युजर्सच्या सोशल मीडियाच्या व्यसनाधीनतेसाठी त्यांना दोषी ठरवणाऱ्या ज्युरीच्या निर्णयाला आव्हान देण्यात यूट्यूब मेटामध्ये सामील झाले

लॉस एंजेलिस 15 जुलै ( ए. पी. यू. बी. ने लॉस एन्जेलिसमधील एका ऐतिहासिक सोशल मीडिया व्यसनाधीनतेच्या खटल्याच्या निकालाला अपील केले आहे ज्याने ज्युरीच्या या निर्धाराला आव्हान दिले आहे की कंपनीने तरुण वापरकर्त्यांना त्यांच्या कल्याणाची चिंता न करता आकर्षित करण्यासाठी त्याचे व्यासपीठ तयार केले आहे. यूट्यूबचे प्रतिनिधित्व करणाऱ्या वकिलांनी सोमवारी लॉस एंजेलिस काउंटी सुपीरियर कोर्टात अपीलची नोटीस दाखल केली. मेटा, जो या प्रकरणातील प्रतिवादी देखील होता, त्याने स्वतःची अपील नोटीस दाखल केल्यानंतर एका आठवड्यापेक्षा कमी कालावधीत. वकिलांनी नंतरच्या न्यायालयीन फाइलिंगमध्ये अपीलशी संबंधित त्यांचे युक्तिवाद देणे अपेक्षित आहे. हे प्रकरण एका 20 वर्षीय महिलेवर केंद्रित होते, जिने सांगितले की तिला लहानपणापासूनच सोशल मीडियाचे व्यसन लागले होते आणि त्यामुळे तिचे मानसिक आरोग्य बिघडले. ज्युरीला असे आढळून आले की गुगलच्या मालकीच्या यूट्यूब आणि मेटा या दोन्हींच्या निष्काळजीपणामुळे न्यायालयात केवळ तिच्या'केजीएम'आणि तिचे पहिले नाव'कॅले'द्वारे ओळखल्या गेलेल्या तरुणीला हानी पोहोचवण्यात मोठा वाटा होता. ज्युरीने तिला 30 लाख अमेरिकी डॉलर्सची नुकसान भरपाई दिली आणि अतिरिक्त 30 लाख अमेरिकन डॉलर्सची दंडात्मक नुकसान भरपाईची शिफारस केली. तिचे प्रमुख वकील मार्क लॅनियर यांनी मेटाच्या अपीलानंतर गेल्या आठवड्यात एका निवेदनात सांगितले की कॅलेच्या कायदेशीर चमूला अपेक्षा आहे की अपील न्यायालय या खटल्यात कायद्याचा काळजीपूर्वक वापर करत राहील. ट्रायल कोर्टाच्या निर्णयाची पुष्टी करत. गूगलच्या प्रवक्त्याने गेल्या आठवड्यात दिलेल्या निवेदनात म्हटले की यूट्यूब अपील करण्याचा विचार करत आहे आणि हे या प्रकरणासाठी पुढे जाण्यासाठी मानक प्रस्ताव आहेत. मेटा आणि गुगलने प्रत्येकाने नवीन खटल्याची मागणी करणारे खटल्यानंतरचे प्रस्ताव दाखल केले होते. ट्रायल जज कॅरोलिन बी. कुहल यांनी जूनच्या सुरुवातीला ते प्रस्ताव नाकारले. पाच आठवड्यांच्या चाचणीदरम्यान यूट्यूबचा एक मुख्य युक्तिवाद असा होता की व्हिडिओ शेअरिंग आणि स्ट्रीमिंग प्रदान करणारा त्याचा मंच हा सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्म नाही. यूट्यूब आणि मेटा या दोन्ही संस्थांच्या वकिलांनी संपूर्ण खटल्यात सातत्याने प्रश्न उपस्थित केले की, पुरावे आणि युक्तिवादांनी तृतीय पक्षांनी पोस्ट केलेल्या सामग्रीच्या आसपासच्या तंत्रज्ञान कंपन्यांच्या कायदेशीर संरक्षणावर अतिक्रमण केले आहे का. 1996 च्या दळणवळण शालीनता कायद्याचे कलम 230 या कंपन्यांना अशा मजकुराच्या कायदेशीर जबाबदारीपासून संरक्षण देते. फिर्यादीच्या वकिलांनी त्याऐवजी ऑटोप्ले फंक्शन्ससारख्या रचना वैशिष्ट्यांवर लक्ष केंद्रित केले ज्याचा त्यांनी युक्तिवाद केला की प्लॅटफॉर्मचा अधिक दीर्घकाळ टिकणारा कमी हेतुपुरस्सर वापर होऊ शकतो. कॅलीचा खटला हा अशा प्रकारचा पहिलाच खटला होता आणि हा निकाल सोशल मीडिया कंपन्यांवर जाणूनबुजून हानी पोहोचवल्याचा आरोप करणाऱ्या अशाच हजारो खटल्यांच्या निकालावर प्रभाव टाकू शकतो. टिकटॉक आणि स्नॅपचॅटची मूळ कंपनी स्नॅप इंक. ह्यांनाही सुरुवातीला या प्रकरणात प्रतिवादी म्हणून नाव देण्यात आले होते. परंतु खटला सुरू होण्यापूर्वी प्रत्येकाने अज्ञात रकमांसाठी तोडगा काढला. ( ए. पी. जी. आर. एस. जी. आर्. एस. )