तरुण तेजपाल लैंगिक अत्याचार प्रकरणः बचाव पक्षाने अंतिम युक्तिवाद पूर्ण केला ; निर्दोष मुक्तता कायम ठेवण्याची मागणी

पणजीः तहलकाचे माजी मुख्य संपादक तरुण तेजपाल यांच्या वकिलांनी, तक्रारदाराची साक्ष विश्वासार्ह नाही आणि ट्रायल कोर्टाचा निकाल कायम राखला जावा, असा युक्तिवाद करत, 2013 च्या लैंगिक अत्याचाराच्या प्रकरणातील त्यांची निर्दोष मुक्तता करण्याच्या गोवा सरकारच्या याचिकेतील मुंबई उच्च न्यायालयासमोर शनिवारी अंतिम युक्तिवाद पूर्ण केला. तेजपाल यांच्या वतीने ज्येष्ठ वकील आबाद पोंडा यांनी युक्तिवाद केला तेव्हा ते स्वतः न्यायालयात उपस्थित होते. 7 आणि 8 नोव्हेंबर 2013 रोजी गोव्यातील तहलका मासिकाने आयोजित केलेल्या थिंकफेस्ट कार्यक्रमात हॉटेलच्या लिफ्टमध्ये तिच्यावर लैंगिक अत्याचार केल्याचा आरोप तेजपालच्या माजी सहकाऱ्याने केलेल्या आरोपांवरून हे प्रकरण उगम पावते. मापुसा गोवा येथील न्यायालयाने मे 2021 मध्ये तेजपाल यांची सर्व आरोपांमधून निर्दोष मुक्तता केली होती, तर राज्य सरकारने निर्दोष मुक्ततेच्या निर्णयाला उच्च न्यायालयात आव्हान दिले होते. न्यायमूर्ती डॉ. नीला गोखले आणि न्यायमूर्ती अमित जमखंडेकर यांच्या गोवा खंडपीठासमोर तेजपालची बाजू मांडणाऱ्या पोंडा यांनी शनिवारी युक्तिवाद केला की, घटनेपूर्वी आणि नंतर तक्रारदाराचे वर्तन, तसेच समकालीन ईमेल, व्हॉटस्अप संदेश आणि माहितीपट दस्तऐवज हे फिर्यादीच्या खटल्याच्या विरुद्ध आहेत. तक्रारदाराच्या स्पष्टीकरणावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करताना की तिने कथित हल्ल्यानंतर लगेचच थिन्कफेस्टच्या ठिकाणाहून बाहेर पडले नाही कारण तिला तिची नोकरी गमावण्याची भीती होती. पोंडा यांनी सादर केले की डिजिटल नोंदी सूचित करतात की ती घटनेपूर्वीच पर्यायी रोजगाराच्या संधी शोधत होती. बचाव पक्षाच्या म्हणण्यानुसार, यात आणखी एका प्रकाशनाच्या संपादकाशी झालेल्या पत्रव्यवहाराचा समावेश होता, ज्यात तिने म्हटले होते की,'तहलका येथे तिचा वेळ संपत आला आहे - दुसऱ्या दूरचित्रवाणी कार्यक्रमाशी संबंधित उच्च पगाराची नोकरीची संधी'आणि महिलांवरील हिंसाचारावर पुस्तक लिहिण्यासाठी शिष्यवृत्तीसाठीचा अर्ज, ज्याचे मासिक अनुदान सुमारे 1 लाख रुपये होते, जे तिने कथितपणे घटनेनंतर लगेचच मिळवले होते. बचाव पक्षाने असा युक्तिवादही केला की तक्रारदार त्वरित फौजदारी कारवाई सुरू करण्याऐवजी'क्लोजर'शी संबंधित चर्चेत गुंतलेला होता. ईमेल आणि व्हॉटस् ऍप संदेशांचा संदर्भ देताना पोंडा म्हणाली की, यामध्ये त्वरित माफी स्वीकारण्याऐवजी अधिक चांगल्या तोडग्यासाठी वाटाघाटी करण्याचा तहलकाच्या कुटुंबातील सदस्याचा सल्ला, कायदेशीर पर्यायांवर वरिष्ठ वकिलांशी सल्लामसलत आणि नुकसानभरपाई म्हणून 100 कोटी रुपये मागण्याच्या शक्यतेवर चर्चा करण्याबाबत चर्चा यांचा समावेश होता. पोंडा यांनी तक्रारदार आणि तिच्या मित्रांमधील व्हॉटस्अप संभाषण देखील न्यायालयासमोर मांडले, ज्यात तिने कथितपणे लिहिलेल्या एका संदेशाचा संदर्भ दिला होता की ती'थिंकफेस्टला उपस्थित असलेल्या संशयास्पद विचारवंतांवर लैंगिक दहशतीचे राज्य उघड करण्याचा तिचा हेतू होता. बचाव पक्षाने म्हटले की जरी तक्रारदाराने नंतर या संदेशाचे विनोद म्हणून वर्णन केले असले तरी तो समकालीन नोंदीचा भाग आहे आणि तिच्या विश्वासार्हतेचे मूल्यांकन करताना त्याचा विचार केला पाहिजे. कथित घटनेनंतर देवाणघेवाण झालेल्या माफीच्या ईमेलचा आढावा घेताना पोंडा यांनी सांगितले की तक्रारदाराने सुरुवातीला गुन्हेगारी तक्रार दाखल करण्याऐवजी'उघड करणे'साध्य करण्याचे साधन म्हणून तहलकाच्या अंतर्गत यंत्रणेद्वारे माफी मागितली होती. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की तक्रारदाराने स्वतः माफीच्या अटी घातल्या होत्या आणि ईमेलचा मसुदा तत्कालीन व्यवस्थापकीय संपादक शोमा चौधरी यांनी त्यांच्या सांगण्यावरून तयार केला होता, तेजपाल यांनी नाही. बचाव पक्षाने पुढे युक्तिवाद केला की जरी तक्रारदाराची बाजू पूर्णपणे स्वीकारली गेली तरी आरोप तेजपाल यांच्याविरुद्ध बलात्कार आणि चुकीच्या पद्धतीने बंदिवासात ठेवण्याचे आरोप कायम ठेवू शकणार नाहीत. पोंडा यांनी असेही सांगितले की उलटतपासणीदरम्यान तक्रारदाराने वारंवार सांगितले की जेव्हा माहितीपटाचा सामना करावा लागला तेव्हा तिला घटना आठवत नाहीत. तपास अधिकाऱ्याने तिला कधीही वैद्यकीय तपासणी करण्यास सांगितले नव्हते या तिच्या दाव्याचा त्यांनी हवाला दिला आणि असे म्हटले की जेव्हा तिने अशा तपासणीसाठी नकार दिल्याचे लेखी समर्थन दाखवले तेव्हा तिने पुन्हा सांगितले की तिला आठवत नाही. मागील दोन दिवसांत प्रतिवादींनी फिर्यादीच्या प्रकरणाला आव्हान देत असा युक्तिवाद केला होता की तक्रारदाराचे हलत्या लिफ्टमध्ये अडकले गेल्याचे वृत्त तज्ञ पुरावे आणि सी. सी. टी. व्ही. फुटेजशी विसंगत आहे. बचाव पक्षाने असेही म्हटले की तांत्रिक पुरावे समोर आल्यानंतर लिफ्ट कशी चालते याची तिची आवृत्ती तिने बदलली. कथित घटनेनंतरचे तिचे वर्तन, ज्यात सी. सी. टी. व्ही. फुटेज, छायाचित्रे, ई - मेल्स आणि व्हॉटस्अप संदेशांचा समावेश आहे, ती तेजपालला घाबरत असल्याच्या फिर्यादी पक्षाच्या आरोपाशी विसंगत होती. बचाव पक्षाने असा युक्तिवादही केला होता की पहिल्या मजल्यावरील सी. सी. टी. व्ही. फुटेज, ज्याचे त्यांनी महत्त्वपूर्ण पुरावे म्हणून वर्णन केले आहे, ते कधीही न्यायालयासमोर सादर केले गेले नाहीत. तक्रारदाराची तोंडी साक्ष आणि समकालीन दस्तऐवजातील पुराव्यांमधील वारंवार विरोधाभास म्हणजे तिच्या पुराव्यांमुळे आत्मविश्वास निर्माण होत नाही असा युक्तिवाद पोंडा यांनी केला आणि तेजपालची निर्दोष मुक्तता कायम ठेवण्याची विनंती उच्च न्यायालयाला केली. बचाव पक्षाने आपले युक्तिवाद संपवल्यानंतर गोवा सरकार 30 जुलै रोजी उच्च न्यायालयासमोर आपला प्रतिवाद सादर करणार आहे. पी. टी. आय. आर. पी. एस. बी. एन. एम.