पाटणा उच्च न्यायालयाच्या बलात्काराच्या प्रयत्नावरील निकालामुळे पुन्हा वाद पेटला, कार्यकर्त्यांची न्यायाधीशांना प्रशिक्षण देण्याची मागणी

नवी दिल्ली - 17 जुलै ( पीटीआय ) पाटणा उच्च न्यायालयाने बलात्काराच्या प्रयत्नाच्या प्रकरणात महिला हक्क कार्यकर्ते आणि एका वकिलाने केलेल्या निरीक्षणानंतर न्यायालये लैंगिक गुन्ह्यांचा अर्थ कसा काढतात यावर चर्चा तीव्र झाली आहे, ज्याने यावर भर दिला आहे की न्यायिक तर्क कायदा - घटनात्मक मूल्ये आणि वाचलेल्यांच्या प्रतिष्ठेद्वारे निर्देशित केला गेला पाहिजे. एका महिलेचा सलवार काढण्याचा प्रयत्न करणे आणि तिचे स्तन दाबणे हा बलात्काराचा प्रयत्न नाही, असे विधान पाटणा उच्च न्यायालयाने माध्यमांच्या वृत्तानुसार केल्यानंतर ही टिप्पणी आली आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाच्या निरीक्षणांना फटकारले होते आणि सांगितले होते की ते या विषयावर तपशीलवार आदेश पारित करतील. मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत यांच्या अध्यक्षतेखालील खंडपीठाने असे निर्णय देण्यापूर्वी सखोल संशोधनाच्या अभावाबद्दल गंभीर चिंता व्यक्त केली. पीटीआयशी बोलताना महिला हक्क कार्यकर्त्या योगिता भयाना यांनी पाटणा उच्च न्यायालयाचे निरीक्षण अत्यंत असंवेदनशील असल्याचे म्हटले आणि आरोप केला की अनेक न्यायाधीश पुरुष कट्टरवादी आहेत, त्यांची पितृसत्ताक मानसिकता आहे आणि ते महिलांबद्दल असंवेदनशील आहेत. ते ( न्यायाधीश देखील पुरुष कट्टरवादी आहेत. त्यांची पितृसत्ताक मानसिकता आहे आणि ते स्वतः महिलांबद्दल खूप असंवेदनशील आहेत. ती पुढे म्हणाली की, कोणीतरी न्यायाधीश झाले याचा अर्थ ते लिंग - संवेदनशील किंवा लिंग - तटस्थ आहेत असा होत नाही. न्यायपालिकेच्या सर्व स्तरांवर न्यायाधीशांनी अनिवार्य लिंग - संवेदनशीलता आणि कायदेशीर प्रशिक्षण घेतले पाहिजे असे भयाना म्हणाल्या, असे कार्यक्रम पोलीस शाळा आणि कॉर्पोरेटसाठी आयोजित केले गेले होते परंतु न्यायाधीशांसाठी नाहीत. न्यायाधीशांना शिकवावे लागेल. जे कायदा ठरवतात त्यांना आपण शिक्षित केले पाहिजे. अन्यथा अशा लोकांकडून तुम्ही न्यायाची अपेक्षा कशी करू शकता, असे त्या म्हणाल्या. अशा निरीक्षणांबद्दलही तिने चिंता व्यक्त केली, असे म्हणत की ते वाचलेल्यांना गुन्हे नोंदवण्यापासून आणि न्याय मिळवण्यापासून रोखू शकतात. बचाव करणारे पोलिसांपर्यंत पोहोचण्यापूर्वी समाजाशी आणि अगदी त्यांच्या स्वतःच्या कुटुंबांशीही लढतात. परंतु जर न्यायाधीशांनी अशी निरर्थक निरीक्षणे केली तर या गुन्ह्यांची तक्रार करण्याचे धाडस कोणाकडे असेल, असे त्या म्हणाल्या. सर्वोच्च न्यायालयाच्या हस्तक्षेपाचा संदर्भ देताना भयना म्हणाले की, केवळ चिंता व्यक्त केल्याने काही उपयोग होणार नाही आणि न्यायाधीशांना प्रशिक्षण घेण्याचे आवाहन केले. अलाहाबाद उच्च न्यायालयाच्या निरीक्षणांबाबतही अशाच प्रकारची चिंता व्यक्त करण्यात आली होती. पण एखाद्याला बदलाची अंमलबजावणी करावी लागेल. प्रशिक्षणासाठी न्यायाधीशांना पाठवा. तेच करणे आवश्यक आहे, असे त्या म्हणाल्या. ' समाधान अभियान'या स्वयंसेवी संस्थेच्या संस्थापक आणि संचालिका अर्चना अग्निहोत्री यांनी पीटीआयला सांगितले की, लैंगिक गुन्ह्यांची प्रकरणे हाताळणाऱ्या न्यायाधीशांना योग्य अभिमुखता आणि कायद्याची योग्य समज आवश्यक आहे. पाटणा उच्च न्यायालयाच्या निरीक्षणांचे वर्णन'धक्कादायक'असे केले आहे. कायदा अगदी स्पष्ट आहे. ते कायदा देखील वाचत नाहीत. आणि न्यायाधीश असूनही ते अशी विधाने करत आहेत. हे लाजिरवाणे आहे. ती म्हणाली की न्यायाधीशांना लैंगिक गुन्ह्याशी संबंधित मुद्द्यांवर योग्य अभिमुखता हवी आहे कारण ते कशाबद्दल बोलत आहेत याची त्यांना कल्पना नाही. लैंगिक गुन्ह्यांच्या कायदेशीर व्याख्येचा संदर्भ देताना अग्निहोत्री म्हणाल्या की हा कायदा काळ्या आणि पांढऱ्या भाषेत लिहिला गेला आहे आणि न्यायाधीश ते योग्यरित्या लागू करण्यात अयशस्वी होत आहेत असा आरोप केला. कोणताही निर्णय देण्यापूर्वी सर्व न्यायाधीशांच्या कायद्याच्या ज्ञानाच्या आधारे त्यांची चाचणी घेतली जावी. असा नियम असावा, असे त्या म्हणाल्या. अग्निहोत्री म्हणाले की, अशा निरीक्षणांमुळे केवळ वाचलेल्यांमध्येच नव्हे तर सर्वसाधारणपणे महिलांमध्ये न्यायव्यवस्थेवरील विश्वास कमी होऊ शकतो. उद्या जर मला काही झाले तर हे अशा प्रकारचे न्यायाधीश आहेत जे माझ्या प्रकरणाचा निर्णय घेतील. मला न्याय कुठे मिळेल. केवळ महिलांसाठी नाही तर सर्व दुर्बल घटकांसाठी हे निराशाजनक आहे, असे त्या म्हणाल्या. न्यायाधीशांनी निर्णय देण्यापूर्वी संबंधित कायद्याची परीक्षा उत्तीर्ण केली पाहिजे. जर त्यांनी ती परीक्षा उत्तीर्ण केली नाही तर त्यांना कोणत्याही परिस्थितीत अशा प्रकरणांचा निर्णय घेण्याची परवानगी दिली जाऊ नये, असे त्या म्हणाल्या. महिला हक्क कार्यकर्त्या शोभा विजेंदर म्हणाल्या की बलात्काराची कायदेशीर व्याख्या आहे आणि त्याच्या कक्षेत येणाऱ्या प्रकरणांना त्यानुसार वागवले पाहिजे. ' बलात्काराची कायदेशीर व्याख्या आहे. जे काही कायदेशीर मर्यादेत येते त्याला बलात्कार मानले पाहिजे. जे कायदेशीर व्याख्या पूर्ण करत नाही ते नक्कीच बलात्कार नाही ', असे विजेंदर म्हणाले. तथापि, अशा निरीक्षणांमुळे समाजाचे मनोधैर्य कमी होते आणि बलात्काराच्या प्रयत्नांकडे आणि पीडितांवर होणाऱ्या त्यांच्या प्रभावाकडे दुर्लक्ष करताना केवळ घुसखोरी हेच महत्त्वाचे आहे अशी धारणा निर्माण झाली, असे शी म्हणाल्या. विनयभंगाचे प्रयत्न किंवा महिलेवर होणाऱ्या भावनिक आणि शारीरिक परिणामांचा ते विचार करत नाहीत. अशा घटना केवळ त्याच क्षणी नव्हे तर तिच्या संपूर्ण आयुष्यावर खोलवर परिणाम करतात, असे विजेंदर म्हणाला. विजेंदर म्हणाला की कायदा स्वतःच स्पष्ट आहे आणि त्यात कोणतीही संदिग्धता नाही. " कायदा अगदी स्पष्ट आहे. त्यात कोणतीही कमतरता नाही. बलात्कार म्हणजे काय हे कायदा स्पष्ट करतो. घुसखोरी म्हणजे काय आणि इतर काय कृत्ये समाविष्ट आहेत. जर एखादे प्रकरण त्या कायदेशीर व्याख्येमध्ये आले तर ते बलात्कार आहे. ते तुम्ही काय विचार करता यावर अवलंबून असू शकत नाही " ती म्हणाली. अशा निरीक्षणे करताना न्यायाधीशांनी अधिक संवेदनशीलता दर्शवली पाहिजे, कारण लोक न्यायव्यवस्थेकडे शेवटी न्याय देणारी संस्था म्हणून पाहतात, असे त्या म्हणाल्या. " आमचा नेहमीच असा विश्वास होता की न्यायपालिका हा शेवटचा पाया आहे जिथे वाचलेल्यांना न्याय आणि संवेदनशीलता मिळेल. अशा प्रकारची विधाने संपूर्ण सामाजिक संरचनेवर परिणाम करतात. त्या पीडित व्यक्तीच्या भावनिक गरजा दुखावतात.. प्रतिष्ठा हा प्रत्येक व्यक्तीचा गाभा आहे आणि मला वाटते की अशा निरीक्षणे त्याच मुळाशी आदळतात ", विजेंदर म्हणाला. ज्येष्ठ वकील करुणा नंदी म्हणाल्या की, पाटणा उच्च न्यायालयाने फेब्रुवारीमध्ये नुकत्याच दिलेल्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाकडे दुर्लक्ष केले आहे, ज्यामध्ये " जवळजवळ समान तथ्ये " आहेत. पाटणा उच्च न्यायालयाने आपल्या निर्णयात फेब्रुवारीमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने नुकत्याच दिलेल्या निकालाकडे दुर्लक्ष केले, ज्यामध्ये संबंधित तथ्ये जवळजवळ सारखीच होती. त्या प्रकरणातही आरोपींनी पीडितेचा सलवार उघडला आणि तिच्यावर बलात्कार करण्याचा प्रयत्न केला आणि सर्वोच्च न्यायालयाने तो बलात्काराचा प्रयत्न असल्याचे ठरवले. नंदी म्हणाले की जरी उच्च न्यायालयाला तथ्य वेगळे करता येण्याजोगे वाटत असले तरी त्यांनी सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाकडे लक्ष द्यायला हवे होते. मुख्य न्यायाधीशांनी अगदी अचूकपणे सांगितल्याप्रमाणे अधिक संशोधन व्हायला हवे होते. जरी उच्च न्यायालयाला वाटले की परिस्थिती सर्वोच्च न्यायालयाने ठरवलेल्या परिस्थितीपेक्षा वेगळी आहे, तरीही त्यांनी निकालातील फरक हाताळायला हवा होता. पाटणा निकालात सर्वोच्च न्यायालयाच्या आधीच्या निर्णयाचा देखील उल्लेख नव्हता, असे त्या म्हणाल्या. " न्यायाधीश हे समाजातून येतात, परंतु ते सामाजिक शक्तीची रचना आणि पूर्वग्रह कायम ठेवत नाहीत याची आपण खातरजमा केली पाहिजे ", असे त्या म्हणाल्या. न्यायिक नियुक्त्यांमध्ये अधिक छाननीचे आवाहन करताना नंदी म्हणाले, " न्यायाधीशांची नियुक्ती आणि त्यांची मुलाखत अतिशय काटेकोरपणे घेतली गेली पाहिजे, कारण ते घटनात्मक मूल्यांचे पालन करतात, जेणेकरून ते गुन्हेगारीचे'सामर्थ्य बरोबर आहे'हे तत्त्व योग्य ठरवू शकतील. अन्यथा प्रत्येक पीडितेविरुद्धच्या गुन्ह्यावर अन्यायाचा दुसरा थर घातला जाईल.