नॅशनल कॉन्फरन्सचे नेते फारुख अब्दुल्ला यांच्या हत्येप्रकरणी जम्मू न्यायालयाने आरोपींचा जामीन फेटाळला

जम्मू - 17 जुलै ( पीटीआय ) जम्मू - काश्मीरचे माजी मुख्यमंत्री आणि नॅशनल कॉन्फरन्सचे अध्यक्ष फारुख अब्दुल्ला यांचा मार्चमध्ये झालेल्या कथित हत्येच्या प्रयत्नातील आरोपी कमल सिंग जामवाल यांचा जामीन अर्ज जम्मू न्यायालयाने शुक्रवारी फेटाळला. 65 वर्षीय जामवालचे प्रधान सत्र न्यायाधीश आर. एन. वटल यांनी जामीन नाकारत आरोपांचे गांभीर्य हे व्यापक जनहित आणि गुन्ह्याची पुनरावृत्ती होण्याची शक्यता असल्याचे नमूद केले. 11 मार्च रोजी जम्मूच्या ग्रेटर कैलाश परिसरातील रॉयल पार्क बँक्वेट हॉलमध्ये विवाह समारंभातून बाहेर पडत असताना जामवालने मागून येऊन त्याच्यावर गोळीबार केला तेव्हा अब्दुल्ला चमत्कारिकरीत्या बचावला. गुन्ह्यात वापरलेली रिव्हॉल्वर आरोपींकडून जप्त करण्यात आली. 14 मार्च रोजी जम्मू आणि काश्मीर पोलिसांनी या प्रकरणाच्या तपासासाठी पोलीस उप महानिरीक्षकांच्या देखरेखीखाली विशेष तपास पथक स्थापन केले. " सार्वजनिक व्यक्तिमत्वावरील हल्ला किंवा माजी मुख्यमंत्री डॉ. फारुख अब्दुल्ला यांच्याकडे केवळ एखाद्या व्यक्तीविरुद्धचा गुन्हा म्हणून नव्हे तर सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि लोकशाही स्थिरतेवरील हल्ला म्हणून पाहिले जाते. याचा सखोल सामाजिक परिणाम होतो, ज्यामुळे सार्वजनिक सुव्यवस्थेला आणि कायद्याच्या राज्याला धोका निर्माण होतो ", असे न्यायाधीशांनी आपल्या 20 पानांच्या आदेशात म्हटले आहे. न्यायालयाने सांगितले की तपासकर्त्यांनी असा आरोप केला आहे की आरोपींनी अब्दुल्लाला ठार मारण्याच्या उद्देशाने त्याच्यावर अगदी जवळून रिव्हॉल्वरने गोळीबार केला परंतु गोळी त्याचे लक्ष्य चुकली. त्यानंतर पोलिसांनी पाच जिवंत आणि गोळीबार केलेल्या काडतुस प्रकरणासह कथित शस्त्र जप्त केले आणि तपशीलवार तपास करण्यासाठी एस. आय. टी. ची स्थापना केली. फिर्यादीचा हवाला देत न्यायालयाने सांगितले की, तपासात असे पुरावे सापडले आहेत की काश्मिरी हिंदूंचे स्थलांतर आणि खोऱ्यातील त्याच्या कुटुंबाची मालमत्ता गमावल्याबद्दल सुमारे दोन दशकांपासून अब्दुल्ला यांच्याविरोधात आरोपीने नाराजी व्यक्त केली होती. एस. आय. टी. ने त्या लेखांच्या न्यायवैद्यक तपासणीदरम्यान सापडलेल्या कथित हस्तलिखित नोंदींचा, इलेक्ट्रॉनिक पुरावे आणि साक्षीदारांच्या विधानांचा हवाला देत असा युक्तिवाद केला की हा हल्ला पूर्वनियोजित होता आणि सूडबुद्धीने प्रेरित होता. जर ही कथित कृती यशस्वी झाली असती तर ती सार्वजनिक सुव्यवस्थेसाठी विनाशकारी ठरू शकली असती आणि संपूर्ण केंद्रशासित प्रदेशात मोठ्या प्रमाणात हिंसाचार झाला असता, कारण अब्दुल्ला यांना केवळ खोऱ्यातच नव्हे तर जम्मू प्रदेशाच्या काही भागांतही मोठा पाठिंबा आहे. आदेशात म्हटले आहे की, सध्या पर्यटकांचा चांगला ओघ असलेल्या जम्मू - काश्मीरच्या अनुकूल वातावरणावर विपरित परिणाम झाला असता आणि त्याचे राष्ट्रीय / आंतरराष्ट्रीय परिणामही झाले असते. एका महत्त्वपूर्ण निरीक्षणात न्यायालयाने काश्मीरमधील अशांततेचे श्रेय केवळ अब्दुल्ला याला देण्याचा आरोपींचा प्रयत्न फेटाळला. खोऱ्यातील अशांततेचे श्रेय केवळ अब्दुल्ला याला देणे अयोग्य आहे असे निरीक्षण नोंदवत न्यायालयाने म्हटले की, अशांतता ही'दुष्ट आणि मदत करणाऱ्या शत्रू देशाने केली होती, ज्याने दिशाभूल झालेल्या तरुणांचा एक वर्ग प्रशिक्षित केला, ज्यांनी त्यानंतर राज्यात दहशतवादाचा अवलंब केला आणि शांतता वातावरण आणि शतकानुशतके जुना जातीय सलोखा नष्ट केला.'असे त्यात म्हटले आहे, जरी आरोपी स्थलांतरामुळे आणि काश्मीरमधील त्याच्या मालमत्तेच्या हानीमुळे व्यथित झाला असेल, तरी याचा अर्थ असा नाही की त्याने एका सार्वजनिक व्यक्तिमत्त्वाची हत्या करण्याचा प्रयत्न करण्याच्या अशा टोकाच्या पावलाचा अवलंब करायला हवा होता. जामीन मागताना बचाव पक्षाने असा युक्तिवाद केला की आरोपी मज्जासंस्थेशी निगडीत आणि मानसिक आजारांनी ग्रस्त असून त्याच्यावर अनेक वर्षांपासून उपचार सुरू आहेत आणि विशेष वैद्यकीय सेवेची आवश्यकता आहे जी कोठडीत पुरेशी पुरवली जाऊ शकत नाही. त्याने सादर केले की त्याने लग्नात हजेरी लावली होती कारण एक निमंत्रित मद्यसेवन करत होता आणि त्याला फक्त अब्दुल्लाला भेटायचे होते आणि त्याच्यासोबत फोटो काढायचा होता. बचाव पक्षाने माजी मुख्यमंत्र्यांवर हल्ला करण्याचा कोणताही हेतू नाकारला आणि आरोपीला खोटे फसवले गेले असे सांगितले. तपास मोठ्या प्रमाणात पूर्ण झाला होता आणि आरोपी न्यायालयाने लादलेल्या कोणत्याही अटींचे पालन करण्यास तयार होता असा युक्तिवादही केला. या आरोपांमध्ये एका प्रमुख सार्वजनिक व्यक्तिमत्त्वाच्या जीवावर हल्ला करण्याचा प्रयत्न समाविष्ट आहे आणि त्यामुळे सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि सुरक्षेसाठी दूरगामी परिणाम झाले आहेत, असा युक्तिवाद करत फिर्यादी पक्षाने याचिकेस विरोध केला. त्यात असा युक्तिवाद करण्यात आला की आरोपी साक्षीदारांच्या पुराव्यांशी छेडछाड करण्यास प्रभावित करू शकतात किंवा जामिनावर वाढवल्यास गुन्ह्याची पुनरावृत्ती करू शकतात आणि तुरुंगात पुरेशा वैद्यकीय सुविधा उपलब्ध आहेत. जामीनावर नियंत्रण ठेवणाऱ्या तत्त्वांवर चर्चा करताना न्यायालयाने पुनरुच्चार केला की जरी वैयक्तिक स्वातंत्र्य संविधानाच्या कलम 21 अंतर्गत संरक्षित असले तरी न्यायालयांनी गुन्ह्याचे गांभीर्य, पुराव्याचे स्वरूप, साक्षीदारांना धमकावण्याची किंवा पुराव्यांशी छेडछाड करण्याची शक्यता, आरोपी फरार होण्याची शक्यता आणि न्यायपालिकेच्या विवेकबुद्धीचा वापर करण्यापूर्वी समाजाच्या व्यापक हितसंबंधांचे देखील मूल्यमापन केले पाहिजे. माजी मुख्यमंत्र्यांवर झालेल्या कथित हल्ल्याकडे सामान्य फौजदारी गुन्हा म्हणून पाहिले जाऊ शकत नाही, असे निरीक्षण न्यायालयाने नोंदवले आणि नमूद केले की अशा घटनांमध्ये सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि लोकशाहीतील स्थैर्य बिघडवण्याची क्षमता आहे. त्यात पुढे असे निरीक्षण नोंदवले गेले की फिर्यादीच्या साहित्याने दीर्घकालीन वैमनस्यामुळे प्रेरित एक नियोजित कृत्य सुचवले आणि सध्याच्या टप्प्यावर जामीन अर्जाचा निर्णय घेताना त्या आरोपांकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकत नाही. कथित मानसिक आजारावर आधारित बचाव पक्षाची याचिका फेटाळत न्यायालयाने असे म्हटले की आरोपीला मानसिक विकार होता हे सिद्ध करण्यासाठी कोणतेही ठोस वैद्यकीय साहित्य सादर केले गेले नाही ज्यामुळे जामिनावर सुटका होते. त्यात म्हटले आहे की कायदेशीर वेडेपणा किंवा गुन्हेगारी जबाबदारीशी संबंधित प्रश्न हे खटल्याच्या दरम्यान तपासले जाणारे विषय आहेत, जामिनाचा निर्णय घेण्याच्या टप्प्यावर नाही. न्यायालयीन कोठडीत असताना आरोपीला मानसिक उपचार दिले जाऊ शकतात असेही न्यायालयाने नमूद केले. न्यायालयाने या गुन्ह्याचे कथित घृणास्पद स्वरूप, म्हणजे विहित शिक्षेची तीव्रता, समाजाचे मोठे हित, कथित कृत्याची पुनरावृत्ती होण्याची शक्यता आणि आरोपी न्यायापासून पळून जाण्याची भीती ही दिलासा नाकारण्याची कारणे असल्याचे नमूद केले.