सिंधू जल करारः विवाद निवारण यंत्रणेच्या विशेष संदर्भासह कायदेशीर विश्लेषण

सिंधू जल प्रणाली 1. सिंधू नदी सुमारे 1,800 मैल लांब आहे. तिच्या पश्चिमेकडील उपनद्या ( काबुल कुर्रम ) 700 मैलांपेक्षा जास्त आहेत आणि पूर्वेकडील उपनद्या ( झेलम चेनाब रावी बियास सतलज ) एकूण 2,800 मैलांपेक्षा जास्त लांबीच्या आहेत. ही प्रणाली 450,000 चौरस मैल वाहते आणि जगातील सर्वात मोठ्या उपनद्यांपैकी एक आहे. खोऱ्याचा बहुतांश भाग भारत आणि पाकिस्तानमध्ये आहे, जो दक्षिण आशियाई प्रदेशाच्या इतिहासाच्या संस्कृतीवर आणि परिसंस्थेवर प्रभाव पाडतो. वाटाघाटीची संक्षिप्त पार्श्वभूमी 2. ऑगस्ट 1947 मधील भारताच्या फाळणीमुळे सिंधू जल विवादाच्या पार्श्वभूमीवर संमतीने तोडगा काढण्यासाठी वाटाघाटी आवश्यक झाल्या. 4 मे 1948 चा आंतर - प्रदेश करार ( दिल्ली करार ) हा दोन्ही देशांमधील पाण्याचे पहिले नियमन होता. पाणी पुरवठ्याचा वाद निर्माण झाला होता हे लक्षात घेऊन करारात असे म्हटले आहे की'मालकी हक्क'पश्चिम पंजाबला पूर्व पंजाबच्या पाण्याच्या कोणत्याही भागावर हक्क म्हणून दावा करण्याची परवानगी देत नाहीत. पाकिस्तानने नंतर 23 ऑगस्ट 1950 रोजी त्याचा निषेध केला. 3. 1951 च्या सुरुवातीला टेनेसी व्हॅली अथॉरिटीचे माजी अध्यक्ष डेव्हिड लिलिएन्थल यांनी जागतिक बँकेच्या चांगल्या कार्यालयांचा वापर करून भारत आणि पाकिस्तानने संयुक्तपणे सिंधू खोरे प्रणाली विकसित करण्याचा प्रस्ताव मांडला. त्यानंतर जागतिक बँकेचे अध्यक्ष यूजीन ब्लॅक यांनी 6 सप्टेंबर 1951 रोजी दोन्ही पंतप्रधानांना पत्र लिहून हा प्रस्ताव मांडला. दोघांनीही ते स्वीकारले. ब्लॅकने भारतीय पाकिस्तानी आणि जागतिक बँकेच्या अभियंत्यांच्या कार्यकारी पक्षाचा प्रस्ताव मांडला. या वाटाघाटी अत्यंत चढ - उतारांच्या साक्षीदार होत्या आणि काही वेळा त्या कोसळण्याच्या मार्गावर होत्या, परंतु जागतिक बँकेच्या दृढनिश्चयाने अखेरीस 1960 मध्ये करारावर स्वाक्षऱ्या होईपर्यंत त्यांना उत्साही ठेवले. करार आणि त्याची कायदेशीर रचना 4. सिंधू जल करारावर ( आय. डब्ल्यू. टी. टी. ) 19 सप्टेंबर 1960 रोजी कराची येथे स्वाक्षऱ्या करण्यात आल्या आणि तो प्रभावी तारीख 1 एप्रिल 1960 पासून पूर्वलक्षी प्रभावाने 12 जानेवारी 1961 रोजी लागू झाला. त्यात 12 कलमांखालील 79 परिच्छेदांचा समावेश आहे, ज्यात आठ परिशिष्टांचा समावेश आहे. तर प्रस्तावनेत केवळ भारत आणि पाकिस्तानच्या डब्ल्यू. ए. बी. इलिफ यांची नावे आहेत, ज्यावर जागतिक बँकेच्या वतीने स्वाक्षरी करण्यात आली आहे, जो पक्ष केवळ कलम 5 आणि 10 आणि परिशिष्ट एफ. जी. आणि एच. मध्ये निर्दिष्ट केलेल्या उद्देशांसाठी आहे. 5. दस्तऐवजात असे म्हटले आहे की करारातील कोणत्याही गोष्टीचा अर्थ कायद्याचे कोणतेही सामान्य तत्त्व स्थापित करणे किंवा प्रिस्क्रिप्शन किंवा गुलामगिरीवर आधारित युक्तिवाद रोखण्यासाठी तयार केलेल्या पूर्ववर्तीच्या संदर्भातील कोणताही पूर्ववर्ती असा केला जाणार नाही. ते पूर्व नद्या ( रावी बियास सतलज ) भारताला आणि पश्चिम नद्या ( सिंधू झेलम चेनाब ) पाकिस्तानला निर्दिष्ट अपवादांच्या अधीन राहून वाटप करते. आय. डब्ल्यू. टी. 6 ची उद्दिष्टे. प्रस्तावनेत स्पष्टपणे नमूद केलेली कराराची उद्दिष्टे पुढीलप्रमाणे आहेतः भारत सरकार आणि पाकिस्तान सरकार सिंधू नद्यांच्या प्रणालीच्या पाण्याचा सर्वात संपूर्ण आणि समाधानकारक वापर करण्याची समान इच्छा बाळगत आहेत आणि म्हणूनच सद्भावना आणि मैत्रीच्या भावनेने या पाण्याच्या वापराशी संबंधित प्रत्येकाचे हक्क आणि जबाबदाऱ्या निश्चित करण्याची आणि सीमांकन करण्याची गरज ओळखतात. या पाण्याच्या वापराच्या संदर्भात आणि सहकार्याच्या भावनेने तोडगा काढण्याची तरतूद करणे, अशा सर्व प्रश्नांचा अर्थ लावण्याच्या किंवा लागू करण्याच्या संदर्भात यापुढे उद्भवू शकणाऱ्या सर्व प्रश्नांचे निराकरण करण्यासाठी प्रामुख्याने दोन्ही देशांच्या प्रशासकीय प्रतिनिधींशी सल्लामसलत करून करार करण्याचा संकल्प केला आहे. 8. विवाद निवारण आराखड्याचे केंद्रबिंदू असलेले कलम IX हा प्रश्न आणि वाद यांच्यातील स्पष्ट फरक दर्शवितो. कोणत्याही प्रश्नाची प्रथम आयोगाद्वारे तपासणी केली जाते. जर कोणताही करार झाला नाही, तर तटस्थ तज्ञाने एखादा फरक हाताळला आहे असे मानले जाते. जर फरक कलम IX च्या परिच्छेद 2 च्या बाहेर असेल किंवा तटस्थ तज्ञाने आयोगाला तसे कळवले तरच विवाद उद्भवला असे मानले जाते 9. महत्त्वाचा मुद्दा म्हणजे, कोणताही फरक तटस्थ तज्ज्ञ हाताळेल की विवाद मानला जाईल हे ठरवण्याचा आयोगाचा विवेक आहे. जेव्हा एखादा वाद निर्माण होतो तेव्हा आयोग दोन्ही सरकारांना अहवाल देतो, एकतर तो कराराद्वारे सोडवण्यासाठी दुसऱ्याला आमंत्रित करू शकतो आणि मध्यस्थांची निवड केली जाऊ शकते. लवादाचे न्यायालय केवळ कराराद्वारे किंवा वाटाघाटी किंवा विवाद सोडवण्यासाठी मध्यस्थी अयशस्वी झाल्यास स्थापन केले जाऊ शकते. लवाद न्यायालयाच्या स्थापनेसाठी पूर्वअट 10. परिशिष्ट जी ( लवाद न्यायालय ) ची प्रारंभिक भाषा गंभीर आहेः कलम 9 च्या तरतुदींनुसार लवाद न्यायालय स्थापन करण्याची आवश्यकता भासल्यास या परिशिष्टातील तरतुदी लागू होतील. आवश्यकता निर्माण झाल्यास हा वाक्यांश केवळ काही पूर्वअटींच्या पूर्ततेवर पोहोचलेला टप्पा दर्शवितो. कोणत्याही प्रश्नाचा संदर्भ कोणत्याही पक्षाच्या इच्छेनुसार लवाद न्यायालयात दिला जाऊ शकतो असे नाही. विवाद तेव्हाच उद्भवतो जेव्हा दोन्ही आयुक्त असे मानण्यास सहमत असतात किंवा जेथे तटस्थ तज्ज्ञ आयोगाला तसे सूचित करतो आणि त्यानंतर एकदा वाटाघाटी आणि मध्यस्थी संपली तरच लवादाची आवश्यकता उद्भवू शकते. 11. मतभेद हाताळण्यात आणि वाद हाताळण्यात लक्षणीय फरक दिसून येतो. तटस्थ तज्ज्ञाने हाताळण्यासाठी कोणताही आयुक्त एकतर्फी पुढाकार घेऊ शकतो, परंतु कोणताही फरक एकतर्फीपणे समजून घेण्यासाठी अशी कोणतीही तरतूद नाही. दोन्ही आयुक्तांच्या सहमतीने हा आयोगाचा निर्णय असला पाहिजे. परिणामी, लवादाची प्रक्रिया एकतर्फी सुरू करण्याचा प्रश्नच उद्भवत नाही. एक द्वैपाक्षिक करार सामान्यतः परस्पर निर्णयाची तरतूद करतो, जो सिंधू जल कराराशी निगडित आहे. प्रक्रियेच्या एकपक्षीय प्रारंभाचा परिणाम करारातील तरतुदींचे उल्लंघन आणि दुसऱ्या पक्षासोबत पर्याय 12. जर करारानुसार वाद निर्माण झाला नसेल तर लवादाचे न्यायालय तयार करण्याची प्रक्रिया सुरू करण्याचा दोन्ही बाजूंचा एकतर्फी निर्णय हे कराराचे उल्लंघन ठरू शकते, त्यामुळे तो बेकायदेशीर आहे. दुसरा करार करणारा पक्ष स्पष्टपणे उपचारात्मक पर्यायांचा शोध घेईल. 13. यामुळे प्रश्न उपस्थित होईलः जर एका पक्षाने कराराच्या महत्त्वाच्या पैलूचे उल्लंघन केले तर त्याचा उद्देशच पराभूत करणे म्हणजे त्याची सातत्यपूर्ण कामगिरी अशक्य होत नाही का? अनेक वेळा करारांच्या कायद्यावरील व्हिएन्ना अधिवेशन 1969 ( अधिवेशन हे अशा प्रश्नाचे उत्तर देण्यासाठी सर्वात संबंधित साधन म्हणून वापरले जाते, कारण अधिवेशनातील अनेक लेख पारंपरिक आंतरराष्ट्रीय कायदा प्रतिबिंबित करतात. भारत किंवा पाकिस्तान हे दोन्ही देश या करारात सहभागी नाहीत आणि सिंधू जल करार त्यापूर्वीचा आहे. 14. तथापि, जरी करार लागू करायचा असला तरी तो कलम 60 च्या मुख्य तरतुदीसह एकत्रितपणे वाचला जाणे आवश्यक आहे, ज्यामध्ये कराराचे उल्लंघन झाल्यावर काय होते हे सांगितले आहे. भौतिक उल्लंघनात कराराचा उद्देश किंवा उद्देश साध्य करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या कोणत्याही तरतुदीचे उल्लंघन करणे समाविष्ट आहे. यामुळे भारतासाठी एक स्पष्ट कायदेशीर पाया स्थापित होतो. 15. त्यानंतर संबंधित प्रश्न असा उद्भवतोः जेव्हा करारात आवश्यक प्रक्रियात्मक संरक्षणाची आवश्यकता असल्याने प्रत्यक्षात कोणताही वाद उद्भवल्याशिवाय लवादाचे न्यायालय स्थापन करण्यासाठी पाकिस्तानने एकतर्फी हालचाली केल्या, तेव्हा हे कराराच्या उद्देशासाठी आवश्यक असलेल्या तरतुदीचे उल्लंघन आहे का? निष्कर्ष 16. सिंधू जल करार हा भारताच्या फाळणीचा परिणाम म्हणून संपलेला एक अद्वितीय द्वैपाक्षिक साधन आहे. प्रस्तावना लेख आणि परिशिष्टे तितकीच ठोस आहेत आणि एकत्रितपणे 1960 सालचा सिंधू जल करार तयार करतात. सर्व समस्या सद्भावना आणि मैत्रीच्या भावनेने सहकार्याने सोडवल्या पाहिजेत आणि शक्य तितका तृतीय - पक्षाचा सहभाग टाळला जावा, अशी अट विवाद निवारण यंत्रणेत आहे. जर एक पक्ष वादविवादाच्या टप्प्यापर्यंत न उद्भवलेल्या समस्यांच्या निराकरणासाठी मध्यस्थी न्यायालयासमोर दुसऱ्याला एकतर्फी ओढत गेला तर ते कराराच्या मूळ हेतूच्या विरोधात जाते आणि कराराची कामगिरी अशक्य बनविणाऱ्या भौतिक उल्लंघनासारखे असू शकते. आय. डब्ल्यू. टी. ची भावना आणि उद्देश सद्भावना आणि मैत्रीवर आधारित आहे हे लक्षात घेता, असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की सीमापार दहशतवादात पाकिस्तानचा सतत सहभाग हे करारांतर्गत आपल्या जबाबदाऱ्या पार पाडण्यात अपयशी ठरल्याचे श्रेय दिले जाऊ शकते. त्यामुळे हे एक भौतिक उल्लंघन आहे आणि पारंपरिक आंतरराष्ट्रीय कायद्यानुसार हा करार स्थगित ठेवण्याचा भारताला पूर्ण हक्क आहे. लेखकः डॉ. विष्णू दत्त शर्मा माजी अतिरिक्त सचिव आणि परराष्ट्र मंत्रालयाचे कायदेशीर सल्लागार. पीटीआय आरटी आरटी आरटी