तामिळनाडूमधील पाच विधानसभा मतदारसंघांच्या पोटनिवडणुकीची अधिसूचना जारी करण्यापासून उच्च न्यायालयाचे निवडणूक आयोगावर निर्बंध

चेन्नईः मद्रास उच्च न्यायालयाने शुक्रवारी निवडणूक आयोगाला 31 जुलैपर्यंत तामिळनाडूमधील पाच मतदारसंघांच्या पोटनिवडणुकीची अधिसूचना जारी करण्यावर बंदी घातली, जिथे या वर्षी 23 एप्रिल रोजी झालेल्या विधानसभा निवडणुकीत विजयी उमेदवारांनी निवडून आल्यानंतर लगेचच राजीनामा दिला होता. या पाच मतदारसंघांमध्ये मुख्यमंत्री सी. जोसेफ विजय यांच्या तिरुचिरापल्ली ( पूर्व विधानसभा मतदारसंघ ) चा समावेश आहे. मुख्य न्यायाधीश एस. ए. धर्माधिकारी आणि न्यायमूर्ती जी. अरुलमुरुगन यांच्या पहिल्या खंडपीठाने अंतरिम आदेश दिला आणि वकील के. वेंकटाचलपती यांनी दाखल केलेल्या जनहित याचिकेवरील पुढील सुनावणी 31 जुलैपर्यंत स्थगित केली. खंडपीठाने विजय आणि इतरांना तीन आठवड्यांत सर्व तथ्यात्मक आणि कायदेशीर दाव्यांसह त्यांचे सर्वसमावेशक प्रति - प्रतिज्ञापत्र दाखल करण्याचे निर्देश दिले. एम. आर. विजयभास्कर ( करूर सी विजयभास्कर ) ( विरालिमलाई एस. जयकुमार ) ( पेरुंडुराई ) आणि एसाकी सुब्बैया, ज्यांनी त्यांच्या अंबासमुद्रम विधानसभा जागेचा राजीनामा दिला होता, हे इतर होते. आपल्या याचिकेत याचिकाकर्त्याने असे घोषित करण्याची मागणी केली आहे की विविध उमेदवारांच्या राजीनाम्यांमुळे उद्भवलेल्या रिक्त जागा ( टी. एन. विधानसभेच्या 2026 च्या सार्वत्रिक निवडणुकांमध्ये ) लोक प्रतिनिधीत्व कायदा 1951 अंतर्गत पोटनिवडणूक घेण्याच्या उद्देशाने स्पष्ट रिक्त जागा किंवा उपलब्ध रिक्त जागा नाहीत. सर्वोच्च न्यायालयाच्या तीन निकालांचा हवाला देत खंडपीठाने सांगितले की, सर्वोच्च न्यायालयाने असे म्हटले आहे की आर. पी. कायद्यांतर्गत एखाद्या सदस्याचा राजीनामा स्वीकारल्यामुळे अचानक रिक्त झालेल्या जागेमुळे ती जागा आपोआप रिक्त होत नाही. खंडपीठाने अनेक पैलू अधोरेखित केले. सर्वोच्च न्यायालयाच्या निरीक्षणांवरून प्रथमदर्शनी असे सूचित होते की जर एखाद्या निवडणूक याचिकेत याचिकाकर्त्याला आर. पी कायद्याखाली योग्यरित्या निवडून आलेले घोषित करण्याच्या संमिश्र सुटकेची मागणी केली गेली असेल तर रिक्त जागा ही पोटनिवडणुकीसाठी उपलब्ध असलेली स्पष्ट रिक्त जागा मानली जाऊ शकत नाही. खंडपीठाने म्हटले की, लोकशाही प्रक्रियेच्या शुद्धतेला स्पर्श करणाऱ्या बाबींमध्ये'लोकस स्टॅंडी'चा संकुचित आणि पांडित्यपूर्ण अर्थ लावला जाऊ शकत नाही. त्या विशिष्ट मतदारसंघांमध्ये तो मतदार नसल्यामुळे याचिकाकर्त्याला उभे राहण्याचा अधिकार नाही, असे आव्हान देणाऱ्या प्रतिवादींच्या वकिलाने सादर केलेले निवेदन उत्तीर्ण होण्यात अयशस्वी होते. खंडपीठाने असे म्हटले की, निवडणूक आयोगाने अधोरेखित केलेल्या निवडणूक याचिकांच्या कायमस्वरूपीतेसह रिक्ततेच्या तारखेशी आणि निवडणूक याचिका दाखल करण्याच्या तारखेशी संबंधित सूक्ष्म युक्तिवादांची सखोल तपासणी करणे आवश्यक आहे.