नागरिकत्वाचा दर्जा न्याय्य कायदेशीर प्रक्रियेद्वारे निश्चित केला पाहिजेः सर्वोच्च न्यायालय

नवी दिल्ली 13 जुलै ( पीटीआय ) नागरिकत्वाचा दर्जा निश्चित करणे हे न्याय्य कायदेशीर आणि तर्कशुद्ध प्रक्रियेद्वारे केले जाणे आवश्यक आहे, असे सर्वोच्च न्यायालयाने सोमवारी गुवाहाटी उच्च न्यायालयाचे निकाल रद्द करताना सांगितले, ज्यात काही व्यक्तींना परदेशी घोषित करण्याच्या आदेशांना दुजोरा देण्यात आला होता. कायद्यापुढे समानतेचे संरक्षण - कायद्यांचे समान संरक्षण - जीवन आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्य हे भारताच्या राज्यक्षेत्रातील प्रत्येक व्यक्तीसाठी उपलब्ध आहे, यावर भर देताना अपीलकर्त्यांनी केलेल्या नागरिकत्वाच्या दाव्याच्या गुणवत्तेचे परीक्षण केले नाही. उच्च न्यायालयाने किंवा न्यायाधिकरणांनी यापूर्वी केलेल्या कोणत्याही निरीक्षणामुळे प्रभावित न झालेल्या संदर्भांचा नव्याने निर्णय घेण्यास संबंधित न्यायाधिकरणांना सांगितले. न्यायमूर्ती विक्रमनाथ आणि संदीप मेहता यांच्या खंडपीठाने सांगितले की, भारतीय नागरिकत्वाचा दावा करण्याचा कायदेशीररित्या हक्क नसलेल्या व्यक्तींना खोट्या दाव्यांद्वारे प्रक्रियेचा गैरवापर करून किंवा प्रक्रियात्मक विलंबांचा फायदा घेत अशा दर्जाची खात्री करण्यात राज्याला कायदेशीर आणि सक्तीचे स्वारस्य आहे. त्याच वेळी अशा स्थितीचे निर्धारण अशा प्रक्रियेद्वारे केले जाणे आवश्यक आहे जे न्याय्य कायदेशीर आणि तर्कशुद्ध आहे, असे खंडपीठाने म्हटले. उच्च न्यायालयाने दिलेले आदेश रद्द करताना खंडपीठाने कायद्यानुसार नवीन निर्णयासाठी संबंधित परदेशी न्यायाधिकरणांकडे प्रकरणे पाठवली. सर्वोच्च न्यायालयाने आसाममधील परदेशी न्यायाधिकरणांसमोरच्या कार्यवाहीतून उद्भवलेल्या अपीलांच्या एका तुकडीवर आपला निर्णय दिला. काही बाबींमध्ये, पूर्वीच्या बेकायदेशीर स्थलांतरितांच्या ( निर्धारण न्यायाधिकरणांपुढे ) कार्यवाही झाली. खंडपीठाने नमूद केले की या सर्व बाबींमध्ये अपीलकर्त्यांना परदेशी घोषित करण्यात आले होते आणि उक्त मतांना उच्च न्यायालयाने दुजोरा दिला होता. नागरिकत्व आणि परदेशी दर्जा हे उच्च घटनात्मक आणि कायदेशीर महत्त्व असलेले क्षेत्र आहे, असे खंडपीठाने म्हटले. राज्यघटनेच्या कलम 11 मध्ये नागरिकत्व संपादन आणि समाप्ती आणि नागरिकत्वाशी संबंधित इतर सर्व बाबींबाबत तरतुदी करण्याचा संसदेचा अधिकार राखून ठेवण्यात आला आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने स्वतंत्रपणे म्हटले की परदेशी कायदा 1946 आणि परदेशी ( ट्रिब्युनल्स ऑर्डर 1964 ) वैधानिक यंत्रणा प्रदान करतात ज्याद्वारे एखादी व्यक्ती परदेशी आहे की नाही हे प्रश्न न्यायाधिकरणाद्वारे निर्देशित केले जातात आणि निर्धारित केले जातात. कायद्यानुसार आपला दावा सिद्ध करू न शकणाऱ्या व्यक्तीच्या बाजूने कोणताही समभाग देण्याचा त्यांच्या आदेशाचा हेतू नव्हता, असे खंडपीठाने नमूद केले. " परदेशी घोषित होण्याचा गंभीर परिणाम 1946 च्या अधिनियमाच्या 1964 च्या आदेशाच्या आवश्यकता आणि न्याय्यतेच्या घटनात्मक आदेशाची पूर्तता करणाऱ्या निर्णयातून होईल हे सुनिश्चित करण्यासाठीच असे म्हटले आहे. न्यायपीठाने म्हटले की, कायद्यापुढे समानतेचे संरक्षण - कायद्याप्रमाणे जीवन आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे समान संरक्षण भारताच्या हद्दीतील प्रत्येक व्यक्तीला उपलब्ध आहे. " परदेशी न्यायाधिकरणासमोर खटला चालवलेली व्यक्ती अखेरीस भारतीय नागरिकत्व स्थापित करण्यात अयशस्वी होऊ शकते, परंतु ज्या प्रक्रियेद्वारे असा निर्णय घेतला जातो, तरीही न्याय्यपणा आणि मनमानी न करण्याच्या घटनात्मक गरजा पूर्ण करणे आवश्यक आहे ", असे त्यात म्हटले आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने सातत्याने हे मान्य केले आहे की एखाद्या परदेशी व्यक्तीला देखील संविधानाच्या कलम 21 अंतर्गत जीवन आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे संरक्षण मिळण्याचा अधिकार आहे, असे खंडपीठाने म्हटले. त्यात म्हटले आहे की राज्यघटनेचे कलम 14 देखील न्याय्य प्रक्रियेचा आशय कायम ठेवते. न्यायपीठाने असे निरीक्षण नोंदवले की राज्य सरकारने केलेली मनमानी कारवाई केवळ वैधानिक स्वरूपात परिधान केली आहे म्हणून कायद्याच्या संरक्षणाचा दावा करू शकत नाही. " ज्या कार्यवाहीमुळे एखाद्या व्यक्तीला परदेशी घोषित केले जाऊ शकते, ती प्रक्रिया यांत्रिक एकतरफा किंवा मनाचा वापर न केल्यास टिकवून ठेवता येत नाही. कायद्यांच्या समान संरक्षणासाठी वैधानिक प्रक्रिया वास्तविक आणि अर्थपूर्ण पद्धतीने लागू करणे आवश्यक आहे ", असे त्यात म्हटले आहे. खंडपीठाने नमूद केले की अपीलकर्त्यांची सामान्य तक्रार अशी होती की त्यांच्याविरोधातील मते एकतर पक्षपाती असलेल्या किंवा प्रभावीपणे पक्षपाती झालेल्या कार्यवाहीत सादर केली गेली होती आणि त्यांच्या स्थितीचा वैधानिक निर्णय संदर्भाला आव्हान देण्याच्या पूर्ण आणि अर्थपूर्ण संधीशिवाय करण्यात आला होता. सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की त्यांनी कोणत्याही अपीलकर्त्याने केलेल्या नागरिकत्वाच्या दाव्याच्या गुणवत्तेची तपासणी केलेली नाही. त्यांनी भरलेल्या कोणत्याही दस्तऐवजाची खरी स्वीकारार्हता किंवा प्रासंगिकता यावर आम्ही कोणतेही मत व्यक्त केलेले नाही. त्या प्रश्नांचा निर्णय संबंधित न्यायाधिकरणांनी त्यांच्यापुढे सादर केलेल्या पुराव्यांच्या आधारे आणि कायद्यानुसार स्वतंत्रपणे घेणे आवश्यक आहे. उच्च न्यायालयाने किंवा न्यायाधिकरणांनी पूर्वीच्या मतांमध्ये केलेल्या कोणत्याही निरीक्षणामुळे प्रभावित न झालेल्या संदर्भांचा नव्याने निर्णय घेण्यास संबंधित न्यायाधिकरणांना सांगितले. सर्वोच्च न्यायालयाने अपीलकर्त्यांना चार आठवड्यांत संबंधित न्यायाधिकरणांसमोर हजर राहण्यास सांगितले. जोपर्यंत संबंधित न्यायाधिकरणांकडून नवीन मते दिली जात नाहीत, तोपर्यंत अपीलकर्त्यांनी संबंधित न्यायाधिकरणांसमोर हजर राहून कार्यवाहीला सहकार्य करण्याच्या अधीन राहून या निर्णयाद्वारे बाजूला ठेवलेल्या मतांच्या आधारे अपीलकर्त्यांविरुद्ध कोणतीही दंडात्मक पावले उचलली जाणार नाहीत, असे खंडपीठाने म्हटले आहे. सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालानुसार अपीलकर्ते प्रथम हजर झाल्याच्या तारखेपासून सहा महिन्यांच्या आत संबंधित न्यायाधिकरण शक्य तितक्या लवकर संदर्भांचा निर्णय घेण्याचा प्रयत्न करतील, असे त्यात म्हटले आहे.