दिल्ली उच्च न्यायालयाचा काँग्रेसचे माजी आमदार राजेंद्र भारती यांच्या फसवणुकीच्या गुन्ह्यातील दोषसिद्धीला स्थगिती देण्यास नकार

नवी दिल्ली - 1998 ते 2011 दरम्यान बेकायदेशीर व्याज भरण्यासाठी बँक नोंदी बनावट बनवण्याच्या फसवणुकीच्या प्रकरणात मध्य प्रदेशचे अपात्र ठरवलेले काँग्रेस आमदार राजेंद्र भारती यांच्या दोषसिद्धीला स्थगिती देण्यास दिल्ली उच्च न्यायालयाने शुक्रवारी नकार दिला. जिल्हा सहकारी कृषी आणि ग्रामीण विकास बँकेचे माजी अध्यक्ष भारती यांनी त्यांच्या पदाचा गैरवापर केल्याचे तथ्यांवरून सूचित होते, तेव्हा न्यायमूर्ती मनोज जैन यांनी असे मत व्यक्त केले की या टप्प्यावर कोणत्याही प्रकारच्या हस्तक्षेपासाठी कोणतीही बेकायदेशीरता किंवा विकृती उघड करण्यात आलेली नाही. न्यायमूर्ती जैन यांनी असे निरीक्षण नोंदवले की भारती यांना " बनावटगिरी आणि फसवणुकीच्या गंभीर गुन्ह्यांशी संबंधित कट रचल्याबद्दल दोषी ठरवण्यात आले होते, जे नैतिक अधःपतनाशी संबंधित आहे आणि दोषसिद्धी कायम राहिल्याने लोक प्रतिनिधित्व कायदा 1951 चे कलम 8 समाविष्ट करण्यामागील हेतू आणि उद्देश निराश होईल. कलम 8 मध्ये काही गुन्हेगारी गुन्ह्यांसाठी दोषी ठरलेल्या खासदारांना अपात्र ठरवण्याची तरतूद आहे. " निवडून आलेले प्रतिनिधी असण्याव्यतिरिक्त ते बँकेचे अध्यक्षही होते. असे असूनही त्यांनी बँक अधिकाऱ्यांना प्रभावित केले जेणेकरून त्यांच्या स्वतःच्या कौटुंबिक विश्वस्ताला फायदा होईल. बनावट आणि फसवणुकीच्या गंभीर गुन्ह्यांशी संबंधित कट रचल्याबद्दल त्यांना दोषी ठरवण्यात आले आहे. या प्रकरणाकडे प्रथमदर्शनी पाहताना त्यांच्याकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकत नाही किंवा बाजूला केले जाऊ शकत नाहीत कारण या गुन्ह्यांची नैतिक अधःपतनाशी संबंधित गुन्ह्यांशी स्पष्ट समानता आहे ", असे न्यायालयाने निकालात म्हटले आहे. दोषसिद्धीच्या निलंबनाची मागणी करणारा सध्याचा अर्ज याद्वारे फेटाळण्यात आला आहे. भारतीची बाजू मांडणारे ज्येष्ठ वकील पी. चिदंबरम यांनी यापूर्वी असा युक्तिवाद केला होता की, भारतीच्या दोषसिद्धीविरुद्धच्या अपीलाने तथ्ये आणि कायद्याचे वादग्रस्त आणि गंभीर प्रश्न उपस्थित केले आहेत आणि जर दोषसिद्धीला स्थगिती दिली गेली नाही तर त्यांना अपूरणीय दुखापत होईल. भारतीची बाजू वकील अभिक चिमनी यांनीही मांडली. निवडणूक आयोगाने भारतीच्या दतिया मतदारसंघासाठी 30 जुलै रोजी पोटनिवडणूक जाहीर केली आहे आणि नामनिर्देशन करण्याची शेवटची तारीख 13 जुलै आहे. भारतीच्या वरिष्ठ वकिलाने असेही अधोरेखित केले की तपास दूषित आणि प्रेरित होता आणि नोंदींवर कायदेशीररित्या स्वीकारार्ह पुरावा नाही. न्यायमूर्ती जैन यांनी 16 पानांच्या आदेशात म्हटले आहे की,'अत्यंत अतिपरीक्षणानंतर'अपवादात्मक परिस्थितीत दोषी ठरवण्याच्या आदेशाला स्थगिती दिली जाऊ शकते, कारण अशा गुन्ह्याशी संबंधित कोणत्याही अपात्रतेस देखील परिणामी स्थगिती दिली जाईल. न्यायालयाने भारतीचा'हार्डशिप'चा दावा फेटाळला आणि असे म्हटले की'अशा प्रकारची अडचण केवळ अपीलकर्त्यासाठी नाही आणि ज्या इतर सर्वांसाठी जागा होती आणि दोषी ठरल्यावर अपात्र ठरतील '. " अशा कोणत्याही निवडून आलेल्या प्रतिनिधीला एकदा दोषी ठरवल्यानंतर, तो स्वतःहून विधिमंडळाच्या आदेशाच्या पार्श्वभूमीवर अपात्र ठरतो, ज्यामुळे उर्वरित कालावधी पुरेसा असल्यास पोटनिवडणुकीस सामोरे जावे लागू शकते. अशा परिस्थितीत कोणताही निवडून आलेला प्रतिनिधी अशाच प्रकारची प्रार्थना घेऊन येईल आणि त्यामुळे अपरिवर्तनीय परिणामाशी संबंधित पैलू सामान्यतः अंतर्भूत असेल, असे न्यायालयाने म्हटले आहे. " नम्र छाननीमुळे आक्षेपार्ह निकालातील कोणतीही स्पष्ट किंवा उघड चूक उघड होत नाही. दोषसिद्धीचे निष्कर्ष पूर्णपणे अस्थिर किंवा अविवेकी असल्याचे सुचवतात.. अर्थात, अपीलकर्त्याचा कोणताही पूर्व सहभाग नाही परंतु या न्यायालयासमोर सादर केलेली तथ्ये असे सूचित करतात की त्याने आपल्या पदाचा गैरवापर केला आणि लोकांमध्ये त्याच्यावर असलेला विश्वास परत मिळवण्यात तो अपयशी ठरला. 2 एप्रिल रोजी ट्रायल कोर्टाने जिल्हा सहकारी कृषी आणि ग्रामीण विकास बँकेचे माजी अध्यक्ष भारती यांना या प्रकरणात तीन वर्षांच्या कारावासाची शिक्षा सुनावली होती. ट्रायल कोर्टाच्या निर्णयाविरोधात अपील दाखल केल्यानंतर उच्च न्यायालयाने 28 एप्रिल रोजी या प्रकरणात माजी आमदाराला देण्यात आलेल्या तीन वर्षांच्या शिक्षेला स्थगिती दिली होती. खटल्याच्या न्यायालयाने 1 एप्रिल रोजी भारतीला कलम 120 बी ( गुन्हेगारी कट ) 420 ( फसवणूक ) 467 ( मौल्यवान रोख्यांची बनावटगिरी ) 468 ( फसवणूक करण्यासाठी बनावटगिरी ) आणि 471 ( भारतीय दंड संहितेच्या ( आय. पी. सी. ) अस्सल म्हणून बनावट दस्तऐवजाचा वापर ) या कलमांखाली दोषी ठरवले. तक्रारदार बँकेची बाजू मांडणारे वरिष्ठ वकील मोहित माथुर यांनी या याचिकेला विरोध केला होता आणि दोषी ठरवण्याच्या आदेशाला स्थगिती देण्याचे कोणतेही कारण नसल्याचे सांगितले होते. बचाव पक्षाच्या साक्षीदारांना धमकावण्याचे प्रयत्न केले जात असल्याच्या दाव्याच्या प्रकाशात सर्वोच्च न्यायालयाने गेल्या वर्षी ऑक्टोबरमध्ये मध्य प्रदेशातील दतिया येथे उगम पावलेले हे प्रकरण दिल्लीला हस्तांतरित केले होते. फिर्यादीच्या म्हणण्यानुसार, भारतीची दिवंगत आई सावित्री हिने 24 ऑगस्ट 1998 रोजी दातिया येथील जिल्हा सहकारी कृषी आणि ग्रामीण विकास बँकेत वार्षिक 13.5 टक्के व्याजदराने कुटुंब चालवणाऱ्या ट्रस्टच्या नावाखाली तीन वर्षांच्या मुदत ठेवी म्हणून 10 लाख रुपये जमा केले होते. सरकारी वकिलांनी सांगितले की, आरोपींनी बँक नोंदींमध्ये प्रत्यक्ष छेडछाड करून उच्च व्याजाची रक्कम निर्धारित कालावधीच्या पलीकडे वाढवण्याचा कट रचला. बाजारातील व्याजदरात घसरण झाल्यानंतरही ट्रस्टला 2011 पर्यंत वार्षिक व्याजाची देयके मागे घेणे सुरू ठेवण्यास परवानगी देत सुधारणा द्रव आणि पुनर्लेखन वापरून तीन वर्षांचा कार्यकाळ 10 आणि 15 वर्षांनी वाढवण्यात आला, असा दावा सरकारी वकिलांनी केला. ज्या ट्रस्टमध्ये भारती विश्वस्त होती, त्या ट्रस्टने बेकायदेशीरपणे व्याज म्हणून लक्षणीय रक्कम मागे घेतल्याचा आरोप त्यांनी केला. पीटीआय एडीएस केएसएस केएसएस