केजरीवाल प्रकरणातील न्यायालयीन नोंदी अपलोड करण्यावर सक्रियपणे लक्ष ठेवू शकत नाहीः गुगल मेटाचे उच्च न्यायालयाला म्हणणे

नवी दिल्ली 6 जुलै ( पीटीआय ) : तंत्रज्ञान क्षेत्रातील दिग्गज कंपन्या गुगल आणि मेटा यांनी दिल्ली उच्च न्यायालयाला सांगितले आहे की, ते माजी मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल यांच्या दारू धोरण प्रकरणातील न्यायमूर्ती स्वरण कांता शर्मा यांना मागे घेण्याची मागणी करणाऱ्या याचिकेवरील न्यायालयाच्या सुनावणीच्या अनधिकृत प्रकाशन आणि क्लिप्सच्या प्रसारावर सक्रियपणे लक्ष ठेवू शकत नाहीत आणि कारवाई करू शकत नाहीत. फेसबुक आणि इन्स्टाग्राम चालवणाऱ्या गुगल एल. एल. सी. आणि मेटा प्लॅटफॉर्म्स इंक. ने 13 एप्रिल रोजी झालेल्या न्यायालयीन कार्यवाहीचे अनधिकृत रेकॉर्डिंग आणि सामायिक करण्याविरुद्ध वकील वैभव सिंग यांनी दाखल केलेल्या याचिकेत त्यांचे प्रतिज्ञापत्र दाखल केले. उच्च न्यायालयाच्या नियमांचे उल्लंघन करून क्लिप अपलोड आणि शेअर केल्याबद्दल आप नेते - केजरीवाल मनीष सिसोदिया आणि संजय सिंग आणि इतरांवर अवमान कारवाई करण्याची मागणीही जनहित याचिकेत करण्यात आली आहे. न्यायमूर्ती व्ही. कामेश्वर राव आणि न्यायमूर्ती मनमीत पी. एस. अरोरा यांच्या खंडपीठाने सोमवारी या याचिकेवरील सुनावणी 27 ऑगस्टपर्यंत पुढे ढकलली, कारण केजरीवाल सिसोदिया आणि इतर काही राजकारण्यांना अद्याप नोकरी मिळालेली नाही. या प्रकरणातील इतर प्रतिवादींमध्ये काँग्रेस नेते दिग्विजय सिंग, आप नेते संजीव झा, मुकेश अहलावत आणि जरनैल सिंग आणि पत्रकार रवीश कुमार यांचा समावेश आहे. यू. एस. मधील दोन तंत्रज्ञान दिग्गजांनी या प्रकरणात त्यांचे प्रतिज्ञापत्र दाखल केले आणि सांगितले की याचिकाकर्त्याने याचिकेत दर्शविलेले मजकूर आता उपलब्ध नसले तरी ते मजकुराच्या पुन्हा पृष्ठभागावर सक्रियपणे लक्ष ठेवू शकत नाहीत. त्यांच्या प्रतिज्ञापत्रात असे म्हटले आहे की जेव्हा जेव्हा विशिष्ट बेकायदेशीर सामग्री नोंदवली जाते किंवा न्यायालयीन निर्देश दिले जातात तेव्हा कायद्यानुसार अशी सामग्री काढून टाकली जाते परंतु मध्यस्थांना कोणत्याही सामग्रीवर सक्रियपणे लक्ष ठेवण्याचा आणि त्याच्याविरुद्ध कारवाई करण्याचा कायदेशीर आदेश नाही. तो'सुपर सेन्सॉर'बनू शकत नाही असे सांगून मेटा आपल्या उत्तरात म्हटले आहे की,'जगभरात फेसबुक सेवेचे 2.9 अब्जांहून अधिक वापरकर्ते आहेत. याशिवाय जगभरात इन्स्टाग्राम सेवेचे 1 अब्जाहून अधिक वापरकरते आहेत. याव्यतिरिक्त दररोज फेसबुक सेवा आणि इन्स्टाग्राम सेवेवर कोट्यवधी मजकूर पोस्ट आणि सामायिक केले जातात. त्यानुसार, फेसबुक सेवा किंवा इन्स्टाग्राम सेवेवर यूआरएलशिवाय कथितपणे पोस्ट केलेली सामग्री शोधणे किंवा ओळखणे मेटासाठी अशक्य नसेल तर ते अव्यवहार्य आहे. मेटा म्हणाले की, माहिती तंत्रज्ञान कायद्याचे कलम 79 आणि सर्वोच्च न्यायालयाचा निकाल हे वैध न्यायालयाच्या आदेशातून किंवा अधिसूचित संस्थेकडून दिलेल्या निर्देशातून वादग्रस्त मजकुराची वास्तविक माहिती असूनही टेक - डाउन आदेशाचे पालन करण्यात अपयशी ठरल्यास त्याला दायित्वापासून मुक्तता देतात. त्याचप्रमाणे गुगलने म्हटले आहे की,'यूट्यूब हे एक गतिशील व्यासपीठ आहे जिथे जगभरात दर तासाला लाखो व्हिडिओ अपलोड केले जातात. त्यामुळे उत्तर देणाऱ्या प्रतिवादीसाठी यूट्यूब प्लॅटफॉर्मवर अपलोड केलेल्या व्हिडिओंवर सक्रियपणे लक्ष ठेवणे आणि अशा प्रत्येक व्हिडिओच्या मजकुराचे कोणतेही विशिष्ट ज्ञान असणे किंवा त्यापैकी कोणत्या विषयातील कार्यवाही किती प्रमाणात किंवा कोणत्या प्रकारे लागू कायद्याचे उल्लंघन आहे हे निर्धारित करण्यासाठी लाखो व्हिडिओंची छाननी करणे अशक्य आहे. पत्रकार रवीश कुमारने आपल्या उत्तरात म्हटले आहे की त्याने न्यायालयीन क्लिप्स अपलोड केल्या नाहीत आणि त्याविरूद्ध सर्वोच्च आरोप असा होता की त्याने आधीच सार्वजनिक डोमेनमध्ये असलेल्या आणि असंख्य राजकीय पदाधिकारी आणि वृत्त संस्थांनी प्रसारित केलेल्या सामग्रीवर सामायिक / टिप्पणी केली होती. अवमान याचिका फेटाळण्याची मागणी करत त्यांनी ठामपणे सांगितले की,'एक्स'वरील त्यांचे पोस्ट हे केवळ'पत्रकारितेचे वृत्त / टिप्पणी'होते आणि त्यात उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांविरुद्ध कोणतेही मानहानिकर आरोप नव्हते. 23 एप्रिल रोजी न्यायालयाने म्हटले होते की उच्च न्यायालयाच्या नियमांनुसार अनधिकृत ध्वनिमुद्रण अपलोड करणे आणि न्यायालयीन सुनावणी प्रकाशित करण्यावर बंदी आहे आणि न्यायालयाच्या सुनावणीच्या क्लिप्स काढून टाकण्याची खात्री करण्यासाठी सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मची भूमिका मागितली. आम आदमी पक्षाचे अनेक नेते आणि काँग्रेस नेते दिग्विजय सिंग यांच्यासह इतर विविध विरोधी पक्षांच्या सदस्यांनी, जनतेच्या नजरेत न्यायालयाची प्रतिमा खराब करण्याच्या उद्देशाने 13 एप्रिल रोजी न्यायमूर्ती शर्मांसमोर केजरीवाल हजर राहिल्याचे व्हिडिओ जाणूनबुजून आणि जाणूनबुझून समाजमाध्यमांवर रेकॉर्ड केले आणि प्रसारित केले, असा दावा याचिकेत करण्यात आला आहे. त्यामुळे प्रतिवादींविरोधात अवमान कारवाई सुरू करण्याची आणि समाजमाध्यमांमधून मजकूर काढून टाकण्याची मागणी करण्यात आली. 20 एप्रिल रोजी न्यायमूर्ती शर्मा यांनी दारू धोरण प्रकरणाच्या सुनावणीपासून स्वतःला दूर ठेवण्यास नकार दिला आणि म्हटले की फिर्यादीला कोणत्याही साहित्याशिवाय न्यायाधीशांचा न्यायनिवाडा करण्याची परवानगी दिली जाऊ शकत नाही आणि न्यायाधीश पक्षकाराच्या पक्षपाताबद्दलच्या निराधार भीतीचे समाधान करण्यासाठी स्वतःला वेगळे करू शकत नाहीत. न्यायमूर्ती शर्मा यांनी त्यानंतर केजरीवाल सिसोदिया आणि दुर्गेश पाठक यांच्याविरुद्ध त्यांच्या विरोधातील सोशल मीडिया पोस्टसाठी अवमान कारवाई सुरू केल्यानंतर हे प्रकरण दुसऱ्या खंडपीठाकडे पाठवले. स्वयंप्रेरित अवमान खटला उच्च न्यायालयात प्रलंबित आहे. पी. टी. आय. ए. डी. एस. के. व्ही. के.