' बुलडोझर'विध्वंसः अवमान याचिकांवर विचार करण्यास सर्वोच्च न्यायालयाचा नकार, पीडितांना उच्च न्यायालयात जाण्याचे आवाहन

नवी दिल्ली 16 जुलै ( पीटीआय ) सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी अवमान याचिकांच्या एका तुकडीवर विचार करण्यास नकार दिला, ज्यात आरोप करण्यात आला आहे की पाडणे हे त्याच्या 2024 च्या निर्णयाचे उल्लंघन करून केले गेले आणि पीडित पक्षांना संबंधित उच्च न्यायालयांमध्ये जाण्यास सांगितले. सरन्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची आणि न्यायमूर्ती व्ही. मोहना यांच्या खंडपीठाने नमूद केले की असे अनेक प्रश्न आहेत ज्यांचा तथ्यांच्या आधारे विचार करणे आवश्यक आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने सांगितले की ते या कार्यवाहीच्या नोंदी संबंधित उच्च न्यायालयांकडे हस्तांतरित करतील, तसेच त्यांना संबंधित नोंदी मागविण्यास आणि आवश्यक असल्यास सर्व वस्तुस्थितीचे मुद्दे निश्चित करण्यासाठी जिल्हा न्यायालयांद्वारे पुरावे मिळवण्यास सांगतील. आरोपांच्या गुणवत्तेवर त्यांनी कोणतेही मत व्यक्त केलेले नाही हे स्पष्ट करत सर्वोच्च न्यायालयाने निर्देश दिले की त्यांनी दिलेले अंतरिम संरक्षण उच्च न्यायालयांसमोर प्रलंबित असलेल्या कार्यवाहीदरम्यान सुरू राहील. " तथापि, पक्ष उच्च न्यायालयांसमोर अंतरिम आदेशांमध्ये बदल करण्यास स्वतंत्र असतील, जे अशा अर्जांवर स्वतंत्रपणे निर्णय घेतील ", असे खंडपीठाने उच्च न्यायालयांना चार महिन्यांच्या आत या प्रकरणाचा निर्णय घेण्याची विनंती करताना सांगितले. सुनावणीदरम्यान सोमनाथमधील मशिदी पाडण्याच्या प्रकरणात हजर असलेले ज्येष्ठ वकील हुझेफा अहमदी यांनी सांगितले की, या प्रकरणात सार्वजनिक जमिनीवर कोणतेही अतिक्रमण झाले नाही. सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशांचे गंभीर उल्लंघन केल्याचा आरोप करत अधिकाऱ्यांनी न्यायालयाच्या निर्देशांचे पालन केले. या निवेदनाला उत्तर देताना सरन्यायाधीशांनी टिप्पणी केली की, प्राथमिक तक्रार अशी दिसते की प्रक्रियेचे पालन केले जात नाही. तुम्ही ( अधिकारी म्हणतील की त्याचे पालन केले गेले आहे आणि दुसरी बाजू नाही म्हणेल. आम्ही यथास्थितीचा आदेश का देत नाही आणि उच्च न्यायालयालाही त्याचा निर्णय घेऊ देत नाही. महाराष्ट्र संबंधित अवमान खटल्यात हजर असलेले ज्येष्ठ वकील सी. यू. सिंग यांनी दावा केला की स्थानिक राजकारण्यांनी'बुलडोझर कारवाई'ची मागणी केल्यानंतर अनेक विध्वंस होतात. त्यांनी असे सांगितले की अशी अनेक उदाहरणे आहेत जेव्हा अशा विध्वंसक कृत्ये स्पष्टपणे " दंडात्मक कारवाई " म्हणून केली जातात. सिंग यांनी असा युक्तिवाद केला की जर न्यायालयाला अवमान झाला नाही असे आढळले तर याचिका फेटाळली जाऊ शकते. " जर सर्वोच्च न्यायालय स्वतःच्या निर्णयासाठी उभे राहिले नाही तर मला हे सांगताना खेद वाटतो.. न्यायमूर्ती बागची यांनी नंतर टिप्पणी केली की, " निकाल कायदा म्हणून वाचला जाऊ शकत नाही. निर्देशांना एक चेतावणी दिली जाते. हे काय वैधानिक अधिकार आहेत याचा पुनरुच्चार करण्याच्या स्वरूपात आहेत. ते म्हणाले की, " हा निर्णय न्यायालयाचा विवेक धक्का बसला होता. निर्दोषतेचा पाया होता. अधिकारी आणि बेकायदेशीर अतिक्रमणकर्त्यांमधील सोयीस्कर भ्रष्टाचारामुळे कायद्याचे राज्य दडपून टाकले जाते तेव्हा होय बुलडोझर वापरण्याची गरज आहे. " परंतु कायद्याची अंमलबजावणी करण्याच्या नावाखाली ( व्यक्तींचे. हे मूलभूत तत्त्वांच्या विरोधात चालते. प्रश्न असा आहे की एखाद्या व्यक्तीला अधिकृतता होती का आणि कायद्याच्या प्रक्रियेचे पालन केले गेले होते. पक्षकारांचे म्हणणे ऐकल्यानंतर सर्वोच्च न्यायालयाने त्यांना संबंधित उच्च न्यायालयात जाण्यास सांगितले. सर्वोच्च न्यायालयाने 13 नोव्हेंबर 2024 रोजी'बुलडोझर न्यायमूर्ती'वर टीका करत मालमत्ता पाडण्याबाबत अखिल भारतीय मार्गदर्शक तत्त्वे निश्चित केली आणि म्हटले की कार्यकारी न्यायाधीश होऊ शकत नाही, आरोपीला दोषी घोषित करू शकत नाही आणि त्याचे घर उद्ध्वस्त करू शकत नाही. अनेक निर्देश पारित करताना खंडपीठाने म्हटले होते की,'स्थानिक नगरपालिका कायद्यांनी दिलेल्या वेळेनुसार किंवा अशी नोटीस बजावण्याच्या तारखेपासून 15 दिवसांच्या कालावधीत, यापैकी जे नंतर असेल, परत करण्यायोग्य पूर्व कारणदर्शक सूचनेशिवाय कोणतीही विध्वंसक कृती केली जाऊ नये.'सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले होते की जर लोकांची घरे केवळ ते आरोपी आहेत किंवा अगदी दोषी आहेत म्हणून पाडली गेली तर ती पूर्णपणे असंवैधानिक ठरेल. हा निकाल देताना सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले होते की, पाडण्याचा आदेश मंजूर झाल्यानंतरही प्रभावित पक्षांना या आदेशाला योग्य मंचासमोर आव्हान देण्यासाठी वेळ देणे आवश्यक आहे. ज्या प्रकरणांमध्ये लोकांना पाडण्याच्या आदेशाला विरोध करायचा नसेल, त्या प्रकरणांमध्येही त्यांना रिकामे होण्यासाठी आणि त्यांचे व्यवहार सोडवण्यासाठी पुरेसा वेळ दिला पाहिजे. पी. के. एस. एस. जे. के. ए. आर. बी.