സർക്കാരിനെതിരെ മുദ്രാവാക്യം വിളിക്കുന്നത് രാജ്യദ്രോഹക്കുറ്റം ചുമത്താൻ പര്യാപ്തമല്ലഃ ഹൈക്കോടതി

ചണ്ഡീഗഡ്ഃ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ജനാധിപത്യത്തിൽ സർക്കാരിനോ ഏതെങ്കിലും ഭരണവിഭാഗത്തിനോ എതിരെ മുദ്രാവാക്യം വിളിക്കുന്നത് പൌരന്മാർക്കെതിരെ രാജ്യദ്രോഹക്കുറ്റം ചുമത്താൻ പര്യാപ്തമല്ലെന്ന് പഞ്ചാബ് - ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി. ദേരാ സച്ചാ സൌദ തലവൻ ഗുർമീത് റാം റഹീം സിംഗ് ബലാത്സംഗ കേസിൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടതിന് ശേഷം 2017ൽ നടന്ന ഒരു സംഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നാല് കൈതൽ നിവാസികളെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയ വിധി ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നതിനിടയിൽ സർക്കാരിനെതിരായ മുദ്രാവാക്യം വിയോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗ്ഗം മാത്രമാണ്, അല്ലാതെ വിദ്വേഷമോ അതൃപ്തിയോ അല്ല. ഒരു അക്രമാസക്തമായ പ്രതിഷേധം കലാപത്തിന് തുല്യമായേക്കാമെങ്കിലും അത്തരം അക്രമപ്രവർത്തനങ്ങൾ സർക്കാരിനെതിരെ വിദ്വേഷമോ അവഹേളനമോ സൃഷ്ടിക്കുന്ന പ്രവൃത്തിയായി കണക്കാക്കപ്പെടില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമത്തിലെ ( ഐപിസി ) 124 - എ ( നിയമപരമായ ഉത്തരവ് അനുസരിക്കാതിരിക്കൽ ) 120 - ബി ( ക്രിമിനൽ ഗൂഢാലോചന ), കൈതളിലെ കലായത് പോലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ പൊതു സ്വത്തിന് കേടുപാടുകൾ തടയൽ നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടെയുള്ള വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം 2017 ഓഗസ്റ്റ് 25 ന് എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിരുന്നു. ഗുർമീത് റാം റഹീം സിങ്ങിനെ പഞ്ച്കുള കോടതി ശിക്ഷിച്ചതിന് ശേഷം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ട അക്രമത്തിൽ ഹരിയാനയിലെ കൈതാലിൽ ഒരു ജനക്കൂട്ടം വൈദ്യുതി ഓഫീസ് നശിപ്പിച്ചതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്നു. ജസ്റ്റിസുമാരായ വിനോദ് എസ് ഭരദ്വാജ്, സുഖ്വീന്ദർ കൌർ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച്, ഐപിസി 124 - എ ഉൾപ്പെടെയുള്ള വിവിധ വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം പ്രതികളെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയ 2019 സെപ്റ്റംബർ 23 ലെ വിചാരണ കോടതി വിധിയെ ചോദ്യം ചെയ്ത് ഹരിയാന അധികൃതർ നൽകിയ അപ്പീൽ തള്ളി. " ഐപിസി സെക്ഷൻ 124 - എയുടെ ഘടകങ്ങൾ പോലും തൃപ്തികരമല്ല. ഒരു അക്രമാസക്തമായ പ്രതിഷേധം കലാപത്തിന് തുല്യമായേക്കാം, എന്നാൽ അത്തരം അക്രമം സർക്കാരിനെതിരെ വിദ്വേഷമോ അവഹേളനമോ സൃഷ്ടിക്കുന്ന പ്രവൃത്തിയായി കണക്കാക്കില്ല " എന്ന് ജൂലൈ 2 ലെ ഉത്തരവിൽ ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ജനാധിപത്യത്തിൽ സർക്കാരിനോ ഭരണവിഭാഗങ്ങൾക്കോ എതിരെ മുദ്രാവാക്യം വിളിക്കുന്നത് പൌരന്മാർക്കെതിരെ രാജ്യദ്രോഹക്കുറ്റം ചുമത്താൻ പര്യാപ്തമല്ലെന്ന് ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു. " നിരാശയോ അസംതൃപ്തിയോ രോഷമോ പോലും ഒരു അതൃപ്തിയോ വിദ്വേഷമോ അല്ല. അതിനാൽ കുറ്റം ഗുരുതരമാകുകയും ശിക്ഷ കഠിനമാകുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ ഘടകങ്ങളും അവയുടെ നിലനിൽപ്പും കർശനമാണെന്ന് കോടതി ഉറപ്പാക്കേണ്ടതുണ്ട്. " രേഖകളിലുള്ള തെളിവുകൾ സർക്കാരിനെതിരായ മുദ്രാവാക്യത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, ഇത് വിയോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗ്ഗം മാത്രമാണ്, അല്ലാതെ വിദ്വേഷമോ അതൃപ്തിയോ അല്ല ", ഹൈക്കോടതി ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു. 2017 ഓഗസ്റ്റിൽ ലാത്തി'ഗന്ധസകളും'പെട്രോൾ അടങ്ങിയ കുപ്പികളും ഉപയോഗിച്ച് 14 മുതൽ 15 വരെ പേർ ഓഫീസിലേക്ക് നടന്നതായി ഒരു പവർ യൂട്ടിലിറ്റി യുഎച്ച്ബിവിഎന്നിന്റെ സബ് ഡിവിഷണൽ ഓഫീസർ കലായത് പരാതിപ്പെട്ടതിനെ തുടർന്നാണ് എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതെന്ന് ബെഞ്ചിനെ അറിയിച്ചു. തങ്ങളുടെ ജീവന് അപകടമുണ്ടെന്ന് ഭയന്ന് ബന്ധപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥനും മറ്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥരും പരിസരം വിട്ടു. സാക്ഷികളിൽ ആർക്കും പ്രതികളുമായി മുൻപരിചയമില്ലെന്ന അവകാശവാദമുണ്ടായിട്ടും ടെസ്റ്റ് ഐഡന്റിഫിക്കേഷൻ പരേഡ് നടത്തിയിട്ടില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. കോടതിയിൽ ഹാജരാകുമ്പോഴാണ് പ്രതികളെ ആദ്യമായി തിരിച്ചറിഞ്ഞത്. ക്രിമിനൽ നിയമശാസ്ത്രത്തിൽ ഒരു പ്രതിയുടെ ഐഡന്റിറ്റി പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസിന്റെ അടിത്തറയും സാക്ഷികൾ പ്രതികൾക്ക് അപരിചിതരുമാണെങ്കിൽ ടെസ്റ്റ് ഐഡന്റിഫിക്കേഷൻ പരേഡ് നടത്തുന്നത് ഗണ്യമായ പ്രാധാന്യമുള്ളതാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു. ചെറിയ പൊരുത്തക്കേടുകൾ കാരണം മാത്രമല്ല വിചാരണ കോടതി പ്രതികളെ വെറുതെ വിട്ടതെന്ന് വ്യക്തമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു, എന്നാൽ കുറ്റവിമുക്തനാക്കൽ ഗണ്യമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് - ഭൌതിക ഒഴിവാക്കലുകൾ - സംശയാസ്പദമായ വീണ്ടെടുക്കലുകളും വിശ്വസനീയമായ തിരിച്ചറിയലിന്റെ അഭാവവും. " ഫോറൻസിക് സ്ഥിരീകരണത്തിന്റെ അഭാവം, പ്രതികൾക്കെതിരെ ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന നിരവധി കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ നിയമപരമായ ഘടകങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻറെ പരാജയം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സ്ഥിരമായ അന്വേഷണം " എന്നും ഇത് ഉദ്ധരിച്ചു. യുക്തിസഹമായ എല്ലാ സംശയങ്ങൾക്കും അപ്പുറം പ്രതികളുടെ കുറ്റബോധം സ്ഥാപിക്കാനുള്ള ഭാരം പ്രോസിക്യൂഷന് മേലാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു, എന്നാൽ പ്രതികളുടെ വിശാലമായ സംശയത്തിൽ നിന്ന് കടന്നുപോകാൻ പരാജയപ്പെട്ടു, ഒരുപക്ഷേ ഒരു പ്രതിയുടെ നിയമപരമായ ആവശ്യകതയിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കാം കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുക. സംശയങ്ങളും ഊഹങ്ങളും സാധ്യതയുള്ളവയാണെന്നും തെളിവല്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു. " അതനുസരിച്ച്, വിചാരണക്കോടതി രേഖപ്പെടുത്തിയ കുറ്റവിമുക്തനാക്കൽ വിധിയിൽ തെളിവുകളുടെ തെറ്റായ വായനയോ നീതി നഷ്ടപ്പെടലോ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കാണുന്നില്ല, ഇത് അപ്പീൽ അധികാരപരിധി വിനിയോഗിക്കുന്നതിൽ ഈ കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ ഉറപ്പുനൽകുന്നു. " അതിനാൽ നിലവിലെ അപ്പീൽ യോഗ്യതയില്ലാത്തതാണ്, ഇതിനാൽ നിരസിക്കപ്പെടുന്നു. വിചാരണ കോടതി പാസാക്കിയ കുറ്റവിമുക്തനാക്കൽ വിധി സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു " എന്ന് ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു.