ബാങ്കുകളുടെ ലയനം വാടകക്കാരനെ ഡൽഹി വാടക നിയന്ത്രണ നിയമപ്രകാരം കുടിയൊഴിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുന്നില്ലഃ സുപ്രീം കോടതി

ന്യൂഡൽഹിഃ ഭൂവുടമയുടെ രേഖാമൂലമുള്ള സമ്മതം ലഭിച്ചില്ലെങ്കിൽ ഒരു കുടിയാൻ ബാങ്കിനെ മറ്റൊന്നുമായി സംയോജിപ്പിക്കുന്നത് ഡൽഹി വാടക നിയന്ത്രണ നിയമപ്രകാരം കുടിയൊഴിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ബാങ്കിനെ ഒഴിവാക്കുന്നില്ലെന്ന് സുപ്രധാന വിധിയിൽ സുപ്രീം കോടതി വ്യാഴാഴ്ച വിധിച്ചു. നാല് പതിറ്റാണ്ടോളം നീണ്ടുനിന്ന നിയമപോരാട്ടം അവസാനിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ജസ്റ്റിസുമാരായ സഞ്ജയ് കരോൾ, കെ കോടിശ്വർ സിംഗ് എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് പഞ്ചാബ് നാഷണൽ ബാങ്കിനോട് ( പിഎൻബി ) 2027 ജനുവരി 31 നകം കൊണാട്ട് സർക്കസിൽ വാടകയ്ക്ക് എടുത്ത പരിസരത്തിന്റെ സമാധാനപരവും ഒഴിഞ്ഞുകിടക്കുന്നതുമായ ഉടമസ്ഥാവകാശം ബ്രിട്ടീഷ് മോട്ടോർ കാർ കമ്പനി ലിമിറ്റഡിന് കൈമാറാൻ ഉത്തരവിട്ടു. 1987ൽ പ്രാദേശിക കോടതിയെ സമീപിച്ച ബ്രിട്ടീഷ് മോട്ടോർ കാർ കമ്പനിയുടെ കുടിയൊഴിപ്പിക്കൽ ഹർജി ഇത് അനുവദിച്ചു. 1947 ൽ ബ്രിട്ടീഷ് മോട്ടോർ കാർ കമ്പനി ലിമിറ്റഡ് പ്രതാപ് ബിൽഡിംഗിലെ കൊണാട്ട് സർക്കസിലെ ഒരു പ്രധാന വാണിജ്യ സ്ഥലം ഹിന്ദുസ്ഥാൻ കൊമേഴ്സ്യൽ ബാങ്കിന് ( എച്ച്. സി. ബി. ) പാട്ടത്തിന് നൽകിയതോടെയാണ് തർക്കം ആരംഭിച്ചത്. റിസർവ് ബാങ്ക് ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ പിന്തുണയുള്ള ഒരു പദ്ധതിയെത്തുടർന്ന് 1986 ഡിസംബറിൽ എച്ച്. സി. ബി. പിഎൻ. ബിയുമായി ലയിപ്പിക്കപ്പെട്ടു. ഇത് പിഎൻ. ബി. പരിസരം ഏറ്റെടുക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു. പിഎൻബിക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യുന്നത് ഡൽഹി റെന്റ് കൺട്രോൾ ( ഡിആർസി ) നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 14 പ്രകാരം അതിന്റെ രേഖാമൂലമുള്ള സമ്മതമില്ലാതെ ഏറ്റെടുക്കുന്നതിനോ കൈവശപ്പെടുത്തുന്നതിനോ തുല്യമാണെന്ന അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഭൂവുടമ കുടിയൊഴിപ്പിക്കൽ നടപടികൾ ആരംഭിച്ചത്. ഭൂവുടമയുടെ രേഖാമൂലമുള്ള സമ്മതം നേടാതെ വാടകയ്ക്ക് നൽകപ്പെട്ട പരിസരം സബ് ലെറ്റ് അസൈൻ ചെയ്യുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ഉടമസ്ഥാവകാശവുമായി വിഭജിക്കുകയോ ചെയ്താൽ ഒരു കുടിയാൻ പുറത്താക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണെന്ന് ഡിആർസി ആക്ട് വ്യവസ്ഥ പറയുന്നു. എച്ച്. സി. ബിയെ പിഎൻ. ബിയുമായി സംയോജിപ്പിച്ചത് ഡിആർസി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 14 ആകർഷിച്ചോ ഇല്ലയോ എന്ന ചോദ്യം ബെഞ്ച് കൈകാര്യം ചെയ്തു. ബെഞ്ചിന് വേണ്ടി വിധി എഴുതുന്ന ജസ്റ്റിസ് കരോൾ, ഒരു ലയനം " സ്വമേധയാ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു സർക്കാർ വിജ്ഞാപനം നിർബന്ധമാക്കിയതാണെങ്കിൽപ്പോലും " ഡിആർസി നിയമപ്രകാരം ഭൂവുടമയുടെ അനുമതി നേടുന്നതിനുള്ള ആവശ്യകതയിൽ നിന്ന് പിൻഗാമിയായ ബാങ്കിനെ ഒഴിവാക്കുന്നില്ലെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു. " ഈ വ്യവസ്ഥയുടെ ഒരു ലളിതമായ വായന കാണിക്കുന്നത്, സെക്ഷൻ 14 പ്രകാരം കുടിയൊഴിപ്പിക്കൽ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഇനിപ്പറയുന്ന ഘടകങ്ങൾ തൃപ്തിപ്പെടുത്തണം എന്നാണ് ( 1 ) കുടിയാൻ മുഴുവൻ അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും ഭാഗത്തിൻറെ ഉടമസ്ഥാവകാശം സബ് - ലെറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ അസൈൻ ചെയ്യുകയോ വിഭജിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്നും ( 2 ) ഭൂവുടമയുടെ രേഖാമൂലമുള്ള സമ്മതം നേടാതെയാണ് അത്തരം സബ് - ലെറ്റിംഗ് അസൈൻമെൻ്റ് അല്ലെങ്കിൽ ഉടമസ്ഥാവകാശത്തോടെ വേർപിരിയൽ നടത്തിയതെന്നും അതിൽ പറയുന്നു. റിസർവ് ബാങ്ക് ഓഫ് ഇന്ത്യ ( ആർ. ബി. ഐ. ) രൂപീകരിച്ച സംയോജന പദ്ധതിക്ക് ഡിആർസി ആക്ട് വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രവർത്തനത്തെ മറികടക്കുന്നതിനായി നിയമപരമായ നിയമനിർമ്മാണത്തിന്റെ പദവി നൽകാൻ കഴിയില്ല. യഥാർത്ഥ വാടകക്കാരനായ എച്ച്. സി. ബിയെ പിഎൻ. ബിയുമായി സംയോജിപ്പിച്ചത് ഡിആർസി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 14 പ്രകാരം പിഎൻബിയെ പരിസരത്ത് നിന്ന് പുറത്താക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥമാക്കിയെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു. ഈ കേസ് നാല് പതിറ്റാണ്ടുകളായി പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ജുഡീഷ്യൽ അഭിപ്രായങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പരയ്ക്ക് സാക്ഷ്യം വഹിക്കുകയും 1995 - ൽ അധിക വാടക കൺട്രോളർ ലയനം ഭൂവുടമയ്ക്ക് നിയമപരമായി ബാധകമായ ഒരു നിയമമായി കാണുകയും ഒഴിപ്പിക്കൽ ഹർജി തള്ളിക്കളയുകയും ചെയ്തു. 2001 - ൽ വാടക നിയന്ത്രണ ട്രൈബ്യൂണൽ ഈ തീരുമാനം പിൻവലിക്കുകയും ബാങ്കിംഗ് നിയന്ത്രണങ്ങളെക്കാൾ വാടക നിയമങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നുവെന്ന് പറഞ്ഞ് കുടിയൊഴിപ്പിക്കാൻ ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തു. 2012 - ൽ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി ലയനത്തെ വാടകക്കാരന് നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത ഒരു " സ്വമേധയാ ഉള്ള പ്രവൃത്തി " എന്ന് മുദ്രകുത്തുകയും കേസ് സുപ്രീം കോടതിയിലെത്തുകയും അത് വ്യാഴാഴ്ച കേസ് തീരുമാനിക്കുകയും ചെയ്തു.