എൽപിജി തീപിടിത്തംഃ മരിച്ച സ്ത്രീയുടെ ബന്ധുക്കൾക്ക് 7.60 ലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ബിപിസിഎല്ലിനും ഇൻഷുറൻസ് സ്ഥാപനത്തിനും കോടതി നിർദ്ദേശം

മുംബൈ ജൂലൈ 7 ( പിടിഐ ) എൽപിജി സിലിണ്ടർ ചോർച്ചയിൽ മരിച്ച് 11 വർഷത്തിലേറെയായി അശ്രദ്ധയ്ക്കും സേവനക്കുറവിനും ഒരു സ്ത്രീയുടെ കുടുംബത്തിന് 7.60 ലക്ഷം രൂപയിൽ കൂടുതൽ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ഭാരത് പെട്രോളിയം കോർപ്പറേഷനും യുണൈറ്റഡ് ഇന്ത്യ ഇൻഷുറൻസും സംയുക്തമായി ഒരു ഉപഭോക്തൃ കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു. സംഭവം നടന്ന് ഏകദേശം നാല് വർഷത്തിന് ശേഷമാണ് പരാതി നൽകിയതെന്ന ബിപിസിഎല്ലിന്റെ വാദം നാഗ്പൂരിലെ അഡീഷണൽ ഡിസ്ട്രിക്റ്റ് കൺസ്യൂമർ ഡിസ്പ്യൂട്ട്സ് റിഡ്രസൽ കമ്മീഷൻ ജൂലൈ 2 ന് പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിൽ നിരസിച്ചു. സജീവമായി പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിനുപകരം രേഖകളുടെ അഭാവം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ക്ലെയിം അവസാനിപ്പിച്ചതായും ഇത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. 2014 ഡിസംബർ 23ന് ജയതാല റോഡിൽ ( നാഗ്പൂർ ) താമസിക്കുന്ന ഒരു സ്ത്രീ പുതുതായി വിതരണം ചെയ്ത എൽപിജി സിലിണ്ടറിന്റെ തൊപ്പി തുറന്നതോടെയാണ് സംഭവം. അടുക്കളയിൽ ഒരു വിളക്ക് കത്തിച്ചതിനെ തുടർന്ന് വാതകം ചോരുകയും തീപിടിക്കുകയും ചെയ്തു. പരാതി പ്രകാരം സ്ത്രീക്ക് 54 ശതമാനവും ഭർത്താവിന് 12 ശതമാനവും പൊള്ളലേറ്റു. 2015 മാർച്ച് 3 ന് വൈദ്യചികിത്സയ്ക്കിടെ അവർ മരിച്ചു. സിലിണ്ടർ വിതരണം ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ് അത് പരിശോധിച്ചതിന് ഗ്യാസ് കമ്പനി നിയമപരമായി ഉത്തരവാദിയാണെന്ന് ഇരയുടെ ഭർത്താവും മൂന്ന് പെൺമക്കളും ഉൾപ്പെടെയുള്ള പരാതിക്കാർ അവകാശപ്പെട്ടു. സംഭവവും മരണവും ബിപിസിഎല്ലിന്റെ കടമ നിർവഹിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിന്റെ ഫലമാണെന്ന് അവർ ആരോപിച്ചു. വീട്ടുപകരണങ്ങൾ, ആഭരണങ്ങൾ, വസ്ത്രങ്ങൾ, മറ്റ് വസ്തുക്കൾ എന്നിവ തീപിടുത്തത്തിൽ നശിച്ചതായും പരാതിക്കാർ പറഞ്ഞു. ഗ്യാസ് സിലിണ്ടറിന്റെ തെറ്റായ കണക്ഷൻ മൂലമാണ് അപകടം നടന്നതെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്ന ആരോപണങ്ങൾ ബിപിസിഎല്ലും പ്രാദേശിക ഓഫീസും നിഷേധിച്ചു. ശരിയായ പരിശോധനയ്ക്ക് ശേഷം മാത്രമാണ് സിലിണ്ടർ വിതരണം ചെയ്തതെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു. വിതരണം ചെയ്ത സിലിണ്ടറിൽ കേടുകൂടാത്ത മുദ്രയുടെ സാന്നിധ്യം ആവശ്യമായ പരിശോധന നടത്തിയതായി സൂചിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് ബിപിസിഎൽ വാദിച്ചു. നിയമപരമായ പരിമിതികൾക്കപ്പുറമുള്ള കടുത്ത കാലതാമസമാണിതെന്ന് വാദിച്ച് പരാതി ഫയൽ ചെയ്യുന്നതിൽ ഏകദേശം നാല് വർഷത്തെ കാലതാമസം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കമ്പനി പരാതി റദ്ദാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു. എന്നാൽ കമ്മീഷൻ അവരുടെ വാദം നിരസിച്ചു. ആവർത്തിച്ചുള്ള തുടർനടപടികൾക്ക് ശേഷവും പരാതിക്കാർക്ക് ഇൻഷുറൻസ് ക്ലെയിം ആർക്ക് സമർപ്പിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ചും പിന്തുടരേണ്ട ശരിയായ പ്രക്രിയയെക്കുറിച്ചും ആവശ്യമായതും വ്യക്തവുമായ വിവരങ്ങൾ നൽകിയിട്ടില്ലെന്നും അതിൽ പറയുന്നു. വിഷയം കമ്മീഷന് മുന്നിൽ തീർപ്പാക്കാത്ത സമയത്താണ് ബിപിസിഎൽ ആദ്യമായി വിവരങ്ങൾ ലഭ്യമാക്കിയതെന്ന് ഉപഭോക്തൃ സമിതി അറിയിച്ചു. എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളും കണക്കിലെടുത്ത്, പരിമിതികളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രം പരാതി തള്ളിക്കളയാനാവില്ലെന്ന് കമ്മീഷൻ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. സജീവമായി പ്രോസസ്സ് ചെയ്യേണ്ട രേഖകളുടെ അഭാവം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ക്ലെയിം അവസാനിപ്പിച്ചതായി യുണൈറ്റഡ് ഇന്ത്യ ഇൻഷ്വറൻസിന്റെ പങ്കിനെക്കുറിച്ച് പാനൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ആവശ്യമായ രേഖകൾ നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി വാദിച്ചാലും, ആവശ്യമായ രേഖകൾ ആവശ്യപ്പെടുകയും ക്ലെയിം തീർപ്പാക്കാൻ ആവശ്യമായ നടപടികൾ കൈക്കൊള്ളുകയും ചെയ്യേണ്ടത് അവരുടെ കടമയായിരുന്നു. ഇക്കാര്യത്തിൽ അവർ ഫലപ്രദമായ നടപടിയൊന്നും സ്വീകരിച്ചില്ലെന്ന് രേഖകളിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണെന്ന് കമ്മീഷൻ പറഞ്ഞു. രേഖകളിലുള്ള രേഖകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് " ആശയവിനിമയ വിടവ് പരാതിക്കാരന്റെ ഇൻഷുറൻസ് ക്ലെയിം അനാവശ്യമായി തീർപ്പാക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുകയും അത് സേവനത്തിലെ കുറവാണെന്ന് വിധിക്കുന്ന പ്രമേയം വൈകിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു " എന്നും സമിതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. ' പബ്ലിക് ലയബിലിറ്റി പോളിസി ഫോർ ഓയിൽ ഇൻഡസ്ട്രീസ്'പ്രകാരം യുണൈറ്റഡ് ഇന്ത്യ ഇൻഷുറൻസ് അപകട മരണത്തിന് 5 ലക്ഷം രൂപയും ഭർത്താവിന് പരിക്കേറ്റവർക്ക് ഒരു ലക്ഷം രൂപയും വസ്തുവകകൾക്ക് കേടുപാടുകൾ വരുത്തിയവർക്ക് 50,000 രൂപയും നൽകാനും അപകട തീയതി മുതൽ 9 ശതമാനം വാർഷിക പലിശയും നൽകണമെന്നും കമ്മീഷൻ നിർദ്ദേശിച്ചു. ക്ലെയിം തീർപ്പാക്കുന്നതിൽ അനാവശ്യ കാലതാമസം വരുത്തിയതിന് 50,000 രൂപ അധികമായി നൽകാൻ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയോട് നിർദ്ദേശിച്ചു. തങ്ങളുടെ അശ്രദ്ധ മൂലമുണ്ടാകുന്ന ശാരീരികവും മാനസികവുമായ വേദനയ്ക്ക് 50,000 രൂപ നൽകാൻ ബിപിസിഎല്ലിന് കോടതി നിർദ്ദേശം നൽകി. കൂടാതെ, ബി. പി. സി. എല്ലിനോടും ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയോടും വ്യവഹാര ചെലവുകൾക്കായി 10,000 രൂപ നൽകാനും ആവശ്യപ്പെട്ടു.