സിന്ധു ജല ഉടമ്പടിഃ തർക്ക പരിഹാര സംവിധാനത്തെ പ്രത്യേക പരാമർശത്തോടെ നിയമ വിശകലനം

സിന്ധു നദിയുടെ പടിഞ്ഞാറൻ പോഷകനദികൾ ( കാബൂൾ കുറ്രം ) 700 മൈലിലധികം നീളമുള്ള കിഴക്കൻ പോഷകനദികളായ ( ഝലം ചെനാബ് രവി ബിയാസ് സത്ലജ് ) മൊത്തം നീളം 2,800 മൈലിലധികം ആണ്. ഈ സംവിധാനം 450,000 ചതുരശ്ര മൈൽ വിസ്തൃതിയിൽ ഒഴുകുന്നു, ഇത് ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ പോഷകനദികളിൽ ഒന്നാണ്. ദക്ഷിണേഷ്യൻ മേഖലയിലെ ചരിത്രപരമായ സംസ്കാരത്തെയും ആവാസവ്യവസ്ഥയെയും സ്വാധീനിക്കുന്ന ഇന്ത്യയിലും പാക്കിസ്ഥാനിലുമാണ് തടത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും സ്ഥിതിചെയ്യുന്നത്. ചർച്ചകളുടെ ഹ്രസ്വ പശ്ചാത്തലം 2. 1947 ഓഗസ്റ്റിലെ ഇന്ത്യാ വിഭജനം സിന്ധു ജല തർക്കത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഒടുവിൽ ഒരു സമ്മത പരിഹാരത്തിനായി ചർച്ചകൾ ആവശ്യമായി വന്നു. 1948 മെയ് 4 - ലെ അന്തർ - ഡൊമിനിയൻ കരാർ ( ഡൽഹി കരാർ ) ഇരു രാജ്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ജലത്തിന്റെ ആദ്യ നിയന്ത്രണമായിരുന്നു. ജലവിതരണ തർക്കം ഉയർന്നുവന്നുവെന്ന് അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ട്'ഉടമസ്ഥാവകാശ അവകാശങ്ങൾ'പടിഞ്ഞാറൻ പഞ്ചാബിനെ കിഴക്കൻ പഞ്ചാബ് ജലത്തിന്റെ ഒരു വിഹിതവും അവകാശമായി അവകാശപ്പെടാൻ അനുവദിക്കുന്നില്ലെന്ന് കരാർ പ്രസ്താവിച്ചു. 1950 ഓഗസ്റ്റ് 23 ന് പാകിസ്ഥാൻ പിന്നീട് അതിനെ അപലപിച്ചു. 1951 - ന്റെ തുടക്കത്തിൽ ടെന്നസി വാലി അതോറിറ്റിയുടെ മുൻ ചെയർമാൻ ഡേവിഡ് ലിലിയൻതാൽ ലോകബാങ്കിന്റെ നല്ല ഓഫീസുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഇന്ത്യയും പാകിസ്ഥാനും സംയുക്തമായി സിന്ധു നദീതട സംവിധാനം വികസിപ്പിക്കണമെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചു. തുടർന്ന് ലോകബാങ്ക് പ്രസിഡന്റ് യൂജീൻ ബ്ലാക്ക് 1951 സെപ്റ്റംബർ 6ന് രണ്ട് പ്രധാനമന്ത്രിമാര്ക്കും ഇത് നിർദ്ദേശിച്ച് കത്തെഴുതി. ഇരുവരും അത് സ്വീകരിച്ചു. ബ്ലാക്ക് ഇന്ത്യൻ പാകിസ്ഥാനിന്റെയും ലോകബാങ്ക് എഞ്ചിനീയർമാരുടെയും ഒരു വർക്കിംഗ് പാർട്ടിയെ നിർദ്ദേശിച്ചു. ചർച്ചകൾ അങ്ങേയറ്റം ഉയർച്ച താഴ്ചകൾക്ക് സാക്ഷ്യം വഹിക്കുകയും ചില സമയങ്ങളിൽ തകർച്ചയിലേക്ക് നീങ്ങുകയും ചെയ്തുവെങ്കിലും ലോകബാങ്കിന്റെ ദൃഢനിശ്ചയം ഒടുവിൽ 1960 ൽ ഉടമ്പടി ഒപ്പിടുന്നതുവരെ അവരെ ആവേശഭരിതരാക്കി. ഉടമ്പടിയും അതിന്റെ നിയമ ഘടനയും 4. 1960 സെപ്റ്റംബർ 19 ന് കറാച്ചിയിൽ ഒപ്പുവച്ച സിന്ധു ജല ഉടമ്പടി ( ഐ. ഡബ്ല്യു. ടി ) 1961 ജനുവരി 12 ന് പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നു. 12 അനുച്ഛേദങ്ങൾക്ക് കീഴിലുള്ള 79 ഖണ്ഡികകൾ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. എട്ട് അനുബന്ധങ്ങൾ ചേർക്കുന്നു. അതേസമയം ആമുഖത്തിൽ ലോകബാങ്കിന് വേണ്ടി ഒപ്പുവച്ച ഇന്ത്യയിലെയും പാക്കിസ്ഥാനിലെയും സമ്പൂർണ്ണ അധികാരികളായ ഡബ്ല്യു. എ. ബി. ഇലിഫിന്റെ പേര് മാത്രമേ പരാമർശിക്കുന്നുള്ളൂ. ഇത് ആർട്ടിക്കിൾ വി, എക്സ്, അനുബന്ധങ്ങൾ എഫ്. ജി, എച്ച് എന്നിവയിൽ വ്യക്തമാക്കിയ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്ക് മാത്രമുള്ള ഒരു കക്ഷിയാണ്. 5. നിബന്ധനകളുടെയോ അടിമത്തത്തിന്റെയോ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വാദങ്ങൾ തടയുന്നതിനായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത മുൻഗാമിയെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശത്തിൽ നിയമത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും പൊതുവായ തത്വമോ ഏതെങ്കിലും മുൻഗാമിയോ സ്ഥാപിക്കുന്നതായി ഉടമ്പടിയിലെ യാതൊന്നും കണക്കാക്കപ്പെടില്ലെന്ന് ഉപകരണം പ്രസ്താവിക്കുന്നു. ഇത് കിഴക്കൻ നദികളെ ( റാവി ബിയാസ് സത്ലജ് ) ഇന്ത്യയ്ക്കും പടിഞ്ഞാറൻ നദികൾ ( ഇൻഡുസ് ഝലം ചെനാബ് ) പാക്കിസ്ഥാനും പ്രത്യേക ഒഴിവാക്കലുകൾക്ക് വിധേയമായി അനുവദിക്കുന്നു. ഐ. ഡബ്ല്യു. ടി 6 - ൻറെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ. ആമുഖത്തിൽ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഉടമ്പടിയുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ ഇപ്രകാരമാണ്ഃ സിന്ധു നദികളുടെ ജലത്തിൻറെ ഏറ്റവും സമ്പൂർണ്ണവും തൃപ്തികരവുമായ ഉപയോഗം നേടാൻ ഇന്ത്യൻ ഗവൺമെന്റും പാകിസ്ഥാൻ സർക്കാരും ഒരുപോലെ ആഗ്രഹിക്കുകയും അതിനാൽ സദ്ഭാവനയുടെയും സൌഹൃദത്തിൻറെയും മനോഭാവത്തിൽ ഈ ജലത്തിൻ്റെ ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഓരോരുത്തരുടെയും അവകാശങ്ങളും കടമകളും നിശ്ചയിക്കുകയും വേർതിരിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതിൻറെ ആവശ്യകത അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുക. 8. തർക്ക പരിഹാര ചട്ടക്കൂടിന്റെ കേന്ദ്രമായ ആർട്ടിക്കിൾ IX ഒരു ചോദ്യവും ഒരു പ്രശ്നവും തമ്മിലുള്ള വ്യക്തമായ വ്യത്യാസം നൽകുന്നു. ഏത് ചോദ്യവും ആദ്യം കമ്മീഷൻ പരിശോധിക്കുന്നു. ഒരു ധാരണയിലും എത്തിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ ഒരു വ്യത്യാസം ഒരു ന്യൂട്രൽ വിദഗ്ധൻ കൈകാര്യം ചെയ്തതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. വ്യത്യാസം ആർട്ടിക്കിൾ IX - ന്റെ ഖണ്ഡിക 2 - ന് പുറത്താണെങ്കിൽ അല്ലെങ്കിൽ ന്യൂട്രൽ വിദഗ്ദ്ധൻ കമ്മീഷനെ അറിയിക്കുകയാണെങ്കിൽ മാത്രമേ ഒരു തർക്കം ഉയർന്നതായി കണക്കാക്കുകയുള്ളൂ. 9. സുപ്രധാനമായി, ഏതെങ്കിലും വ്യത്യാസം ഒരു നിഷ്പക്ഷ വിദഗ്ധൻ കൈകാര്യം ചെയ്യണോ അതോ തർക്കമായി കണക്കാക്കണോ എന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ കമ്മീഷന് വിവേചനാധികാരമുണ്ട്. ഒരു തർക്കം ഉണ്ടാകുമ്പോൾ കമ്മീഷൻ രണ്ട് സർക്കാരുകൾക്കും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു, ഒന്നുകിൽ കരാർ വഴി അത് പരിഹരിക്കാൻ മറ്റൊരാളെ ക്ഷണിക്കുകയും മധ്യസ്ഥരെ പട്ടികപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യാം. ഒരു തർക്കം പരിഹരിക്കുന്നതിന് കരാറിലൂടെയോ ചർച്ചകളുടെയോ മധ്യസ്ഥതയുടെയോ പരാജയത്തിൽ മാത്രമേ ഒരു വ്യവഹാര കോടതി സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയൂ. ആർബിട്രേഷൻ കോടതി സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള മുൻവ്യവസ്ഥ 10. അനുബന്ധം ജി ( ആർബിടറേഷൻ കോടതി ) യുടെ പ്രാരംഭ ഭാഷ നിർണായകമാണ്ഃ ആർട്ടിക്കിൾ ഒൻപതിലെ വ്യവസ്ഥകൾക്ക് കീഴിൽ ഒരു മധ്യസ്ഥ കോടതി സ്ഥാപിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത ഉയരുകയാണെങ്കിൽ ഈ അനുബന്ധത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ ബാധകമാകും. ആവശ്യകത ഉണ്ടാകുകയാണെങ്കിൽ ഈ വാചകം ചില മുൻവ്യവസ്ഥകൾ നിറവേറ്റുന്നതിൽ മാത്രം എത്തിച്ചേരുന്ന ഒരു ഘട്ടത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഏതെങ്കിലും ചോദ്യം ഇരു കക്ഷികളുടെയും ഇഷ്ടപ്രകാരം ഒരു മധ്യസ്ഥ കോടതിയിലേക്ക് റഫർ ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. രണ്ട് കമ്മീഷണർമാരും അങ്ങനെ കണക്കാക്കാൻ സമ്മതിക്കുമ്പോഴോ അല്ലെങ്കിൽ നിഷ്പക്ഷ വിദഗ്ധൻ കമ്മീഷനെ അങ്ങനെ അറിയിക്കുമ്പോഴോ മാത്രമേ ഒരു തർക്കം ഉണ്ടാകൂ, അതിനുശേഷം ചർച്ചകളും മധ്യസ്ഥതയും അവസാനിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ മാത്രമേ മധ്യസ്ഥതയുടെ ആവശ്യകത ഉണ്ടാകൂ. 11. ഒരു വ്യത്യാസം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതും ഒരു തർക്കം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതും തമ്മിൽ ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു വ്യത്യാസം ഉയർന്നുവരുന്നു. ഒരു നിഷ്പക്ഷ വിദഗ്ധൻ കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ട ഒരു വ്യത്യാസത്തിനായി ഇരു കമ്മീഷണർമാർക്കും ഏകപക്ഷീയമായി മുൻകൈയെടുക്കാമെങ്കിലും, ഒരു ഏകപക്ഷീയമായ വ്യത്യാസമായി കണക്കാക്കാൻ അത്തരമൊരു വ്യവസ്ഥയില്ല. രണ്ട് കമ്മീഷണർമാരുടെയും സമ്മതത്തോടെ കമ്മീഷൻ എടുക്കുന്ന തീരുമാനമായിരിക്കണം അത്. തൽഫലമായി ഏകപക്ഷീയമായി കോർട്ട് ഓഫ് ആർബിട്രേഷൻ പ്രക്രിയ ആരംഭിക്കുന്നതിൽ ഒരു ചോദ്യവും ഉയരുന്നില്ല. ഒരു ഉഭയകക്ഷി ഉടമ്പടി സാധാരണയായി പരസ്പര നിർണ്ണയത്തിന് വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു. രണ്ടാമത്തേത് സിന്ധു ജല ഉടമ്പടിയിൽ ശരിയാണ്. 12. ഉടമ്പടിക്ക് അനുസൃതമായി ഒരു തർക്കം ഉയർന്നിട്ടില്ലെങ്കിൽ, ഒരു മധ്യസ്ഥ കോടതി സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രക്രിയ ആരംഭിക്കുന്നതിനുള്ള ഇരു കക്ഷികളുടെയും ഏകപക്ഷീയമായ തീരുമാനം ഉടമ്പടിയുടെ ലംഘനത്തിന് തുല്യമായിരിക്കും, അതിനാൽ നിയമവിരുദ്ധമാണ്. കരാറിലെ മറ്റ് കക്ഷികൾ പരിഹാര ഓപ്ഷനുകൾ തേടും. 13. ഇത് ചോദ്യം ഉയർത്തുംഃ ഒരു കക്ഷി ഒരു ഉടമ്പടിയുടെ സുപ്രധാന വശം ലംഘിക്കുകയാണെങ്കിൽ - അതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യത്തെ പരാജയപ്പെടുത്തുക - അത് അതിന്റെ തുടർച്ചയായ പ്രകടനം അസാധ്യമാക്കുന്നില്ലേ? ഇന്ത്യയോ പാകിസ്ഥാനോ കൺവെൻഷനിൽ കക്ഷിയല്ല, സിന്ധു ജല ഉടമ്പടി അതിന് മുമ്പുള്ളതാണ്. 14. എന്നിരുന്നാലും കൺവെൻഷൻ അഭ്യർത്ഥിക്കേണ്ടതുണ്ടെങ്കിലും, ഒരു ഉടമ്പടി ലംഘിക്കപ്പെടുമ്പോൾ എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന ആർട്ടിക്കിൾ 60 - ലെ പ്രധാന വ്യവസ്ഥയോടൊപ്പം അത് വായിക്കണം. ഒരു വസ്തുനിഷ്ഠ ലംഘനത്തിൽ ഉടമ്പടിയുടെ ലക്ഷ്യമോ ഉദ്ദേശ്യമോ കൈവരിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ ഏതെങ്കിലും വ്യവസ്ഥകൾ ലംഘിക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു. ഇത് ഇന്ത്യയ്ക്ക് വ്യക്തമായ നിയമപരമായ അടിത്തറ സ്ഥാപിക്കുന്നു. 15. അപ്പോൾ പ്രസക്തമായ ചോദ്യം ഇതാണ്ഃ ഉടമ്പടിക്ക് ആവശ്യമായ ഒരു നടപടിക്രമപരമായ സംരക്ഷണം ഒഴിവാക്കിക്കൊണ്ട് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു തർക്കവുമില്ലാതെ ഒരു മധ്യസ്ഥ കോടതി സ്ഥാപിക്കാൻ പാകിസ്ഥാൻ ഏകപക്ഷീയമായി നീങ്ങുമ്പോൾ, ഇത് ഉടമ്പടിയുടെ ഉദ്ദേശ്യത്തിന് ആവശ്യമായ ഒരു വ്യവസ്ഥയെ ലംഘിക്കുന്നതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. ഉപസംഹാരം 16. ഇന്ത്യാ വിഭജനത്തിന്റെ അനന്തരഫലമായി അവസാനിച്ച ഒരു സവിശേഷ ഉഭയകക്ഷി ഉപകരണമാണ് സിന്ധു ജല ഉടമ്പടി. ആമുഖത്തിലെ ആർട്ടിക്കിളുകളും അനുബന്ധങ്ങളും തുല്യമായി അടിസ്ഥാനപരവും 1960 ലെ സിന്ധു ജല ഉടമ്പടിയുടെ രൂപീകരണവുമാണ്. തർക്ക പരിഹാര സംവിധാനം എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങളും സാധ്യമായത്ര മൂന്നാം കക്ഷി ഇടപെടൽ ഒഴിവാക്കുന്ന സൌഹാർദ്ദപരവും സൌഹൃദപരവുമായ സഹകരണത്തിലൂടെ പരിഹരിക്കണമെന്ന് വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു. തർക്കത്തിൻറെ ഘട്ടത്തിലേക്ക് ഉയർന്നുവരാത്ത പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനായി ഒരു കക്ഷി മറ്റേ കക്ഷിയെ ഏകപക്ഷീയമായി ആർബിട്രേഷൻ കോടതിക്ക് മുന്നിൽ വലിച്ചിഴക്കുകയാണെങ്കിൽ അത് ഉടമ്പടിയുടെ അടിസ്ഥാന ഉദ്ദേശ്യത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്, കൂടാതെ ഉടമ്പടിയുടെ പ്രകടനം അസാധ്യമാക്കുന്ന ഭൌതിക ലംഘനത്തിന് തുല്യമായേക്കാം. ഐ. ഡബ്ല്യു. ടിയുടെ മനോഭാവവും ലക്ഷ്യവും സദ്ഭാവനയിലും സൌഹൃദത്തിലും അധിഷ്ഠിതമായതിനാൽ, അതിർത്തി കടന്നുള്ള ഭീകരവാദത്തിൽ പാകിസ്ഥാൻ തുടർച്ചയായി ഏർപ്പെടുന്നത് ഉടമ്പടിക്ക് കീഴിലുള്ള കടമകൾ നിർവഹിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതാണ് എന്ന് വാദിക്കാം. അതിനാൽ ഇത് ഒരു ഭൌതിക ലംഘനമാണ്, പരമ്പരാഗത അന്താരാഷ്ട്ര നിയമപ്രകാരം ഉടമ്പടി നിർത്തിവയ്ക്കാൻ ഇന്ത്യയ്ക്ക് പൂർണ്ണമായും അവകാശമുണ്ട്. ലേഖകൻഃ മുൻ അഡീഷണൽ സെക്രട്ടറിയും വിദേശകാര്യ മന്ത്രാലയത്തിന്റെ നിയമ ഉപദേഷ്ടാവുമായ ഡോ. വിഷ്ണു ദത്ത് ശർമ്മ. പി. ടി. ഐ ആർ. ടി ആർ.