ഗ്രാമപഞ്ചായത്തുകളുടെ കാലാവധി അവസാനിച്ചതിന് ശേഷം ഗ്രാമത്തലവന്മാരെ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാരായി നിയമിക്കുന്നതിൽ ഹൈക്കോടതി ഭരണഘടനാപരമായ ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു.

ലഖ്നൌഃ ഗ്രാമപഞ്ചായത്തുകളുടെ കാലാവധി അവസാനിച്ചതിന് ശേഷം തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഗ്രാമത്തലവന്മാരെ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാരായി നിയമിക്കുന്നതിൽ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി സുപ്രധാന ഭരണഘടനാ ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു. ഉത്തർപ്രദേശ് പഞ്ചായത്തീരാജ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 12′3എ'യുടെ ഭരണഘടനാ സാധുത പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് നിരീക്ഷിച്ച കോടതി, വിഷയത്തിൽ സംസ്ഥാന സർക്കാരിന്റെ നിലപാട് വിശദീകരിക്കാൻ ജൂലൈ 10 ന് വീഡിയോ കോൺഫറൻസിംഗിലൂടെ ഹാജരാകാൻ പഞ്ചായത്തിരാജ് വകുപ്പിന്റെ അഡീഷണൽ ചീഫ് സെക്രട്ടറിക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകി. സഞ്ജയ് കുമാർ ശർമ സമർപ്പിച്ച പൊതുതാൽപര്യ ഹർജി ( പിഐഎൽ ) പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെയാണ് ബുധനാഴ്ച കോടതിയുടെ ലഖ്നൌ ബെഞ്ച് നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തിയത്. പ്രേംലാൽ പട്ടേൽ വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് ഉത്തർപ്രദേശ് ( 2000 ) കേസിൽ സമാനമായ നിയമപരമായ ഒരു വ്യവസ്ഥ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 243ഇ, 243കെ എന്നിവയുടെ ലംഘനമാണെന്ന് കോർഡിനേറ്റ് ബെഞ്ച് റദ്ദാക്കിയതായി ജസ്റ്റിസുമാരായ രാജൻ റോയ്, മൻജീവ് ശുക്ല എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. എന്നിരുന്നാലും, അപ്പീൽ തീർപ്പാക്കുമ്പോൾ സുപ്രീം കോടതി നിയമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ഉചിതമായ ഒരു കേസിൽ പരിഗണിക്കാൻ അനുവദിച്ചു. പൊതുതാൽപര്യ ഹർജിയിൽ വാദം കേട്ട ഹൈക്കോടതി, പുറത്താക്കപ്പെടുന്ന ഒരു ഗ്രാമപ്രധാനനെ ( വില്ലേജ് ഹെഡ് ) അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്ററായി നിയമിക്കുന്നത് ഒരു തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട പഞ്ചായത്തിന്റെ കാലാവധി ഭരണഘടനാപരമായി നിർദ്ദിഷ്ട കാലയളവിനപ്പുറം ഫലപ്രദമായി നീട്ടുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചും അത്തരം ഒരു ക്രമീകരണം പഞ്ചായത്ത് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമയബന്ധിതമായി നടത്തുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ എസ്ഇസിയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരത്തെ ലംഘിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുമുള്ള പ്രധാന ഭരണഘടനാ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉയർന്നുവരുന്നുണ്ടെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു. ഈ പ്രശ്നങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യം കണക്കിലെടുത്ത് ഇതേ ചോദ്യം ഉൾപ്പെടുന്ന മറ്റ് പൊതുതാൽപര്യ ഹർജികൾക്കൊപ്പം വിഷയം പട്ടികപ്പെടുത്തണമെന്ന് ബെഞ്ച് നിർദ്ദേശിച്ചു. തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട സ്ഥാപനങ്ങളുടെ കാലാവധി അവസാനിച്ചതിനുശേഷം മുൻ ഗ്രാമപ്രധാനന്മാരെ ഭരണാധികാരികളായി തുടരുന്നതിനുള്ള നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനവും ഭരണഘടനാപരമായ ന്യായീകരണവും വ്യക്തമാക്കണമെന്നും കോടതി സംസ്ഥാന സർക്കാരിനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു.