നിയമപരമായ നടപടിക്രമങ്ങളിലൂടെ പൌരത്വം നിർണ്ണയിക്കണംഃ സുപ്രീം കോടതി

ന്യൂഡൽഹിഃ ചില വ്യക്തികളെ വിദേശികളായി പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന ഉത്തരവുകൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി വിധികൾ റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ട് സുപ്രീം കോടതി തിങ്കളാഴ്ച പറഞ്ഞു. നിയമത്തിന് മുന്നിൽ തുല്യതയുടെ സംരക്ഷണം - നിയമങ്ങളുടെ തുല്യ സംരക്ഷണം - ജീവിതവും വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യവും ഇന്ത്യയുടെ ഭൂപ്രദേശത്തുള്ള ഓരോ വ്യക്തിക്കും ലഭ്യമാണ് - അപ്പീൽ നൽകുന്നവരുടെ പൌരത്വം അവകാശപ്പെടുന്നതിന്റെ ഗുണങ്ങൾ പരിശോധിച്ചിട്ടില്ലെന്നും അത് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. ഹൈക്കോടതിയുടെയോ ട്രൈബ്യൂണലുകളുടെയോ ഏതെങ്കിലും മുൻ നിരീക്ഷണങ്ങളാൽ സ്വാധീനിക്കപ്പെടാത്ത റഫറൻസുകൾ പുതിയതായി തീരുമാനിക്കാൻ ബന്ധപ്പെട്ട ട്രൈബ്യൂനലുകളോട് കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഇന്ത്യൻ പൌരത്വം അവകാശപ്പെടാൻ നിയമപരമായി അർഹതയില്ലാത്ത വ്യക്തികൾ തെറ്റായ അവകാശവാദങ്ങൾ വഴിയോ നടപടിക്രമങ്ങളുടെ കാലതാമസം മുതലെടുക്കുന്നതിലൂടെയോ അത്തരം പദവി നേടുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നതിൽ സംസ്ഥാനത്തിന് നിയമാനുസൃതവും നിർബന്ധിതവുമായ താൽപ്പര്യമുണ്ടെന്ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ വിക്രം നാഥ്, സന്ദീപ് മേത്ത എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. അതേസമയം, അത്തരം പദവി നിർണ്ണയിക്കേണ്ടത് നിയമപരവും യുക്തിസഹവുമായ ഒരു പ്രക്രിയയിലൂടെയാണെന്നും ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവുകൾ റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ട് ബെഞ്ച് നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി പുതിയ വിധിന്യായത്തിനായി ബന്ധപ്പെട്ട വിദേശ ട്രൈബ്യൂണലുകൾക്ക് കാര്യങ്ങൾ കൈമാറി. അസമിലെ ഫോറിനേഴ്സ് ട്രൈബ്യൂണലുകൾക്ക് മുമ്പുള്ള നടപടികളിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവന്ന ഒരു കൂട്ടം അപ്പീലുകളിൽ സുപ്രീം കോടതി വിധി പ്രസ്താവിച്ചു. ചില കാര്യങ്ങളിൽ നടപടികൾ മുൻകാല നിയമവിരുദ്ധ കുടിയേറ്റ ട്രിബ്യൂണലുകളുടെ മുമ്പിലാണ് നടന്നത്. ഈ വിഷയങ്ങളിലെല്ലാം അപ്പീൽ നൽകിയവരെ വിദേശികളായി പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ഈ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഹൈക്കോടതി സ്ഥിരീകരിക്കുകയും ചെയ്തതായി ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. പൌരത്വം, വിദേശ പദവി എന്നിവ ഉയർന്ന ഭരണഘടനാപരവും നിയമപരവുമായ പ്രാധാന്യമുള്ള മേഖലയാണെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 11 പൌരത്വം നേടുന്നതിലും അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിലും പൌരത്വവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റെല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും വ്യവസ്ഥകൾ ഉണ്ടാക്കാനുള്ള പാർലമെന്റിന്റെ അധികാരം സംരക്ഷിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തി വിദേശിയാണോ അല്ലയോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ട്രൈബ്യൂണൽ റഫർ ചെയ്യുകയും നിർണ്ണയിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന നിയമപരമായ സംവിധാനം ഫോറിനേഴ്സ് ആക്ട് 1946 ഉം ഫോറിണേഴ്സ് ഓർഡർ 1964 ഉം നൽകുന്നുവെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വെവ്വേറെ പറഞ്ഞു. നിയമപ്രകാരം തന്റെ അവകാശവാദം സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഒരു ഇക്വിറ്റിയും നൽകാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതല്ല തങ്ങളുടെ ഉത്തരവ് എന്ന് ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. " ഒരു വിദേശിയായി പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെടുന്നതിന്റെ ഗുരുതരമായ അനന്തരഫലങ്ങൾ 1946ലെ നിയമത്തിൻറെയും 1964ലെ ഉത്തരവിൻറെയും ആവശ്യകതകളും ന്യായബോധത്തിൻറെ ഭരണഘടനാപരമായ ഉത്തരവും തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു വിധിന്യായത്തിൽ നിന്ന് പിന്തുടരുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ മാത്രമാണ് ഇത്. നിയമത്തിന് മുന്നിൽ തുല്യതയുടെ സംരക്ഷണം - നിയമങ്ങളുടെ തുല്യ സംരക്ഷണം - ജീവിതവും വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യവും ഇന്ത്യയുടെ ഭൂപ്രദേശത്തുള്ള ഓരോ വ്യക്തിക്കും ലഭ്യമാണെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. " ഒരു ഫോറിനേഴ്സ് ട്രൈബ്യൂണലിന് മുന്നിൽ നടപടിയെടുത്ത ഒരു വ്യക്തി ആത്യന്തികമായി ഇന്ത്യൻ പൌരത്വം സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടേക്കാം, പക്ഷേ അത്തരം നിർണ്ണയം നടത്തുന്ന പ്രക്രിയ ഇപ്പോഴും ന്യായബോധത്തിന്റെയും ഏകപക്ഷീയതയുടെയും ഭരണഘടനാപരമായ ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റണം. ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 21 പ്രകാരം ഒരു വിദേശിയ്ക്ക് പോലും ജീവൻരക്ഷയ്ക്കും വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും അർഹതയുണ്ടെന്ന് സുപ്രീം കോടതി സ്ഥിരമായി അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 14 ന്യായമായ നടപടിക്രമങ്ങളുടെ ഉള്ളടക്കം ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നുവെന്നും അതിൽ പറയുന്നു. ഏകപക്ഷീയമായ ഒരു സംസ്ഥാന നടപടിയ്ക്ക് നിയമപരമായ രൂപത്തിൽ വസ്ത്രം ധരിച്ചതിനാൽ മാത്രം നിയമത്തിന്റെ സംരക്ഷണം അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു. " ഒരു വ്യക്തിയെ വിദേശിയായി പ്രഖ്യാപിക്കാൻ ഇടയാക്കുന്ന നടപടിക്രമം യാന്ത്രികമായി ഏകപക്ഷീയമോ മനസ്സിന്റെ പ്രയോഗമില്ലാത്തതോ ആണെങ്കിൽ നിലനിർത്താൻ കഴിയില്ല. നിയമങ്ങളുടെ തുല്യ സംരക്ഷണം നിയമപരമായ നടപടിക്രമങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിലും അർത്ഥവത്തായതിലും പ്രയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട് ". അപ്പീൽ നൽകുന്നവരുടെ പൊതുവായ പരാതി, തങ്ങൾക്കെതിരായ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഒന്നുകിൽ ഏകപക്ഷീയമോ ഫലപ്രദമായി ഏകപക്ഷീയമോ ആയ നടപടിക്രമങ്ങളിൽ നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നും അവരുടെ പദവി സംബന്ധിച്ച നിയമപരമായ നിർണ്ണയം റഫറൻസിനെ എതിർക്കാൻ പൂർണ്ണവും അർത്ഥവത്തായതുമായ അവസരമില്ലാതെ നടത്തിയതാണെന്നും ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. അപ്പീൽ നൽകുന്നവരിൽ ആരും രൂപീകരിച്ച പൌരത്വം അവകാശപ്പെടുന്നതിൻറെ ഗുണഫലങ്ങൾ പരിശോധിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അവർ ആശ്രയിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും രേഖയുടെ പ്രസക്തിയെക്കുറിച്ചോ പര്യാപ്തതയെക്കുറിച്ചോ ഞങ്ങൾ ഒരു അഭിപ്രായവും പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. ആ ചോദ്യങ്ങൾ ബന്ധപ്പെട്ട ട്രൈബ്യൂണലുകൾ അവരുടെ മുമ്പാകെ ഹാജരാക്കാവുന്ന തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലും നിയമത്തിന് അനുസൃതമായും സ്വതന്ത്രമായി തീരുമാനിക്കണം. ഹൈക്കോടതിയോ ട്രൈബ്യൂണലുകളോ മുമ്പത്തെ അഭിപ്രായങ്ങളിൽ നടത്തിയ ഏതെങ്കിലും നിരീക്ഷണം സ്വാധീനിക്കാതെ റഫറൻസുകൾ പുതിയതായി തീരുമാനിക്കാൻ ബന്ധപ്പെട്ട ട്രൈബ്യൂനലുകളോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. നാലാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ ബന്ധപ്പെട്ട ട്രൈബ്യൂണലുകൾക്ക് മുന്നിൽ ഹാജരാകാൻ സുപ്രീം കോടതി അപ്പീൽക്കാർക്ക് നിർദേശം നൽകി. ബന്ധപ്പെട്ട ട്രൈബ്യൂണലുകൾ പുതിയ അഭിപ്രായങ്ങൾ നൽകുന്നതുവരെ, ഈ വിധി റദ്ദാക്കിയ അഭിപ്രായങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അപ്പീൽക്കാർക്കെതിരെ ഒരു നിർബന്ധിത നടപടിയും സ്വീകരിക്കില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. സുപ്രീം കോടതി വിധിക്ക് അനുസൃതമായി അപ്പീൽ നൽകുന്നവർ ആദ്യം ഹാജരാകുന്ന തീയതി മുതൽ ആറുമാസത്തിനുള്ളിൽ ബന്ധപ്പെട്ട ട്രൈബ്യൂണലുകൾ റഫറൻസുകൾ കഴിയുന്നത്ര വേഗത്തിൽ തീരുമാനിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമെന്ന് അതിൽ പറയുന്നു.