കെജ്രിവാളിന്റെ കേസിൽ കോടതി റെക്കോർഡിംഗുകൾ അപ്ലോഡ് ചെയ്യുന്നത് മുൻകൂട്ടി നിരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ലഃ ഗൂഗിൾ മെറ്റ ഹൈക്കോടതിയിൽ

മദ്യനയ കേസിൽ ജസ്റ്റിസ് സ്വരാന കാന്ത ശർമ്മയെ പിൻവലിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് മുൻ മുഖ്യമന്ത്രി അരവിന്ദ് കെജ്രിവാൾ നൽകിയ ഹർജിയിൽ കോടതി ഹിയറിംഗിന്റെ അനധികൃത പ്രസിദ്ധീകരണത്തിനും ക്ലിപ്പുകൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിനും എതിരെ മുൻകൂട്ടി നിരീക്ഷിക്കാനും നടപടിയെടുക്കാനും കഴിയില്ലെന്ന് ടെക് ഭീമന്മാരായ ഗൂഗിളും മെറ്റയും ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ഏപ്രിൽ 13 ന് നടന്ന കോടതി നടപടികൾ അനധികൃതമായി റെക്കോർഡ് ചെയ്യുന്നതിനും പങ്കിടുന്നതിനുമെതിരെ അഭിഭാഷകൻ വൈഭവ് സിംഗ് നൽകിയ ഹർജിയിൽ യൂട്യൂബ് നടത്തുന്ന ഗൂഗിൾ എൽഎൽസി, ഫേസ്ബുക്ക്, ഇൻസ്റ്റാഗ്രാം എന്നിവ നടത്തുന്ന മെറ്റാ പ്ലാറ്റ്ഫോമ്സ് ഇൻകോർപ്പറേഷൻ എന്നിവ സത്യവാങ്മൂലം നൽകി. ഹൈക്കോടതി നിയമങ്ങൾ ലംഘിച്ച് ക്ലിപ്പുകൾ അപ്ലോഡ് ചെയ്യുകയും പങ്കിടുകയും ചെയ്തതിന് ആം ആദ്മി പാർട്ടി നേതാക്കളായ കെജ്രിവാൾ മനീഷ് സിസോദിയ, സഞ്ജയ് സിംഗ് എന്നിവർക്കുമെതിരെ കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടിയെടുക്കണമെന്നും പൊതുതാൽപര്യ ഹർജിയിൽ ആവശ്യപ്പെട്ടു. കെജ്രിവാൾ സിസോദിയയ്ക്കും മറ്റ് ചില രാഷ്ട്രീയക്കാർക്കും ഇതുവരെ സേവനം ലഭിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ജസ്റ്റിസുമാരായ വി കാമേശ്വർ റാവു, മൻമീത് പി. എസ് അറോറ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് ഹർജിയിൽ വാദം കേൾക്കുന്നത് ഓഗസ്റ്റ് 27 വരെ മാറ്റിവച്ചു. കോൺഗ്രസ് നേതാവ് ദിഗ്വിജയ് സിംഗ്, ആം ആദ്മി പാർട്ടി നേതാക്കളായ സഞ്ജീവ് ഝാ, മുകേഷ് അഹ്ലാവത്, ജർനൈൽ സിംഗ്, പത്രപ്രവർത്തകൻ രവീഷ് കുമാർ എന്നിവരാണ് കേസിലെ മറ്റ് പ്രതികൾ. യുഎസ് ആസ്ഥാനമായുള്ള രണ്ട് ടെക് ഭീമന്മാർ ഈ വിഷയത്തിൽ സത്യവാങ്മൂലം നൽകുകയും ഹർജിയിൽ ഹർജിക്കാരൻ ഫ്ലാഗ് ചെയ്ത ഉള്ളടക്കം ഇപ്പോൾ ലഭ്യമല്ലെങ്കിലും ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ പുനർരൂപകൽപ്പന മുൻകൂട്ടി നിരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് പ്രസ്താവിക്കുകയും ചെയ്തു. നിർദ്ദിഷ്ട നിയമവിരുദ്ധമായ ഉള്ളടക്കം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുമ്പോഴോ ജുഡീഷ്യൽ നിർദ്ദേശം ഉണ്ടാകുമ്പോഴോ അത്തരം ഉള്ളടക്കം നിയമപ്രകാരം നീക്കം ചെയ്യപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിലും ഏതെങ്കിലും ഉള്ളടക്കത്തിനെതിരെ മുൻകൂട്ടി നിരീക്ഷിക്കാനും പ്രവർത്തിക്കാനും ഇടനിലക്കാർക്ക് നിയമപരമായ ഉത്തരവ് ഇല്ലെന്ന് അവരുടെ സത്യവാങ്മൂലങ്ങൾ വാദിച്ചു. ഇത് ഒരു " സൂപ്പർ സെൻസർ " ആകാൻ കഴിയില്ലെന്ന് പറഞ്ഞ മെറ്റ അതിൻ്റെ മറുപടിയിൽ പറഞ്ഞുഃ " ലോകമെമ്പാടും ഫേസ്ബുക്ക് സേവനത്തിൻ്റെ 2.9 ബില്യണിലധികം ഉപയോക്താക്കളുണ്ട്. കൂടാതെ ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഇൻസ്റ്റാഗ്രാം സേവനത്തിൻറെ 1 ബില്ല്യണിലധികം ഉപഭോക്താക്കളുണ്ട്. ഇതിനുപുറമെ ഓരോ ദിവസവും കോടിക്കണക്കിന് ഉള്ളടക്കങ്ങൾ ഫേസ്ബുക്ക് സേവനത്തിലും ഇൻസ്റ്റഗ്രാം സേവനത്തിലും പോസ്റ്റുചെയ്യുകയും പങ്കിടുകയും ചെയ്യുന്നു. അതനുസരിച്ച് ( അസാധ്യമല്ലെങ്കിൽ ) യുആർഎൽ ഇല്ലാതെ ഫേസ്ബുക്ക് സേവനത്തിലോ ഇൻസ്റ്റാഗ്രാമ് സേവനത്തിലോ പോസ്റ്റ് ചെയ്തതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ഉള്ളടക്കത്തെ കണ്ടെത്തുകയോ തിരിച്ചറിയുകയോ ചെയ്യുന്നത് മെറ്റയ്ക്ക് അസാധ്യമാണ്. സാധുവായ ഒരു കോടതി ഉത്തരവിൽ നിന്നോ വിജ്ഞാപന ഏജൻസിയിൽ നിന്നുള്ള നിർദ്ദേശത്തിൽ നിന്നോ വിവാദപരമായ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് യഥാർത്ഥ അറിവ് ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും ഒരു ടേക്ക് - ഡൌൺ ഉത്തരവ് പാലിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ ഇൻഫർമേഷൻ ടെക്നോളജി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 79 ഉം സുപ്രീം കോടതി വിധിയും ബാധ്യതയിൽ നിന്ന് പ്രതിരോധം നൽകുന്നുവെന്ന് മെറ്റ പറഞ്ഞു. അതുപോലെ തന്നെ ഗൂഗിൾ പറഞ്ഞുഃ " ലോകമെമ്പാടും ഓരോ മണിക്കൂറിലും ദശലക്ഷക്കണക്കിന് വീഡിയോകൾ അപ്ലോഡ് ചെയ്യുന്ന ഒരു ചലനാത്മക പ്ലാറ്റ്ഫോമാണ് യൂട്യൂബ്. അതിനാൽ യൂട്യൂബ് പ്ലാറ്റ്ഫോമിൽ അപ്ലോഡ് ചെയ്ത വീഡിയോകൾ മുൻകൂട്ടി നിരീക്ഷിക്കാനും അത്തരം ഓരോ വീഡിയോയുടെയും ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും പ്രത്യേക അറിവ് ഉണ്ടായിരിക്കാനും അല്ലെങ്കിൽ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് വീഡിയോഗളിലൂടെ പരിശോധിച്ച് അവയിൽ ഏതാണ് വിഷയ നടപടികൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നതെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയുക എന്നത് അസാധ്യമാണ്. ബാധകമായ നിയമത്തിന്റെ ലംഘനമാണെന്ന് പത്രപ്രവർത്തകൻ രവീഷ് കുമാർ തന്റെ മറുപടിയിൽ പറഞ്ഞു. താൻ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ട കോടതി ക്ലിപ്പുകൾ അപ്ലോഡ് ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നും തനിക്ക് എതിരായ ഏറ്റവും ഉയർന്ന ആരോപണം ഇതിനകം തന്നെ പൊതുസഞ്ചയത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നതും നിരവധി രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തകരും വാർത്താ സംഘടനകളും പ്രചരിപ്പിച്ചതുമായ ഉള്ളടക്കത്തിൽ അദ്ദേഹം പങ്കിട്ടു / കമന്റ് ചെയ്തു എന്നതാണ്. കോടതിയലക്ഷ്യ ഹർജി തള്ളിക്കളയണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടുകൊണ്ട്'എക്സ്'- ലെ തൻ്റെ പോസ്റ്റ് കേവലം ഒരു'ജേർണലിസ്റ്റ് റിപ്പോർട്ടിംഗ് / കോമെൻ്റ്'മാത്രമാണെന്നും അതിൽ ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിക്കെതിരായ അപകീർത്തികരമായ ആരോപണങ്ങളൊന്നും അടങ്ങിയിട്ടില്ലെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. ഹൈക്കോടതി നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം കോടതി ഹിയറിംഗുകൾ അനധികൃതമായി റെക്കോർഡ് ചെയ്യുന്നതും അപ്ലോഡ് ചെയ്യുന്നതും പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതും നിരോധിച്ചതായി ഏപ്രിൽ 23 ന് കോടതി പറയുകയും കോടതി ഹിയറിംഗിന്റെ ക്ലിപ്പുകൾ നീക്കം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നതിൽ സോഷ്യൽ മീഡിയ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളുടെ നിലപാട് തേടുകയും ചെയ്തിരുന്നു. കോൺഗ്രസ് നേതാവ് ദിഗ്വിജയ് സിംഗ് ഉൾപ്പെടെ നിരവധി ആം ആദ്മി പാർട്ടി നേതാക്കളും മറ്റ് വിവിധ പ്രതിപക്ഷ പാർട്ടികളിലെ അംഗങ്ങളും ഏപ്രിൽ 13 ന് ജസ്റ്റിസ് ശർമ്മയ്ക്ക് മുന്നിൽ കെജ്രിവാൾ ഹാജരായതിന്റെ വീഡിയോകൾ മനഃപൂർവ്വം റെക്കോർഡ് ചെയ്യുകയും പൊതുജനങ്ങളുടെ കണ്ണിൽ കോടതിയുടെ പ്രതിച്ഛായയെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുക എന്ന ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ സോഷ്യൽ മീഡിയയിൽ പ്രചരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തതായി ഹർജിയിൽ അവകാശപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ പ്രതികൾക്കെതിരെ കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടി സ്വീകരിക്കണമെന്നും സോഷ്യൽ മീഡിയയിൽ നിന്ന് ഉള്ളടക്കം നീക്കം ചെയ്യണമെന്നും അവർ ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഏപ്രിൽ 20 ന് ജസ്റ്റിസ് ശർമ്മ മദ്യനയ കേസ് കേൾക്കുന്നതിൽ നിന്ന് സ്വയം പിന്മാറാൻ വിസമ്മതിച്ചു, ഒരു കക്ഷിയെ ഒരു മെറ്റീരിയലില്ലാതെ ഒരു ജഡ്ജിയെ വിധിക്കാൻ അനുവദിക്കില്ലെന്നും പക്ഷപാതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു കക്ഷിയുടെ അടിസ്ഥാനരഹിതമായ ഭയം തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനായി ജഡ്ജിമാർക്ക് സ്വയം പിന്മാറാനാവില്ലെന്നും പറഞ്ഞു. കെജ്രിവാൾ സിസോദിയയ്ക്കും ദുർഗേഷ് പഥക്കിനുമെതിരെ അവഹേളനപരമായ സോഷ്യൽ മീഡിയ പോസ്റ്റുകൾക്ക് കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടികൾ ആരംഭിച്ചതിന് ജസ്റ്റിസ് ശർമ്മ പിന്നീട് വിഷയം മറ്റൊരു ബെഞ്ചിന് അയച്ചു. സ്വമേധയാ കോടതിയലക്ഷ്യക്കേസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലാണ്. പി. ടി. ഐ. എഡിഎസ് കെവികെ കെവികെ