' ബുൾഡോസർ'പൊളിച്ചുനീക്കൽഃ കോടതിയലക്ഷ്യ ഹർജികൾ പരിഗണിക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി വിസമ്മതിച്ചു ; ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിക്കാൻ ദുരിതമനുഭവിക്കുന്നവരോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു

ന്യൂഡൽഹിഃ 2024 ലെ വിധി ലംഘിച്ചാണ് പൊളിക്കൽ നടത്തിയതെന്ന് ആരോപിച്ച് ഒരു കൂട്ടം കോടതിയലക്ഷ്യ ഹർജികൾ പരിഗണിക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി വ്യാഴാഴ്ച വിസമ്മതിക്കുകയും ബന്ധപ്പെട്ട ഹൈക്കോടതികളെ സമീപിക്കാൻ ദുരിതബാധിത കക്ഷികളോട് ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. വസ്തുതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിഗണിക്കേണ്ട ഒന്നിലധികം ചോദ്യങ്ങളുണ്ടെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി, ജസ്റ്റിസ് വി മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ഈ നടപടികളുടെ രേഖകൾ ബന്ധപ്പെട്ട ഹൈക്കോടതികൾക്ക് കൈമാറുമെന്നും പ്രസക്തമായ രേഖകൾ ആവശ്യപ്പെടണമെന്നും എല്ലാ വസ്തുതാപരമായ പ്രശ്നങ്ങളും നിർണ്ണയിക്കാൻ ആവശ്യമെങ്കിൽ ജില്ലാ കോടതികൾ വഴി തെളിവുകൾ നേടണമെന്നും സുപ്രീം കോടതി പറഞ്ഞു. ആരോപണങ്ങളുടെ ഗുണങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഒരു അഭിപ്രായവും പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ സുപ്രീം കോടതി, ഹൈക്കോടതികളിൽ നടപടികൾ തീർപ്പാക്കാത്ത സമയത്തും ഇടക്കാല സംരക്ഷണം തുടരുമെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചു. " എന്നിരുന്നാലും, ഹൈക്കോടതികൾക്ക് മുമ്പാകെ ഇടക്കാല ഉത്തരവുകളിൽ മാറ്റം വരുത്താൻ കക്ഷികൾക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്, അത് അത്തരം അപേക്ഷകൾ സ്വതന്ത്രമായി തീരുമാനിക്കും ", നാല് മാസത്തിനുള്ളിൽ വിഷയം തീരുമാനിക്കാൻ ഹൈക്കോടതികളോട് അഭ്യർത്ഥിക്കുമ്പോൾ ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. സോമനാഥിൽ പള്ളികൾ തകർത്തതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു കേസിൽ ഹാജരായ സെനർ അഭിഭാഷകൻ ഹുസെഫ അഹ്മദി വാദം കേൾക്കുമ്പോൾ ഈ സാഹചര്യത്തിൽ പൊതുഭൂമി കൈയേറ്റം ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന് വാദിച്ചു. കോടതി നിർദ്ദേശങ്ങൾ പാലിച്ചാണ് അധികാരികൾ പ്രവർത്തിച്ചതെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവുകളുടെ ഗുരുതരമായ ലംഘനമാണെന്ന് അദ്ദേഹം ആരോപിച്ചു. സമർപ്പണത്തിന് മറുപടിയായി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് അഭിപ്രായപ്പെട്ടുഃ നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിക്കുന്നില്ലെന്ന് പ്രാഥമിക പരാതി തോന്നുന്നു. നിങ്ങൾ ( അധികാരികൾ അത് പാലിച്ചുവെന്ന് പറയും, മറുവശത്ത് ഇല്ല എന്ന് പറയും. എന്തുകൊണ്ട് ഞങ്ങൾ യഥാതഥ സ്ഥിതിക്ക് ഉത്തരവിടുകയും ഹൈക്കോടതിയെ അത് തീരുമാനിക്കാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നില്ല. മഹാരാഷ്ട്രയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു കോടതിയലക്ഷ്യ കേസിൽ ഹാജരായ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ സി യു സിംഗ് പ്രാദേശിക രാഷ്ട്രീയക്കാർ " ബുൾഡോസർ നടപടി " ആവശ്യപ്പെട്ടതിന് ശേഷമാണ് നിരവധി പൊളിക്കലുകൾ നടക്കുന്നതെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു. അത്തരം പൊളിക്കലുകൾ " ശിക്ഷാനടപടികൾ " ആയി വ്യക്തമായി ഏറ്റെടുക്കുന്ന നിരവധി സംഭവങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം സമർപ്പിച്ചു. കോടതിയലക്ഷ്യമില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തിയാൽ ഹർജി തള്ളിക്കളയാനാകുമെന്ന് സിംഗ് വാദിച്ചു. " സുപ്രീം കോടതി സ്വന്തം വിധിക്കെതിരെ നിലകൊള്ളുന്നില്ലെങ്കിൽ എനിക്ക് ഖേദമുണ്ട്. ജസ്റ്റിസ് ബാഗ്ചി അപ്പോൾ അഭിപ്രായപ്പെട്ടുഃ " വിധിയെ ഒരു നിയമമായി വായിക്കാൻ കഴിയില്ല. നിർദ്ദേശങ്ങൾക്ക് ഒരു മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ഇവ നിയമപരമായ അവകാശങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണെന്നതിന്റെ ആവർത്തനത്തിന്റെ രൂപത്തിലാണ്. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞുഃ " കോടതിയുടെ മനസ്സാക്ഷി ഞെട്ടിയതിനാലാണ് ഈ വിധി വന്നത്. നിരപരാധിത്വം അനുമാനിക്കുന്നതിന്റെ അടിത്തറയുണ്ടായിരുന്നു. അധികാരികളും അനധികൃത കൈയേറ്റക്കാരും തമ്മിലുള്ള സുഖകരമായ അഴിമതി നിയമവാഴ്ചയെ അടിച്ചമർത്തുമ്പോൾ'അതെ'ബുൾഡോസറുകൾ ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്. " എന്നാൽ നിയമം നടപ്പാക്കുന്നതിന്റെ മറവിൽ ( വ്യക്തികളുടെ ) സ്വഭാവവിശേഷങ്ങൾ പാടില്ല. അത് അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണ്. ഒരു വ്യക്തിക്ക് അധികാരമുണ്ടോ എന്നതാണ് ചോദ്യം, നിയമ നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിച്ചു. കക്ഷികളുടെ വാദം കേട്ട ശേഷം ബന്ധപ്പെട്ട ഹൈക്കോടതികളെ സമീപിക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി അവരോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. 2024 നവംബർ 13 ന് സുപ്രീം കോടതി സ്വത്തുക്കൾ പൊളിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് പാൻ - ഇന്ത്യ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിച്ചു, എക്സിക്യൂട്ടീവിന് ഒരു ജഡ്ജിയാകാൻ കഴിയില്ലെന്നും ഒരു പ്രതിയെ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കാനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വീട് പൊളിക്കാനും കഴിയില്ലെന്നും പറഞ്ഞു. " പ്രാദേശിക മുനിസിപ്പൽ നിയമങ്ങൾ നൽകുന്ന സമയത്തിന് അനുസൃതമായോ അല്ലെങ്കിൽ അത്തരം നോട്ടീസ് നൽകിയ തീയതി മുതൽ 15 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ തിരിച്ചുനൽകാവുന്ന മുൻകൂർ കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് ഇല്ലാതെ പൊളിക്കൽ നടത്തരുത് " എന്ന് ബെഞ്ച് നിരവധി നിർദ്ദേശങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിച്ചു. തകർക്കൽ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചതിനുശേഷവും ബാധിത കക്ഷികൾക്ക് ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ ഉചിതമായ ഒരു ഫോറത്തിന് മുന്നിൽ സമയം നൽകണമെന്ന് വിധി പ്രസ്താവിച്ചുകൊണ്ട് സുപ്രീം കോടതി പറഞ്ഞു. പൊളിക്കൽ ഉത്തരവിനെ എതിർക്കാൻ ആളുകൾ ആഗ്രഹിക്കാത്ത സന്ദർഭങ്ങളിൽ പോലും അവരുടെ കാര്യങ്ങൾ ഒഴിഞ്ഞുകിടക്കാനും പരിഹരിക്കാനും മതിയായ സമയം നൽകണം. പി. ടി. ഐ. പികെഎസ് എസ്ജെകെ എആർബി