ಬಳಕೆದಾರರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವ್ಯಸನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಮೆಟಾ ಜೊತೆ ಸೇರುತ್ತದೆ

ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ ಜುಲೈ 15 ( ಎಎಪಿ ) ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ನಲ್ಲಿನ ಹೆಗ್ಗುರುತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವ್ಯಸನ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದೆ, ಕಂಪನಿಯು ಯುವ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಅವರ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿಸದೆ ಆಕರ್ಷಿಸಲು ತನ್ನ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವಕೀಲರು ಸೋಮವಾರ ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ ಕೌಂಟಿ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿದ್ದ ಮೆಟಾ ತನ್ನದೇ ಆದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಒಂದು ವಾರದೊಳಗೆ. ವಕೀಲರು ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತಮ್ಮ ವಾದಗಳನ್ನು ನಂತರದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು 20 ವರ್ಷದ ಮಹಿಳೆಯೊಬ್ಬಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದ್ದು, ಆಕೆ ತಾನು ಬಾಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಕ್ಕೆ ವ್ಯಸನಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಇದು ತನ್ನ ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಹೋರಾಟಗಳನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹದಗೆಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾಳೆ. ಗೂಗಲ್ ಒಡೆತನದ ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಮತ್ತು ಮೆಟಾ ಎರಡರ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಯುವತಿಯ ಮೊದಲಕ್ಷರಗಳಾದ ಕೆ. ಜಿ. ಎಂ. ಮತ್ತು ಅವಳ ಮೊದಲ ಹೆಸರು ಕ್ಯಾಲೆಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಆಕೆಗೆ 3 ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ 3 ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದರು. ಆಕೆಯ ಪ್ರಮುಖ ವಕೀಲ ಮಾರ್ಕ್ ಲಾನಿಯರ್ ಅವರು ಕಳೆದ ವಾರ ಮೆಟಾ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಅನ್ವಯಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ತಂಡವು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಗೂಗಲ್ನ ವಕ್ತಾರ ಜೋಸ್ ಕ್ಯಾಸ್ಟನೆಡಾ ಕಳೆದ ವಾರ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಯೋಜಿಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಇವು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಚಲನೆಗಳು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮೆಟಾ ಮತ್ತು ಗೂಗಲ್ ಇಬ್ಬರೂ ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕೋರಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರದ ಚಲನೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಕ್ಯಾರೋಲಿನ್ ಬಿ. ಕುಹ್ಲ್ ಅವರು ಜೂನ್ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಆ ಚಲನೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಐದು ವಾರಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯೂಟ್ಯೂಬ್ನ ಪ್ರಮುಖ ವಾದವೆಂದರೆ ವೀಡಿಯೊ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಅದರ ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲ. ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಮತ್ತು ಮೆಟಾ ಎರಡರ ವಕೀಲರೂ ಸಹ ವಿಚಾರಣೆಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ವಾದಗಳು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ವಿಷಯದ ಸುತ್ತ ಟೆಕ್ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದರು. 1996ರ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಡೀಸೆನ್ಸಿ ಆಕ್ಟ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ಈ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಅಂತಹ ವಿಷಯದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಬದಲಿಗೆ, ವಾದಿಯ ವಕೀಲರು ಆಟೋಪ್ಲೇ ಕಾರ್ಯಗಳಂತಹ ವಿನ್ಯಾಸದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ಗಳ ಹೆಚ್ಚು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಕಡಿಮೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಬಳಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಕ್ಯಾಲೆ ಅವರ ಪ್ರಕರಣವು ಈ ರೀತಿಯ ಮೊದಲ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಈ ತೀರ್ಪು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಕಂಪನಿಗಳು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿವೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುವ ಸಾವಿರಾರು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಬಹುದು. ಟಿಕ್ಟಾಕ್ ಮತ್ತು ಸ್ನ್ಯಾಪ್ಚಾಟ್ ಮೂಲ ಕಂಪನಿ ಸ್ನ್ಯಾಪ್ ಇಂಕ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಾಗಿ ಹೆಸರಿಸಲಾಗಿತ್ತು.