ಕಬ್ಬಿಣದ ಅದಿರು ಗಣಿಗಾರಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ರಾಯಧನ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ; ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಅರ್ಜಿ ತಿರಸ್ಕೃತ

ನವದೆಹಲಿ, ಜುಲೈ 13 : ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಕಿರ್ಲೋಸ್ಕರ್ ಫೆರಸ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರೀಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಸವಾಲನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಪ್ರಮುಖ ಖನಿಜಗಳ ಮೇಲಿನ ರಾಯಧನದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸೋಮವಾರ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ವಲಯ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಕಂದಾಯಕ್ಕೆ ದೂರಗಾಮಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೆ. ಬಿ. ಪರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ಕೆ. ವಿ. ವಿಶ್ವನಾಥನ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಸಂಬಂಧಿತ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಖನಿಜ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಲು ಬಳಸುವ ಮಾರಾಟ ಮೌಲ್ಯದೊಳಗೆ ರಾಯಧನ ಮತ್ತು ಇತರ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪಾವತಿಗಳು ಸೇರಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಪೀಠಕ್ಕೆ 82 ಪುಟಗಳ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬರೆದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಶ್ವನಾಥನ್, ಮಿನರಲ್ಸ್ ( ಅಟಾಮಿಕ್ ಮತ್ತು ಹೈಡ್ರೋ ಕಾರ್ಬನ್ಸ್ ಎನರ್ಜಿ ಮಿನರಲ್ಸ್ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ) ರಿಯಾಯಿತಿ ನಿಯಮಗಳ 38ನೇ ನಿಯಮದ ವಿರುದ್ಧ ಕಿರ್ಲೋಸ್ಕರ್ ಫೆರಸ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರೀಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು. ಈ ನಿಯಮಗಳು ಸಂವಿಧಾನದ 14ನೇ ವಿಧಿ ( ಸಮಾನತೆಯ ಹಕ್ಕು ) ಮತ್ತು 19ನೇ ವಿಧಿ ( ವ್ಯವಹಾರ ನಡೆಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ) ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಮನವಿಯು ಟೀಕಿಸಿತ್ತು. ಕಿರ್ಲೋಸ್ಕರ್ ಫೆರಸ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರೀಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ 2016ರ ನಿಯಮಗಳ 38ನೇ ನಿಯಮದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದು, ಖನಿಜಗಳ ಮಾರಾಟ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕುವಾಗ ರಾಯಲ್ಟಿ ಜಿಲ್ಲಾ ಖನಿಜ ಪ್ರತಿಷ್ಠಾನ ( ಡಿಎಂಎಫ್ ) ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಖನಿಜ ಪರಿಶೋಧನೆ ಟ್ರಸ್ಟ್ ( ಎನ್ಎಂಇಟಿ ) ಗೆ ಪಾವತಿ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಕಡಿತಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. 2016ರ ನಿಯಮಗಳ 38ನೇ ನಿಯಮದ ವಿವರಣೆಗಳು ಮತ್ತು 2017ರ ನಿಯಮಗಳ 45ನೇ ನಿಯಮಗಳು ರಾಯಲ್ಟಿಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಮತ್ತು ರಾಯಲ್ಟಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸರಾಸರಿ ಮಾರಾಟ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲು ಡಿಎಂಎಫ್ ಮತ್ತು ಎನ್ಎಂಇಟಿಗೆ ಮಾಡಿದ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ನಿಯಮಗಳು ಸಂವಿಧಾನದ 14ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದ ಮತ್ತು 19ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ. ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಎಂ. ಎಂ. ಡಿ. ಆರ್. ಕಾಯ್ದೆಯ 9ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಮತ್ತಷ್ಟು ನಂಬುತ್ತೇವೆ. ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. ಈ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವುದರಿಂದ ಹರಾಜು ಹಾಕಿದ ಗಣಿಗಳ 50 ವರ್ಷಗಳ ಗುತ್ತಿಗೆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಬೊಕ್ಕಸಕ್ಕೆ ಸುಮಾರು 7 ಲಕ್ಷ ಕೋಟಿ ರೂಪಾಯಿಗಳ ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಗೊಳಿಸುವ ನಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರ ಹೇಳಿತ್ತು. ಹಲವಾರು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣಗಳ ಮೇಲೆ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಾದಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ತೆರಿಗೆ ವಂಚನೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಕಾನೂನು ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಶಾಸಕಾಂಗಕ್ಕೆ ಇದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. " ವಂಚನೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಒಂದು ಕ್ರಮವನ್ನು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ನಾವು ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನೂ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ " ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ. ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಮತ್ತು ಕಬ್ಬಿಣದ ಅದಿರಿನ ನಡುವಿನ ತಾರತಮ್ಯದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ತೀರ್ಪು, ಇವೆರಡನ್ನೂ ಹೋಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಉತ್ಪಾದನೆಯು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ ( ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಭಾರತ ), ಆದರೆ ಕಬ್ಬಿಣದ ಅದಿರು ಅನೇಕ ಖಾಸಗಿ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದು, ಕಡಿಮೆ - ಇನ್ವಾಯ್ಸನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ವಿಭಿನ್ನ ನಿಯಂತ್ರಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಸಂಕೀರ್ಣ ಆರ್ಥಿಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಕಾನೂನು ರೂಪಿಸುವ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ " ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಬೇಕು " ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾದ ಹಣಕಾಸಿನ ನೀತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಷ್ಟಗಳು ಆಧಾರವಾಗಿರಬಾರದು ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಜನರ ಕಲ್ಯಾಣವೇ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಕಾನೂನು ಎಂಬ ಕಾನೂನು ತತ್ವವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ ತೀರ್ಪು, ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳ ಆರ್ಥಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.