1989ರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಃ ಒಳಾಂಗವ್ಯೂಹದ ವರದಿಯನ್ನು ಆರೋಪಿಗಳ ಮುಂದೆ ಇಡದಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ನಂಬಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ

ಪ್ರಯಾಗ್ ರಾಜ್ ಜುಲೈ 7 ( ಪಿಟಿಐ ) ವರದಕ್ಷಿಣೆ ಸಾವಿನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೂವರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ 1989ರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಲಹಾಬಾದ್ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ್ದು, ಆರೋಪಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವರದಿಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ಹಾಜರುಪಡಿಸದಿದ್ದರೆ, ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಳಾಂಗಗಳ ವರದಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸಿದ್ಧಾರ್ಥ ವರ್ಮಾ ಮತ್ತು ಜೈ ಕೃಷ್ಣ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಇಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠವು, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳಾದ ಒಳಾಂಗಗಳ ವರದಿಯನ್ನು ಅವರಿಂದ ತಡೆಹಿಡಿದರೆ, ಮೃತರಿಗೆ ವಿಷ ನೀಡುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕೇವಲ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. 1986ರಲ್ಲಿ ವರದಕ್ಷಿಣೆ ಬೇಡಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ವಿಷಪೂರಿತವಾಗಿ ಕೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ 1989ರಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಆತನ ತಂದೆ ಮತ್ತು ಸಹೋದರ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನುಮೋದಿಸಿತು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಒಳಾಂಗಗಳ ವರದಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು, ಇದು ಮೃತರ ಕರುಳಿನ ಮೂತ್ರಪಿಂಡಗಳು ಮತ್ತು ಗುಲ್ಮದ ಹೊಟ್ಟೆಯ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಕೀಟನಾಶಕ " ಜಿಂಕ್ ಫಾಸ್ಫೈಡ್ " ( ಹೆಚ್ಚು ವಿಷಕಾರಿ ದಂಶಕನಾಶಕಗಳು ) ಇರುವಿಕೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಿಆರ್ಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 313ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದಾಗ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವರದಿಯೊಂದಿಗೆ ಅವರನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, " ಸಿ. ಆರ್. ಪಿ. ಸಿ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 313ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸುವಾಗ ವಿಸರಾ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವರದಿಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಅವರ ಮುಂದೆ ಇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ವಿಷವನ್ನು ನೀಡುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹಾಕಲಾಗಿದೆಯಾದರೂ ವಿಸರಾ ಮತ್ತು ಅದರ ವರದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹಾಕಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅಸ್ರಾಫ್ ಅಲಿ ವಿರುದ್ಧ ಅಸ್ಸಾಂ ರಾಜ್ಯ 2008 ರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಸಹ ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. ಸುಜಿತ್ ಬಿಸ್ವಾಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಅಸ್ಸಾಂ ರಾಜ್ಯ 2013 ಮತ್ತು ಚಂದನ್ ಪಾಸಿ ಮತ್ತು ಇತರರು. ವಿರುದ್ಧ ಬಿಹಾರ ರಾಜ್ಯ 2025. ಇದರಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಂಶವು ಆರೋಪಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮುಖ್ಯವಾದರೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ಒಂದು ಅಗತ್ಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆರೋಪಿಗಳ ಮುಂದೆ ಇಡದಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಪರಿಗಣನೆಯಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊರಗಿಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ಆಧಾರವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಈ ತೀರ್ಪುಗಳು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದವು. ಸೀಲ್ಡ್ ವಿಸರಾ ಸೀಲಿಂಗ್ ವೈದ್ಯರಿಂದ ಮುಖ್ಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ( ಸಿ. ಎಂ. ಓ. ) ಹೇಗೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸಿತು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಯಾವುದೇ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ಹಾಜರುಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸದ ಸೀಲ್ಡ್ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ತಜ್ಞರನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಒಳಾಂಗಗಳ ವರದಿಯು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನ ಏಕೈಕ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಓದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಅದಕ್ಕನುಗುಣವಾಗಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿತು.