ವಂಚನೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಾಜಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಶಾಸಕ ರಾಜೇಂದ್ರ ಭಾರತಿ ಅವರ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ತಡೆ ನೀಡಲು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ.

ನವದೆಹಲಿ, ಜುಲೈ 10 ( ಯುಎನ್ಐ ) 1998ರಿಂದ 2011ರ ನಡುವೆ ಅಕ್ರಮ ಬಡ್ಡಿ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಬ್ಯಾಂಕ್ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ನಕಲಿ ಮಾಡಿದ ವಂಚನೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶದ ಅನರ್ಹ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಶಾಸಕ ರಾಜೇಂದ್ರ ಭಾರತಿ ಅವರ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ತಡೆ ನೀಡಲು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಶುಕ್ರವಾರ ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ. ಜಿಲ್ಲಾ ಸಹಕಾರಿ ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಮೀಣ್ ವಿಕಾಸ್ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಭಾರ್ತಿ ಮಾಜಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸತ್ಯಾಂಶಗಳು ಸೂಚಿಸಿದಾಗ, ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡುವ ಯಾವುದೇ " ಪ್ರಕಟವಾದ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆ ಅಥವಾ ವಿಕೃತತೆ " ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮನೋಜ್ ಜೈನ್ ಹೇಳಿದರು. " ನೈತಿಕ ಅಧಃಪತನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಕಲಿ ಮತ್ತು ವಂಚನೆಯ ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪಿತೂರಿಯಲ್ಲಿ ಭಾರತಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ " ಮತ್ತು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಜನರ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಕಾಯಿದೆ 1951 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 8 ಅನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಹಿಂದಿನ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ನಿರಾಶೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೈನ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಸೆಕ್ಷನ್ 8 ಕೆಲವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಶಾಸಕರ ಅನರ್ಹತೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. " ಚುನಾಯಿತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗುವುದರ ಜೊತೆಗೆ ಅವರು ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರೂ ಆಗಿದ್ದರು. ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪಟ್ಟಭದ್ರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅವರು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಕುಟುಂಬ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ನಕಲಿ ಮತ್ತು ವಂಚನೆಯ ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪಿತೂರಿಯನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಅಪರಾಧಗಳು ನೈತಿಕ ಅಧಃಪತನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರಥಮ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಇವುಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಬದಿಗಿರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ " ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ. " ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಬೇಕೆಂದು ಕೋರಿದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಈ ಮೂಲಕ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ " ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ. ಭಾರ್ತಿ ಪರ ಹಾಜರಾದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಪಿ. ಚಿದಂಬರಂ ಅವರು ಈ ಹಿಂದೆ ವಾದಿಸಿದ್ದು, ಅವರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ವಿರುದ್ಧ ಭಾರ್ತಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ವಾದಯೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯದಿದ್ದರೆ ಅವರು ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗದ ಗಾಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದರು. ಭಾರತಿ ಪರ ವಕೀಲ ಅಭಿಕ್ ಚಿಮ್ನಿ ಕೂಡ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರು. ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ಭಾರ್ತಿ ಅವರ ಕ್ಷೇತ್ರ ದತಿಯಾಕ್ಕೆ ಜುಲೈ 30ರಂದು ಉಪಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕೆ ಕೊನೆಯ ದಿನಾಂಕ ಜುಲೈ 13 ಆಗಿದೆ. ತನಿಖೆಯು ಕಳಂಕಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾರತಿಯ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. 16 ಪುಟಗಳ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೈನ್ ಅವರು, " ಅತ್ಯಂತ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ " ಅಸಾಧಾರಣ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಅನರ್ಹತೆಯನ್ನು ಸಹ ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ತಡೆಹಿಡಿಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಕಷ್ಟವು ಕೇವಲ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಘೋಷಿಸಿದ ಇತರ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅನರ್ಹರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ ಭಾರತಿಯ " ಕಠಿಣತೆ " ಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಚುನಾಯಿತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಘೋಷಿಸಿದ ನಂತರ, ಶಾಸಕಾಂಗ ಆದೇಶದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಆತ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಅನರ್ಹತೆಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾನೆ, ಇದು ಉಳಿದ ಅವಧಿಯು ಗಣನೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಉಪಚುನಾವಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಹೀಗಾಗಿ ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಚುನಾಯಿತ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗದ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಂಶವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. " ಒಂದು ವಿನಮ್ರ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ದೋಷವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ - ಅಪರಾಧದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲದ ಅಥವಾ ಅಸಮಂಜಸವೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ.. ಸಹಜವಾಗಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಸಂಗತಿಗಳು ಅವನು ತನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಜನರು ತನ್ನಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಏಪ್ರಿಲ್ 2ರಂದು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ಸಹಕಾರಿ ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಮೀಣ್ ವಿಕಾಸ್ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಮಾಜಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಭಾರತಿ ಅವರಿಗೆ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿತ್ತು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಾಜಿ ಶಾಸಕರಿಗೆ ಏಪ್ರಿಲ್ 28 ರಂದು ನೀಡಲಾದ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತಡೆಹಿಡಿದಿದೆ. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏಪ್ರಿಲ್ 1ರಂದು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ( ಐಪಿಸಿ ) ಸೆಕ್ಷನ್ 120ಬಿ ( ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪಿತೂರಿ 420 ) ( ವಂಚನೆ 467 ( ಮೌಲ್ಯಯುತ ಭದ್ರತೆಯ ನಕಲಿ ) 468 ( ವಂಚನೆಗಾಗಿ ನಕಲಿ ) ಮತ್ತು 471 ( ನಕಲಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ನಿಜವೆಂದು ಬಳಸುವುದು ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಭಾರ್ತಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿತು. ದೂರುದಾರ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಮೋಹಿತ್ ಮಾಥುರ್ ಅವರು ಮನವಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರು. ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶದ ದತಿಯಾದಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕಳೆದ ವರ್ಷ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ದೆಹಲಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿತು, ಪ್ರತಿವಾದದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಬೆದರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಡೆದಿವೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಭಾರತಿ ಅವರ ದಿವಂಗತ ತಾಯಿ ಸಾವಿತ್ರಿ ಅವರು ಆಗಸ್ಟ್ 24,1998 ರಂದು ದಾತಿಯಾದಲ್ಲಿರುವ ಜಿಲ್ಲಾ ಸಹಕಾರಿ ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಮೀಣ್ ವಿಕಾಸ್ ಬ್ಯಾಂಕಿನಲ್ಲಿ ವಾರ್ಷಿಕ ಶೇಕಡಾ 13.5 ಬಡ್ಡಿದರದಲ್ಲಿ ಕುಟುಂಬ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಸ್ಥಿರ ಠೇವಣಿಯಾಗಿ ರೂ. 10 ಲಕ್ಷವನ್ನು ಠೇವಣಿ ಮಾಡಿದ್ದರು. ಬ್ಯಾಂಕ್ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ತಿರುಚಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಡ್ಡಿಯ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಆರೋಪಿಗಳು ಪಿತೂರಿ ನಡೆಸಿದ್ದರು ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಹೇಳಿದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಬಡ್ಡಿದರಗಳು ಕುಸಿದ ನಂತರವೂ ಟ್ರಸ್ಟ್ 2011ರವರೆಗೆ ವಾರ್ಷಿಕ ಬಡ್ಡಿಯ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯನ್ನು 10 ಮತ್ತು 15 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಯಿತು ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಹೇಳಿದೆ. ಭಾರ್ತಿ ನ್ಯಾಸಧಾರಿಯಾಗಿದ್ದ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಬಡ್ಡಿಯಾಗಿ ಗಣನೀಯ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆದಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಆರೋಪಿಸಿದೆ.