' ಬುಲ್ಡೋಜರ್'ಧ್ವಂಸಃ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ನವದೆಹಲಿ, ಜುಲೈ 16 ( ಪಿ. ಟಿ. ಐ. ) ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ 2024ರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಧ್ವಂಸಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಗುರುವಾರ ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಬಾಧಿತ ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಸಂಬಂಧಿತ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವಂತೆ ಕೇಳಿಕೊಂಡಿತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರ್ಯ ಕಾಂತ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೋಯ್ಮಲ್ಯಾ ಬಾಗ್ಚಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿ. ಮೋಹನಾ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು, ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾದ ಅನೇಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಂಬಂಧಿತ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿದ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಸಂಬಂಧಿತ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುವಂತೆ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಎಲ್ಲಾ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೂಲಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವಂತೆ ಕೇಳಿತು. ಆರೋಪಗಳ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ತಾನು ನೀಡಿದ ಮಧ್ಯಂತರ ರಕ್ಷಣೆಯು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು. " ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗಳ ಮುಂದೆ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶಗಳ ಮಾರ್ಪಾಡನ್ನು ಕೋರಲು ಪಕ್ಷಗಳು ಮುಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತವೆ " ಎಂದು ಪೀಠವು ನಾಲ್ಕು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಂತೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗಳನ್ನು ವಿನಂತಿಸಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸೋಮನಾಥದಲ್ಲಿ ಮಸೀದಿಗಳ ಧ್ವಂಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾದ ಸೆನೆಟರ್ ವಕೀಲ ಹುಜೆಫಾ ಅಹ್ಮದಿ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭೂಮಿಯ ಅತಿಕ್ರಮಣ ನಡೆದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು " ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಆದೇಶಗಳ ಗಂಭೀರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ " ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. " ಸಲ್ಲಿಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಸಿಜೆಐ, " " ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕುಂದುಕೊರತೆ ಎಂದರೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ನೀವು ( ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳು ಅದನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಕಡೆಯವರು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಏಕೆ ಯಥಾಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸಬಾರದು ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಅದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬಾರದು. ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಸಿ. ಯು. ಸಿಂಗ್, ಸ್ಥಳೀಯ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು " " ಬುಲ್ಡೋಜರ್ ಕ್ರಮ " " ಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡಿದ ನಂತರ ಅನೇಕ ಧ್ವಂಸಗಳು ನಡೆಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ". ಅಂತಹ ಧ್ವಂಸಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ " ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮ " ಎಂದು ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಅನೇಕ ನಿದರ್ಶನಗಳಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸಿಂಗ್ ವಾದಿಸಿದರು. " ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನದೇ ತೀರ್ಪಿನ ಪರವಾಗಿ ನಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನಾನು ಹೇಳಲು ವಿಷಾದಿಸುತ್ತೇನೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಾಗ್ಚಿ ನಂತರ " ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಂದು ಶಾಸನವಾಗಿ ಓದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಮುಚ್ಚಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇವು ಯಾವ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಕ್ಕುಗಳಿವೆ ಎಂಬುದರ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯ ರೂಪದಲ್ಲಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯು ಆಘಾತಕ್ಕೊಳಗಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಈ ತೀರ್ಪು ಬಂದಿದೆ. ನಿರಪರಾಧಿತ್ವದ ಊಹೆಯ ಅಡಿಪಾಯವಿತ್ತು. ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಕ್ರಮ ಅತಿಕ್ರಮಣಕಾರರ ನಡುವಿನ ಆರಾಮದಾಯಕ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದಿಂದ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವು ಸ್ಥಗಿತಗೊಂಡಾಗ ಬುಲ್ಡೋಜರ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. " ಆದರೆ ಕಾನೂನಿನ ಅನುಷ್ಠಾನದ ಸೋಗಿನಲ್ಲಿ ( ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ) ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿರಬಾರದು. ಇದು ಮೂಲಭೂತ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ನಂತರ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಬಂಧಿತ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಅವರನ್ನು ಕೇಳಿತು. " ಬುಲ್ಡೋಜರ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ " ಅನ್ನು ತರಾಟೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನವೆಂಬರ್ 13,2024 ರಂದು ಆಸ್ತಿಗಳ ಧ್ವಂಸದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ಯಾನ್ - ಇಂಡಿಯಾ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಹಲವಾರು ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು, " ಸ್ಥಳೀಯ ಪುರಸಭೆಯ ಕಾನೂನುಗಳು ಒದಗಿಸಿದ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅಥವಾ ಅಂತಹ ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿಯಾದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ 15 ದಿನಗಳ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಬಹುದಾದ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಕಾರಣ ತೋರಣಾ ಸೂಚನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಯಾವುದೇ ಧ್ವಂಸವನ್ನು ನಡೆಸಬಾರದು. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ನಂತರವೋ ಅದು. ಜನರ ಮನೆಗಳನ್ನು ಅವರು ಆರೋಪಿಗಳು ಅಥವಾ ಅಪರಾಧಿಗಳು ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಧ್ವಂಸಗೊಳಿಸಿದರೆ ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ. ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಧ್ವಂಸ ಆದೇಶವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಂತರವೂ ಬಾಧಿತ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಆದೇಶವನ್ನು ಸೂಕ್ತ ವೇದಿಕೆಯ ಮುಂದೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಸಮಯ ನೀಡಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಜನರು ಧ್ವಂಸ ಆದೇಶವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲೂ ಸಹ, ತಮ್ಮ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಖಾಲಿ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ವಿಂಗಡಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು. ಪಿ. ಕೆ. ಎಸ್. ಎಸ್. ಜೆ. ಕೆ. ಎ. ಆರ್. ಬಿ.