यूट्यूब जूरी के फैसले के खिलाफ अपील करने में मेटा के साथ शामिल हुआ जिसने उन्हें उपयोगकर्ताओं की सोशल मीडिया की लत के लिए दोषी ठहराया

लॉस एंजिल्स 15 जुलाई ( एपी ) यूट्यूब ने लॉस एंजिल्स में एक ऐतिहासिक सोशल मीडिया लत मुकदमे के फैसले के खिलाफ अपील की है, जिसमें जूरी के इस दृढ़ संकल्प को चुनौती देने की मांग की गई है कि कंपनी ने युवा उपयोगकर्ताओं को उनकी भलाई की चिंता किए बिना आकर्षित करने के लिए अपना मंच तैयार किया है । यूट्यूब का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने सोमवार को लॉस एंजिल्स काउंटी सुपीरियर कोर्ट में अपील का नोटिस दायर किया, जिसके एक सप्ताह से भी कम समय में मेटा ने अपील का अपना नोटिस दायर किया था । वकीलों से बाद में अदालत में दायर याचिकाओं में अपील से संबंधित अपने तर्क प्रदान करने की उम्मीद की जाती है । यह मामला एक 20 वर्षीय महिला पर केंद्रित था, जिसने कहा कि वह एक बच्चे के रूप में सोशल मीडिया की आदी हो गई थी और इसने उसके मानसिक स्वास्थ्य संघर्ष को और खराब कर दिया था । जूरी ने पाया कि गूगल के स्वामित्व वाले यूट्यूब और मेटा दोनों की लापरवाही अदालत में केवल उसके आद्याक्षर केजीएम और उसके पहले नाम कैली द्वारा पहचानी गई युवा महिला को नुकसान पहुंचाने का एक बड़ा कारण था । जूरी ने उसे हर्जाने में 30 लाख अमेरिकी डॉलर का पुरस्कार दिया और दंडात्मक हर्जाने के लिए अतिरिक्त 30 मिलियन अमेरिकी डॉलर की सिफारिश की । उसके प्रमुख वकील मार्क लैनिएर ने मेटा की अपील के बाद पिछले सप्ताह एक बयान में कहा कि केली की कानूनी टीम अपील अदालत से इस मामले में कानून के सावधानीपूर्वक आवेदन को जारी रखने की उम्मीद कर रही है - निचली अदालत के फैसले की पुष्टि करते हुए । गूगल के एक प्रवक्ता जोस कास्टेनेडा ने पिछले सप्ताह एक वक्तव्य में कहा कि यूट्यूब अपील करने की योजना बना रहा था और ये इस मामले को आगे बढ़ाने के लिए मानक प्रस्ताव हैं । मेटा और गूगल ने प्रत्येक ने नए मुकदमे की मांग करते हुए मुकदमे के बाद के प्रस्ताव दायर किए थे । निचली अदालत के न्यायाधीश कैरोलिन बी. कुहल ने जून की शुरुआत में उन प्रस्तावों को अस्वीकार कर दिया । पाँच सप्ताह के परीक्षण के दौरान यूट्यूब के मुख्य तर्कों में से एक यह था कि इसका मंच जो वीडियो साझा करने और स्ट्रीमिंग प्रदान करता है, एक सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म नहीं है । यूट्यूब और मेटा दोनों के वकीलों ने भी पूरे मुकदमे के दौरान लगातार सवाल उठाए कि क्या साक्ष्य और तर्कों ने तीसरे पक्ष द्वारा पोस्ट की गई सामग्री के आसपास तकनीकी कंपनियों के लिए कानूनी सुरक्षा का अतिक्रमण किया है । 1996 के संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 इन कंपनियों को इस तरह की सामग्री के लिए कानूनी जिम्मेदारी से बचाती है । वादी के वकीलों ने इसके बजाय ऑटोप्ले कार्यों जैसी डिज़ाइन सुविधाओं पर ध्यान केंद्रित किया, जिनके बारे में उन्होंने तर्क दिया कि इससे प्लेटफार्मों का अधिक लंबे समय तक चलने वाला कम जानबूझकर उपयोग हो सकता है । कैली का मामला अपनी तरह का पहला मुकदमा था और यह फैसला सोशल मीडिया कंपनियों पर जानबूझकर नुकसान पहुंचाने का आरोप लगाने वाले इसी तरह के हजारों मुकदमों के परिणाम को प्रभावित कर सकता था । टिकटॉक और स्नैपचैट की मूल कंपनी स्नैप इंक को भी शुरू में मामले में प्रतिवादी के रूप में नामित किया गया था, लेकिन प्रत्येक को मुकदमा शुरू होने से पहले अज्ञात राशि के लिए निपटाया गया था ।