सुप्रीम कोर्ट द्वारा गिराई गई अमेरिकी शुल्क दीवार को फिर से बनाने के लिए ट्रम्प प्रशासन घड़ी दौड़ता है

वाशिंगटन 16 जुलाई ( एपी ) पिछले साल अमेरिकी कोषागार पृथ्वी पर लगभग हर देश से आयात पर राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के दोहरे अंकों के करों से राजस्व में वृद्धि हुई । लेकिन सुप्रीम कोर्ट द्वारा फरवरी में ट्रम्प के सबसे बड़े और साहसिक शुल्क को रद्द करने के बाद पैसा सूख गया । अब सवाल यह है कि क्या राष्ट्रपति की व्यापार टीम खोए हुए राजस्व को बदलने के अपने वादे को पूरा कर सकती है । उच्चतम न्यायालय के पलटवार के बाद राष्ट्रपति ने 1974 के व्यापार अधिनियम की धारा 122 की ओर रुख किया ताकि वैश्विक स्तर पर 10 प्रतिशत शुल्क लगाया जा सके. लेकिन धारा 122 केवल 150 दिनों के लिए शुल्क को अधिकृत करती है. ट्रम्प की अवधि 24 जुलाई को समाप्त हो रही है. कांग्रेस को उन शुल्कों को बढ़ाना होगा - कुछ ऐसा जो सांसदों को करने की संभावना नहीं है क्योंकि रहने की उच्च लागत पर मतदाताओं के असंतोष के बीच 3 नवंबर के मध्यावधि चुनाव आ रहे हैं । लेकिन प्रशासन के पास अधिक टिकाऊ विकल्प हैंः उसी 1974 के व्यापार कानून की धारा 301 राष्ट्रपति को उन देशों के खिलाफ शुल्क और अन्य प्रतिबंध लगाने की अनुमति देती है जो अनुचित या भेदभावपूर्ण व्यापार प्रथाओं में शामिल पाए जाते हैं । ट्रम्प ने अपने पहले कार्यकाल में चीन पर बड़े शुल्क लगाने के लिए धारा 301 का उपयोग किया और उन्हें फिर से लागू कर रहे हैं - हाल ही में बुधवार देर रात जब उन्होंने ब्राजील के कुछ आयातों पर 25 प्रतिशत शुल्क की घोषणा की - दुनिया की 11वीं सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था को अनुचित व्यापार प्रथाओं के साथ चार्ज करना । व्यापार वकीलों और विश्लेषकों को विश्वास है कि टैरिफ से खुश ट्रम्प प्रशासन 24 जुलाई की समय सीमा तक बड़ी धारा 301 टैरिफ के साथ धारा 122 टैरिफ को बदलने का प्रबंधन करेगा । किंग एंड स्पाल्डिंग में एक भागीदार और ट्रम्प के पहले प्रशासन और राष्ट्रपति जो बाइडन के व्यापार अधिकारी व्यापार वकील रयान मेजरुस ने कहा,'वे फिर से शुल्क दीवार बढ़ाने जा रहे हैं । पिछले साल ट्रम्प ने आयात करों को लागू करने के अपने अधिकार की सीमाओं का परीक्षण किया और उसे पार कर लिया - एक शक्ति जो अमेरिकी संविधान कांग्रेस को देता है । उन्होंने दुनिया के अधिकांश देशों पर बड़े शुल्क लगाने के लिए 1977 के अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्ति अधिनियम ( आई. ई. ई. पी. ए. ) का आह्वान किया । उन्होंने उन शुल्कों को उचित ठहराया जो अमेरिका के लंबे समय से चले आ रहे व्यापार घाटे को राष्ट्रीय आपातकाल घोषित करके कम शुल्क और मुक्त व्यापार के पक्ष में दशकों की अमेरिकी नीति के आश्चर्यजनक उलटफेर को चिह्नित करते हैं । उच्चतम न्यायालय ने फरवरी में इस फैसले को स्वीकार नहीं किया कि राष्ट्रपति आपातकालीन शक्तियों के कानून का उपयोग शुल्क लगाने के लिए बिल्कुल भी नहीं कर सकते हैं । कानूनी हार का मतलब था कि प्रशासन को उन आयातकों को धनवापसी भेजनी पड़ी जिन्होंने शुल्क का भुगतान किया था । इसके परिणामस्वरूप शुल्क कम से कम अस्थायी रूप से एक अप्रत्याशित गिरावट से ट्रेजरी पर एक नाली में चला गया है । पिछले अक्टूबर में आयात करों से राजस्व 31.4 अरब अमेरिकी डॉलर से अधिक हो गया था । सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद मार्च और अप्रैल दोनों में यह घटकर 22 अरब अमेरिकी डॉलर रह गया । जैसे - जैसे धारा 122 से राजस्व की तुलना में धनवापसी की जाँच तेजी से हुई और अन्य शुल्कों की संख्या नकारात्मक हो गईः मई में एक छोटी सी ( 42 मिलियन अमेरिकी डॉलर ) कमी के बाद जून में 25.6 अरब अमेरिकी डॉलर का भारी नुकसान हुआ । ट्रम्प और वित्त मंत्री स्कॉट बेसेंट ने खोई हुई आय की भरपाई के लिए अन्य कानूनी अधिकारियों का उपयोग करने का संकल्प लिया है । धारा 301 दर्ज करें जो राष्ट्रपति को अन्य देशों की व्यापार प्रथाओं के जवाब में शुल्क लगाने और समायोजित करने की शक्ति देता है । लेकिन प्रशासन को पहले टिप्पणी एकत्र करने और सुनवाई करने वाले प्रक्रियात्मक बॉक्स की जांच करनी चाहिए । धारा 301 शुल्क पर कोई सीमा नहीं है । वे चार साल बाद समाप्त हो जाते हैं लेकिन उनका नवीनीकरण किया जा सकता है । इसलिए राष्ट्रपति के पास इस बात में लचीलापन है कि वह धारा 301 शुल्क का उपयोग कैसे करते हैं. ट्रम्प प्रक्रियात्मक बाधाओं को दूर करने के बाद भी उन्हें बदल सकते हैं, लेकिन वह उन्हें एक सनक पर लागू या ऊपर या नीचे नहीं कर सकते हैं जैसा कि वे अक्सर आई. ई. ई. पी. ए. शुल्क के साथ करते थे । ट्रम्प की शुल्क नीति पर अनिश्चितता ने व्यवसायों को परेशान कर दिया है, जिससे वे निवेश और निर्णय लेने में संकोच कर रहे हैं क्योंकि वे नहीं जानते कि व्यापार के नियम क्या होने जा रहे हैं । एक पूर्व अमेरिकी व्यापार अधिकारी सारा बियांची, जो अब निवेश अनुसंधान फर्म एवरकोर आई. एस. आई. में अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक मामलों की मुख्य रणनीतिकार हैं, ने कहा कि नियम - बद्ध 301 शुल्कों पर स्विच करने का मतलब होगा " कम अनिश्चितता है लेकिन कोई अनिश्चितता नहीं है । " ट्रम्प प्रशासन ने खोए हुए शुल्क राजस्व को बदलने के लिए अपने अभियान में दो बड़ी धारा 301 जांच की ओर रुख किया है । एक ने आरोप लगाया कि अमेरिका के 99 प्रतिशत आयात करने वाले 60 देश जबरन श्रम द्वारा बनाए गए आयात पर नकेल कसने में विफल रहे हैं । दूसरा यह जांच कर रहा है कि क्या चीन, यूरोपीय संघ और जापान सहित 16 अमेरिकी व्यापारिक भागीदार वस्तुओं का अधिक उत्पादन कर रहे हैं, जिससे दुनिया भर में कीमतें कम हो रही हैं और अमेरिकी निर्माताओं को नुकसान हो रहा है । प्रशासन ने पहले ही तय कर लिया है कि वह जबरन श्रम के मुद्दे के बारे में क्या करना चाहता है । पिछले महीने धारा 301 को लागू करते हुए अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि जैमीसन ग्रीर ने 16 देशों पर 10 प्रतिशत और 44 पर 12.5 प्रतिशत शुल्क का प्रस्ताव रखा जो 10 प्रतिशत धारा 122 शुल्कों के समान या उससे थोड़ा अधिक हैं जिन्हें वे प्रतिस्थापित करेंगे । लेकिन ग्रीर के कार्यालय को अभी भी प्रस्तावित शुल्कों पर सार्वजनिक टिप्पणियां मिल रही हैं और उन्हें अभी तक लागू नहीं किया गया है । बेकर मैकेंजी लॉ फर्म में एक भागीदार और एक पूर्व अमेरिकी व्यापार अधिकारी नथानिएल हेल्वोरसन को उम्मीद है कि ग्रीर का कार्यालय समय पर जबरन - श्रम शुल्क प्राप्त करने का प्रबंधन करेगा ताकि उनके और समाप्त होने वाली धारा 122 शुल्कों के बीच बहुत कुछ न हो । उन्होंने कहा कि वास्तव में वे कानूनी रूप से जितनी जल्दी हो सके काम कर रहे हैं । प्रशासन ने अभी तक 16 देशों द्वारा कथित अधिक उत्पादन की धारा 301 की अन्य जांच पूरी नहीं की है । ट्रेड अटॉर्नी माजेरस को उम्मीद है कि प्रशासन उस मामले में एक या दो महीने में अधिक बड़े शुल्क का प्रस्ताव देगा । उन्हें संदेह है कि वे स्पष्ट कारणों से मध्यावधि चुनावों के बाद ही प्रभावी होने के लिए समय पर होंगे ।'ट्रम्प, जिन्होंने गर्व से खुद को टैरिफ मैन कहा है, ने यह स्पष्ट कर दिया है कि वह 2025 में लगाए गए बड़े विश्वव्यापी आयात करों को वापस लाना चाहते हैं । इसलिए नई 301 जांच ऐसा करने के बहाने की तरह दिखती है और अदालत में कमजोर हो सकती है । उन्होंने कहा कि धारा 301 काफी कानूनी रूप से टिकाऊ रही है लेकिन किसी ने भी इसका उपयोग मूल रूप से सार्वभौमिक शुल्क लगाने के लिए करने की कोशिश नहीं की है. मुझे लगता है कि कानूनी चुनौती होगी ।