तरुण तेजपाल यौन उत्पीड़न मामलाः बचाव पक्ष ने अंतिम दलीलें पूरी कीं, बरी किए जाने के फैसले को बरकरार रखने की मांग की

पणजीः तहलका के पूर्व प्रधान संपादक तरुण तेजपाल के वकील ने शनिवार को 2013 के यौन उत्पीड़न मामले में उन्हें बरी किए जाने के खिलाफ गोवा सरकार की अपील में बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष अंतिम दलीलें पूरी कीं, जिसमें कहा गया था कि शिकायतकर्ता की गवाही अविश्वसनीय थी और निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखा जाना चाहिए । तेजपाल व्यक्तिगत रूप से अदालत में मौजूद थे जब उनकी ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता आबाद पोंडा ने बहस की । यह मामला तेजपाल के एक पूर्व सहयोगी द्वारा लगाए गए आरोपों से उत्पन्न होता है, जिसने उस पर 7 और 8 नवंबर 2013 को गोवा में तहलका पत्रिका द्वारा आयोजित थिंकफेस्ट कार्यक्रम के दौरान एक होटल लिफ्ट के अंदर उसका यौन उत्पीड़न करने का आरोप लगाया था । जबकि मापुसा गोवा की एक अदालत ने मई 2021 में तेजपाल को सभी आरोपों से बरी कर दिया था, राज्य सरकार ने बरी किए जाने के फैसले को उच्च न्यायालय में चुनौती दी थी । न्यायमूर्ति डॉ. नीला गोखले और न्यायमूर्ति अमित जमसांडेकर की गोवा पीठ के समक्ष तेजपाल की ओर से शनिवार को पेश हुए पोंडा ने तर्क दिया कि घटना से पहले और बाद में शिकायतकर्ता का व्यवहार, समकालीन ईमेल - वॉट्सऐप संदेशों और दस्तावेजी रिकॉर्ड - अभियोजन पक्ष के मामले का खंडन करते हैं । शिकायतकर्ता के स्पष्टीकरण पर सवाल उठाते हुए कि उसने कथित हमले के तुरंत बाद थिंकफेस्ट स्थल नहीं छोड़ा क्योंकि उसे अपनी नौकरी खोने का डर था, पोंडा ने प्रस्तुत किया कि डिजिटल रिकॉर्ड से संकेत मिलता है कि वह घटना से पहले ही वैकल्पिक रोजगार के अवसरों की खोज कर रही थी । बचाव पक्ष के अनुसार इनमें एक अन्य प्रकाशन के संपादक के साथ पत्राचार शामिल था जिसमें कहा गया था कि उनका " तहलका में समय समाप्त हो रहा है - एक अन्य टेलीविजन कार्यक्रम से जुड़ा उच्च वेतन वाली नौकरी का अवसर - और महिलाओं के खिलाफ हिंसा पर एक पुस्तक लिखने के लिए फेलोशिप के लिए एक आवेदन जिसमें लगभग 1 लाख रुपये का मासिक अनुदान था, जिसे उन्होंने कथित तौर पर घटना के तुरंत बाद प्राप्त कर लिया था । बचाव पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि शिकायतकर्ता तुरंत आपराधिक कार्यवाही शुरू करने के बजाय एक " प्रकटीकरण " के संबंध में चर्चा में लगा हुआ था । ईमेल और वॉट्सऐप संदेशों का उल्लेख करते हुए पोंडा ने कहा कि इनमें तहलका से एक " अलग पैकेज " पर चर्चा शामिल थी, जिसमें उनके परिवार के सदस्य ने तुरंत माफी स्वीकार करने के बजाय एक बेहतर समझौते पर बातचीत करने की सलाह दी थी । कानूनी विकल्पों पर एक वरिष्ठ अधिवक्ता के साथ परामर्श और मुआवजे के रूप में 100 करोड़ रुपये की मांग की संभावना पर चर्चा की गई । पोंडा ने शिकायतकर्ता और उसके दोस्तों के बीच हुई वाट्सऐप बातचीत को भी अदालत के सामने रखा, जिसमें एक संदेश का उल्लेख किया गया था जिसमें उसने कथित रूप से लिखा था कि वह " थिंकफेस्ट में भाग लेने वाले संदेहहीन विचारकों पर यौन आतंक के शासन को उजागर करने का इरादा रखती है । बचाव पक्ष ने कहा कि हालांकि शिकायतकर्ता ने बाद में संदेश को एक मजाक के रूप में वर्णित किया - यह समकालीन रिकॉर्ड का हिस्सा था और उसकी विश्वसनीयता का आकलन करते समय इस पर विचार किया जाना चाहिए । कथित घटना के बाद आदान - प्रदान किए गए माफी ईमेल पर फिर से विचार करते हुए पोंडा ने प्रस्तुत किया कि शिकायतकर्ता ने शुरू में आपराधिक शिकायत दर्ज करने के बजाय " खुलासा " प्राप्त करने के साधन के रूप में तहलका के आंतरिक तंत्र के माध्यम से माफी मांगी थी । उन्होंने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता ने खुद माफी की शर्तों को निर्धारित किया था और ईमेल का मसौदा तत्कालीन प्रबंध संपादक शोमा चौधरी द्वारा उनके कहने पर तैयार किया गया था, न कि तेजपाल द्वारा । बचाव पक्ष ने आगे तर्क दिया कि भले ही शिकायतकर्ता के बयान को पूरी तरह से स्वीकार कर लिया गया हो, आरोप तेजपाल के खिलाफ बलात्कार और गलत तरीके से कैद करने के आरोपों को कायम नहीं रखेंगे । पोंडा ने यह भी प्रस्तुत किया कि जिरह के दौरान शिकायतकर्ता ने बार - बार कहा कि जब उसे वृत्तचित्र सामग्री का सामना करना पड़ा तो उसे घटनाएँ याद नहीं थीं । उन्होंने उनके दावे का हवाला दिया कि जांच अधिकारी ने उन्हें कभी भी चिकित्सा जांच से गुजरने के लिए नहीं कहा था । उन्होंने कहा कि जब इस तरह की जांच के लिए उनके इनकार को दर्ज करते हुए एक लिखित समर्थन दिखाया गया तो उन्होंने फिर से कहा कि उन्हें याद नहीं है । पिछले दो दिनों में बचाव पक्ष ने अभियोजन पक्ष के मामले को यह तर्क देते हुए चुनौती दी थी कि शिकायतकर्ता का चलती लिफ्ट के अंदर कैद होने का विवरण विशेषज्ञ साक्ष्य और सीसीटीवी फुटेज से असंगत था । बचाव पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि तकनीकी साक्ष्य सामने आने के बाद उसने लिफ्ट के संचालन के तरीके के अपने संस्करण को बदल दिया । बचाव पक्ष ने कहा कि कथित घटना के बाद उसका आचरण, जिसमें सीसीटीवी फुटेज की तस्वीरें, ईमेल और वॉट्सऐप संदेश शामिल हैं, अभियोजन पक्ष के इस आरोप से असंगत था कि वह तेजपाल से डरती थी । बचाव पक्ष ने यह भी तर्क दिया था कि पहली मंजिल से सीसीटीवी फुटेज जिसे उसने महत्वपूर्ण सबूत के रूप में वर्णित किया था, कभी भी अदालत के समक्ष पेश नहीं किया गया था । पोंडा ने अपनी दलील को समाप्त करते हुए तर्क दिया कि शिकायतकर्ता की मौखिक गवाही और समकालीन दस्तावेजी साक्ष्य के बीच बार - बार विरोधाभास का मतलब है कि उसके साक्ष्य विश्वास को प्रेरित नहीं करते हैं और उच्च न्यायालय से तेजपाल के बरी होने के फैसले को बरकरार रखने का आग्रह किया । बचाव पक्ष द्वारा अपनी दलीलें पूरी करने के बाद गोवा सरकार 30 जुलाई को उच्च न्यायालय के समक्ष अपना जवाब पेश करने वाली है ।