सरकार के खिलाफ नारेबाजी राजद्रोह के आरोप लगाने के लिए पर्याप्त आधार नहीं हैः उच्च न्यायालय

चंडीगढ़ः पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि निर्वाचित लोकतंत्र में सरकार या शासन की किसी भी शाखा के खिलाफ नारे लगाना नागरिकों के खिलाफ राजद्रोह के आरोप लगाने के लिए पर्याप्त आधार नहीं होगा । डेरा सच्चा सौदा प्रमुख गुरमीत राम रहीम सिंह को बलात्कार के एक मामले में दोषी ठहराए जाने के बाद 2017 में एक घटना के संबंध में कैथल के चार निवासियों को बरी किए जाने के फैसले को बरकरार रखते हुए कहा गया कि सरकार के खिलाफ नारा केवल असहमति व्यक्त करने का एक साधन है, न कि नफरत / तिरस्कार या असंतोष । उच्च न्यायालय ने कहा कि एक हिंसक विरोध दंगे के समान हो सकता है, लेकिन हिंसा के इस तरह के कृत्यों को सरकार के खिलाफ नफरत या अवमानना लाने के कार्य के रूप में नहीं माना जाएगा । 25 अगस्त 2017 को कैथल के कलायत पुलिस स्टेशन में सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान की रोकथाम अधिनियम के प्रावधानों के साथ 124 - ए ( धारा 188 ) ( भारतीय दंड संहिता ( आई. पी. सी. ) के एक वैध आदेश की अवज्ञा 120 - बी ( आपराधिक साजिश ) सहित धाराओं के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी । पंचकूला की एक अदालत द्वारा गुरमीत राम रहीम सिंह को दोषी ठहराए जाने के बाद हुई हिंसा में हरियाणा के कैथल में एक भीड़ ने कथित तौर पर बिजली कार्यालय में तोड़फोड़ की थी । न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज और न्यायमूर्ति सुखविंदर कौर की पीठ ने 23 सितंबर 2019 के निचली अदालत के फैसले को चुनौती देने वाली हरियाणा अधिकारियों की अपील को खारिज कर दिया, जिसमें आरोपी को 124 - ए सहित विभिन्न आई. पी. सी. धाराओं के तहत अपराधों के आरोप से बरी कर दिया गया था । उच्च न्यायालय ने 2 जुलाई को अपने आदेश में कहा, " अभी भी आई. पी. सी. की धारा 124 - ए के तत्व भी संतुष्ट नहीं हैं । एक हिंसक विरोध दंगे के बराबर हो सकता है, लेकिन हिंसा की इस तरह की कार्रवाई को सरकार के खिलाफ नफरत या अवमानना लाने के कार्य के रूप में नहीं माना जाएगा । " पीठ ने कहा कि निर्वाचित लोकतंत्र में सरकार या शासन की शाखाओं के खिलाफ नारे लगाना अपने नागरिकों के खिलाफ राजद्रोह के आरोप लगाने के लिए पर्याप्त नहीं होगा । " निराशा या असंतोष या यहाँ तक कि आक्रोश कोई असंतोष या घृणा नहीं है. इसलिए अदालत को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि जब आरोप गंभीर हो जाए और सजा कठोर हो जाए तो सामग्री और उनका अस्तित्व सख्त हो । उच्च न्यायालय की पीठ ने कहा, " अभिलेख में मौजूद साक्ष्य केवल सरकार के खिलाफ नारे का संकेत देते हैं जो केवल असहमति व्यक्त करने का एक साधन है न कि घृणा / तिरस्कार या असंतोष । " पीठ को बताया गया कि एक बिजली उपयोगिता यू. एच. बी. वी. एन. के उप - मंडल अधिकारी कलायत की शिकायत के बाद प्राथमिकी दर्ज की गई थी कि अगस्त 2017 में लाठी'गंडसे'और पेट्रोल की बोतलों से लैस लगभग 14 - 15 व्यक्ति नारे लगाते हुए कार्यालय की ओर बढ़े थे । अपनी जान को खतरा होने की आशंका में संबंधित अधिकारी और अन्य अधिकारी परिसर से चले गए । अदालत ने यह भी कहा कि इस दावे के बावजूद कि किसी भी गवाह का आरोपी व्यक्तियों से कोई पूर्व परिचय नहीं था, कभी भी कोई परीक्षण पहचान परेड आयोजित नहीं की गई थी । अदालत में पेश होने के दौरान पहली बार अभियुक्तों की पहचान की गई । उच्च न्यायालय की पीठ ने कहा कि आपराधिक न्यायशास्त्र में जहां किसी आरोपी की पहचान अभियोजन मामले की नींव है और गवाह आरोपी के लिए अजनबी हैं, वहां परीक्षण पहचान परेड आयोजित करना काफी महत्वपूर्ण है । उच्च न्यायालय ने कहा कि यह स्पष्ट है कि निचली अदालत ने केवल मामूली विसंगतियों के कारण प्रत्यर्थियों को बरी नहीं किया है, बल्कि बरी करने का फैसला पर्याप्त विरोधाभासों - भौतिक चूक - संदिग्ध वसूली और विश्वसनीय पहचान की कमी पर आधारित है । इसने " फोरेंसिक पुष्टि की अनुपस्थिति और प्रत्यर्थियों के खिलाफ कथित कई अपराधों के वैधानिक घटकों को स्थापित करने में अभियोजन पक्ष की विफलता " की निरंतर जांच का भी हवाला दिया । उच्च न्यायालय ने कहा कि प्रत्यर्थियों के अपराध को सभी उचित संदेहों से परे स्थापित करने का बोझ अभियोजन पक्ष पर है, लेकिन वह अभियुक्त के व्यापक संदेह को पार करने में विफल रहा है । उच्च न्यायालय की पीठ ने आगे कहा कि संदेह और धारणाएं संभावनाएं हैं और सबूत नहीं हैं । " तदनुसार, हम निचली अदालत द्वारा दर्ज किए गए बरी करने के फैसले में साक्ष्य का गलत अध्ययन या न्याय की विफलता को कोई अवैधता अनुचित नहीं पाते हैं, जो इस न्यायालय द्वारा अपने अपीलीय अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए हस्तक्षेप की गारंटी देता है । उच्च न्यायालय ने कहा, " इसलिए वर्तमान अपील योग्यता से रहित है और एतद्द्वारा खारिज कर दी जाती है । निचली अदालत द्वारा पारित बरी करने के फैसले की पुष्टि की जाती है ।