सुप्रीम कोर्ट ने अचल संपत्ति कंपनी के बैंक खातों को किया जब्त, निदेशकों ने अपने अधिकारियों के खिलाफ वारंट जारी किए

नई दिल्ली - हरियाणा स्थित पार्श्वनाथ डेवलपर्स द्वारा घर खरीदारों के अधिकारों के प्रति दिखाई गई " निर्लज्ज उपेक्षा " की तीखी फटकार लगाते हुए सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को रियल एस्टेट फर्म और उसके निदेशकों के बैंक खातों को जब्त कर लिया और वरिष्ठ नागरिकों द्वारा अपने घरों पर कब्जा करने के लिए 20 साल के संघर्ष पर ध्यान देने के बाद कंपनी के नेतृत्व के खिलाफ जमानती वारंट जारी किए । भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने रियल एस्टेट फर्म के खिलाफ हरियाणा रियल एस्टेट रेगुलेटरी अथॉरिटी ( एच. आर. ई. आर. ए. ) द्वारा पारित आदेशों को लागू करने में विफलता के लिए हरियाणा के अधिकारियों की कड़ी आलोचना करते हुए कहा कि यह मामला घर खरीदारों के लिए राहत हासिल करने में रियल एस्टेट ( रेगुलेशन एंड डेवलपमेंट एक्ट 2016 ) की प्रभावशीलता के बारे में गंभीर चिंताओं को उजागर करता है । न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी. मोहना की पीठ ने नियामक प्राधिकरणों की नींद पर गंभीर चिंता व्यक्त की और हरियाणा राज्य मशीनरी और बिल्डर के बीच मिलीजुली का सुझाव दिया । यह सुनिश्चित करने के लिए कि बिल्डर न्याय से न बचें, पीठ ने पार्श्वनाथ हेसा डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड के बैंक खातों और उनके प्रबंध निदेशकों और निदेशकों के व्यक्तिगत खातों को तत्काल प्रभाव से जब्त करने का आदेश दिया । पीठ ने आदेश दिया, " प्रतिवादी संख्या 2 और 3 कंपनियों के बैंक खातों के साथ - साथ प्रबंध निदेशकों / निदेशकों / अधिकारियों के व्यक्तिगत खातों को अगले आदेश तक फ्रीज कर दिया जाएगा । चूंकि बिल्डर मुख्य रूप से हरियाणा में काम कर रहे हैं, इसलिए हम हरियाणा के मुख्य सचिव, पुलिस महानिदेशक और सभी कलेक्टर आयुक्तों, पुलिस अधीक्षक और सभी बैंकों को इन निर्देशों का पालन करने और अनुपालन शपथ पत्र जमा करने का निर्देश देते हैं । " सीजेआई ने कहा, " हम प्रथम दृष्टया इस बात से और संतुष्ट हैं कि राज्य के अधिकारी विशेष रूप से कलेक्टर और स्थानीय पुलिस या तो बिल्डर के साथ मिलीभुगी कर रहे हैं या अपनी आधिकारिक जिम्मेदारियों का निर्वहन करने में विफल रहे हैं । " यह मामला कैंसर सर्वाइवर रीता टिक्कू और लोकेश टिक्कू द्वारा दायर एक याचिका से संबंधित था, जिन्होंने सेक्टर 53 गुरुग्राम में " पार्श्वनाथ एक्सोटिका " परियोजना में अपनी जीवन बचत का निवेश किया था । याचिका को ध्यान में रखते हुए पीठ ने राज्य सरकार पार्श्वनाथ हेसा डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड को उसके प्रबंध निदेशक पार्श्वनाथ डेवलपर्स निजी लिमिटेड, गुरुग्राम के जिला मजिस्ट्रेट और हरियाणा के नगर योजना विभाग के माध्यम से नोटिस जारी किए । इसने हरियाणा के मुख्य सचिव डी. जी. पी. से सभी जिला कलेक्टरों और पुलिस आयुक्तों को इन आदेशों का सख्ती से पालन सुनिश्चित करने और शपथ पत्र जमा करने के लिए कहा । " इस बीच प्रतिवादी संख्या 2 और 3 ( पार्श्वनाथ हेसा डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड और पार्श्वनाथ डेवलपर्स निजी लिमिटेड ) और उनके निदेशकों के खिलाफ जमानती वारंट जारी किए जाते हैं । यह स्पष्ट किया जाता है कि यदि वे पेश नहीं होते हैं तो यह अदालत उनकी उपस्थिति को सुरक्षित करने के लिए एनबीडब्ल्यू ( गैर - जमानती वारंट ) जारी करने के लिए विवश होगी ( इससे पहले कि पीठ ने आदेश दिया था । इसने यह भी आदेश दिया कि न तो तीसरे पक्ष का अधिकार बनाया जाएगा और न ही फ्लैट का कब्जा इस बीच किसी तीसरे पक्ष को दिया जाएगा । सुनवाई के दौरान सीजेआई ने रियल एस्टेट फर्म का उल्लेख किया और कहा कि " उनके द्वारा एक भी परियोजना पूरी नहीं की गई है । " हरियाणा रेरा द्वारा जारी गैर - जमानती वारंट ( एन. बी. डब्ल्यू. एस. ) को क्यों निष्पादित नहीं किया जा रहा है, उन्हें गिरफ्तार किया जाना चाहिए था । उच्च न्यायालय भी मामलों से भरा हुआ है । पीठ ने कहा कि तत्काल याचिका में घर खरीदारों की दुर्दशा को उजागर किया गया है, जो पूरी बिक्री का भुगतान करने के बावजूद पिछले दो दशकों से अपने घर से वंचित हैं । याचिकाकर्ता वरिष्ठ नागरिक हैं और उन्होंने सेक्टर 53 गुरुग्राम में परशुनाथ एक्सोटिका में निवेश किया । याचिकाकर्ताओं को 2006 में आवासीय इकाइयां आवंटित की गईं, जिसके बाद 2007 की शुरुआत में बीबीए ( बिल्डर - क्रेता समझौता ) हुआ । " 1.78 करोड़ रुपये की बिक्री का विचार था । फ्लैट को 36 महीनों में सौंप दिया जाना था । कब्जा फरवरी 2013 में होना था । " पूरी राशि का भुगतान करने के बावजूद याचिकाकर्ताओं ने पाया कि निर्माण पूरा होने के करीब भी नहीं था । पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने हरियाणा रेरा से संपर्क किया जिसने मुआवजे का आदेश दिया । इन आदेशों को बिल्डर द्वारा चुनौती नहीं दी गई थी और उन्हें अंतिम रूप मिल गया था. हालांकि बिल्डरों ने निर्देशों की अवहेलना करना जारी रखा । " न तो कब्जा जारी किया गया था और न ही मुआवजे का भुगतान किया गया था. निष्पादन की कार्यवाही भी व्यर्थ में एक अभ्यास बन गई है. बिल्डर कंपनी के निदेशकों को कई कारण बताए जाने के नोटिस भी दिए गए थे । जब कुछ भी बरामद नहीं किया जा सका तो हरियाणा रेरा द्वारा बिल्डरों के खिलाफ जमानती वारंट जारी किए गए । " हम इस बात से परेशान हैं कि यहां तक कि बेलिफ ( अदालत के कर्मचारी जो रेरा आदेशों को लागू करने के लिए गए थे ) को भी बिल्डर कंपनी में प्रवेश करने की अनुमति नहीं दी गई थी । याचिकाकर्ता अभी भी एक स्तंभ से दूसरे स्तंभ तक भाग रहे हैं । इन परिस्थितियों में याचिकाकर्ताओं ने इस अदालत का दरवाजा खटखटाया है । पीठ ने कहा कि प्रथम दृष्टया ये कार्यवाही वर्तमान मामले से परे चिंताओं को बढ़ाती हैं । " रेरा अधिनियम घर खरीदारों के हितों की रक्षा के लिए एक वैधानिक तंत्र प्रदान करता है, लेकिन इन मामलों से पता चलता है कि इस तरह के कानून की प्रभावशीलता अंततः तब होती है जब यह अधिनियम के तहत पारित आदेशों के कार्यान्वयन को सुरक्षित करने में सक्षम होता है । बिल्डरों ने हरियाणा रेरा द्वारा पारित आदेशों की निर्लज्जता से अवहेलना की है । पीठ ने यह भी उल्लेख किया कि पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने अप्रैल 2025 में हरियाणा रेरा को वसूली प्रमाण पत्र जारी करने की अनुमति देने वाली राज्य सरकार की अधिसूचना को रद्द कर दिया था । याचिकाकर्ताओं को 2006 में आवासीय इकाइयां आवंटित की गई थीं और 2007 की शुरुआत में एक फ्लैट खरीदार समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे ।