सुप्रीम कोर्ट ने बंगाल मदरसा के 360 शिक्षकों की नियमित करने की याचिका खारिज की

नई दिल्ली उच्चतम न्यायालय ने सोमवार को पश्चिम बंगाल में मदरसों के लगभग 360 शिक्षण और गैर - शिक्षण कर्मचारियों द्वारा दायर याचिकाओं के एक समूह को खारिज कर दिया, जिसमें राज्य सरकार की सहायता अनुदान योजना के तहत नियमितीकरण और भुगतान से इनकार को चुनौती दी गई थी । न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति ए. जी. मसीह की पीठ ने ऐसे 350 से अधिक कर्मचारियों में से 13 याचिकाकर्ताओं के मामलों की जांच करने के बाद यह फैसला सुनाया कि क्या राहत देने के लिए कोई मामला बनाया गया था । पीठ ने फैसला सुनाते हुए कहा, " हम इस आधार पर आगे बढ़े कि अगर इन 13 याचिकाकर्ताओं में से कोई एक हमें अपने पक्ष में रखने के लिए राजी करता है तो हम शेष मामलों की भी जांच करेंगे । दुर्भाग्य से 13 याचिकाकर्तियों में से कोई भी हमें प्रभावित नहीं कर सका । सभी याचिकाओं को खारिज करते हुए पीठ ने कहा, " इसके परिणामस्वरूप हम सभी याचिकाकरिताओं के दावों को खारिज कर देते हैं । चूंकि दावे खारिज हो गए हैं, इसलिए इन याचिकाकर्ताों के वेतन या भत्तों के किसी भी बकाया के हकदार होने का कोई सवाल ही नहीं है । " शीर्ष अदालत ने कहा कि जहां नियुक्ति कानून के अनुसार नहीं की गई थी, वहां भुगतान जारी करने के लिए राज्य को कोई दायित्व नहीं दिया जा सकता है । इसमें कहा गया है कि प्रत्यर्थियों को इन याचिकाकर्ताओं को सेवा से हटाने और / या स्वीकार्य वेतन और भत्तों के भुगतान का निर्देश देने वाली रिट याचिकाओं पर पारित आदेश तुरंत खाली हो जाते हैं । शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि उसका मानना है कि 14 मार्च 2016 के बाद किसी भी मदरसे में की गई कोई भी नियुक्ति ( जब शीर्ष अदालत ने इस अदालत की स्पष्ट अनुमति प्राप्त किए बिना उच्च न्यायालय के फैसले के संचालन पर रोक लगा दी थी ) भी प्रत्यक्ष रूप से अवैध है और इसे कायम नहीं रखा जा सकता है । उपरोक्त कारणों से रिट याचिकाओं का पूरा जत्था विफल हो जाता है और इन्हें एतद्द्वारा खारिज कर दिया जाता है । पीठ ने आदेश दिया कि चूंकि अंतरिम आदेश खाली हो गए हैं, इसलिए रिक्त स्वीकृत पदों को अब पश्चिम बंगाल मदरसा सेवा आयोग अधिनियम के तहत गठित आयोग की सिफारिशों के अनुसार भरा जा सकता है । इसने कहा कि अभिलेख पर रखी गई सामग्री पर पूरी तरह से विचार करना 13 याचिकाकर्ताओं के इन दावों का पूरी तरह से खंडन करता है कि उन्हें संबंधित मदरसों में वैध रूप से नियुक्त किया गया था । पीठ ने कहा कि इन 13 याचिकाकर्ताओं द्वारा गंभीर दावे किए गए हैं जो स्पष्ट रूप से किसी भी योग्यता से रहित हैं । विचाराधीन नियुक्तियां प्रणाली पर एक धब्बा हैं इसलिए उन्हें मिटाया जाना चाहिए और संरक्षित नहीं किया जाना चाहिए । इसने कहा कि रिट याचिकाओं को पूरी तरह से गलत समझा जा रहा है कि अदालत को लागत लगाने में उचित ठहराया गया होगा । पीठ ने हालांकि कहा कि चूंकि उसने वेतन और भत्तों के बकाया को जारी करने का निर्देश नहीं दिया है और एक उदार दृष्टिकोण भी लिया है, इसलिए अदालत याचिकाकर्ताओं पर खर्च का बोझ डालने से बचती है । पश्चिम बंगाल के विभिन्न मदरसों में कार्यरत लगभग 360 शिक्षण और गैर - शिक्षण कर्मचारियों ने राज्य सरकार द्वारा उनके वैध सेवा लाभों से कथित रूप से वंचित करने से संबंधित एक एकल शिकायत के साथ शीर्ष अदालत में लगभग 49 याचिकाएं दायर कीं । विवाद का मूल कारण पश्चिम बंगाल मदरसा सेवा आयोग अधिनियम 2008 के कुछ प्रावधानों की शक्तियों से संबंधित है, जिसने मान्यता प्राप्त मदरसों में शिक्षकों की नियुक्तियों की सिफारिश करने के लिए एक वैधानिक आयोग का गठन किया था । जबकि अधिनियम के लिए चुनौती ने 2020 में अदालत के फैसले के आधार पर अंतिम रूप प्राप्त कर लिया - वर्तमान विवाद अदालत के आदेशों को लागू करने के लिए स्थापित बाद की कार्यवाही से उपजी है । 2014 में कलकत्ता उच्च न्यायालय ने 2015 में अपनी खंड पीठ द्वारा बरकरार रखे गए एक फैसले को रद्द कर दिया । हालाँकि सर्वोच्च न्यायालय ने मार्च 2016 में फैसले पर रोक लगा दी । फरवरी 2023 में शीर्ष अदालत ने कलकत्ता उच्च न्यायालय के 2015 के फैसले के बाद की गई नियुक्तियों की वैधता निर्धारित करने के लिए एक समिति का गठन किया, लेकिन शीर्ष अदालत के 2020 के फैसले से पहले 2008 के अधिनियम को बरकरार रखा । तीन सदस्यीय समिति ने अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की जिसमें ऐसी नियुक्तियों को अमान्य पाया गया । पीड़ित कर्मचारियों ने तब समिति के निष्कर्षों को शीर्ष अदालत में चुनौती दी । पीठ ने कहा कि दावों को फ़िल्टर करने के लिए समिति का गठन किया गया था और पक्षों को नोटिस पर रखा गया था और उन याचिकाकर्ताओं को सुना गया जिन्होंने समिति के सामने खुद को प्रस्तुत किया था । समिति द्वारा एक श्रमसाध्य अभ्यास किया गया जिसमें पता चला कि एक भी दावा वैध नियुक्ति की सीमा को पूरा नहीं करता है । व्यक्तिगत मूल्यांकन पर कोई भी दावा वास्तविक नहीं पाया गया और अस्वीकृति योग्यता पर थी न कि तकनीकीता पर । याचिकाकर्ता जिन्हें उचित विचार पर अपने दावों की अस्वीकृति का सामना करना पड़ा, वे अब तथ्य के मुद्दों को फिर से हल करना चाहते हैं जिन्हें समिति द्वारा सुलझा लिया गया है ।