विशुद्ध रूप से वाणिज्यिक नागरिक विवादों में दबाव बनाने के लिए पीएमएलए लागू नहीं किया जा सकता हैः इलाहाबाद उच्च न्यायालय

लखनऊः 7 जुलाई ( पीटीआई ) इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया है कि धन शोधन निवारण अधिनियम ( पीएमएलए ) को विशुद्ध रूप से वाणिज्यिक या नागरिक विवादों में दबाव बनाने के लिए लागू नहीं किया जा सकता है, यह देखते हुए कि कानून संविदात्मक या वित्तीय असहमति को हल करने के लिए एक तंत्र के रूप में काम नहीं करता है । इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ पीठ के न्यायमूर्ति सुभाष विद्यार्थी ने सोमवार को तुलसीयानी कंस्ट्रक्शन एंड डेवलपर्स लिमिटेड और उसके निदेशकों के खिलाफ प्रवर्तन निदेशालय ( ईडी ) की धनशोधन कार्यवाही को रद्द कर दिया, जिसमें विशेष पीएमएलए अदालत के 30 जनवरी के आदेश भी शामिल है । न्यायमूर्ति विद्यार्थी ने कहा, " मेरा विचार है कि पी. एम. एल. ए. के तहत कार्यवाही दुर्भावनापूर्ण तरीके से आवेदकों से बदला लेने के उद्देश्य से शुरू की गई है और इस तरह उन्हें फ्लैट खरीदारों की शिकायतों का निवारण करने के लिए मजबूर किया जाता है ताकि वे फ्लैटों को उनके पक्ष में स्थानांतरित कर सकें और / या कानूनों के तहत उपलब्ध उपायों का सहारा लिए बिना अपने पैसे वापस कर सकें । अदालत ने कहा कि विवाद अनिवार्य रूप से एक बिल्डर - बैंक और फ्लैट खरीदारों के बीच संविदात्मक दायित्वों से उत्पन्न हुआ था, लेकिन पी. एन. एल. اے. के तहत कार्रवाई शुरू करके उसे आपराधिक रंग दिया गया था । इसने कहा कि धन शोधन विरोधी कानून का उद्देश्य नागरिक विवादों के समाधान को सुविधाजनक बनाना या पक्षों को वाणिज्यिक दावों को निपटाने के लिए मजबूर करना नहीं था । यह कार्यवाही पंजाब नेशनल बैंक द्वारा दर्ज की गई एक प्राथमिकी से शुरू हुई जिसमें आरोप लगाया गया था कि बिल्डर खरीदारों को गृह ऋण स्वीकृत किए जाने के बावजूद फ्लैट सौंपने में विफल रहा, जिससे बैंक को वित्तीय नुकसान हुआ । एफ़. आई. आर. के आधार पर ई. डी. ने एक प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट ( ई. सी. आइ. आर. ) दर्ज की और कंपनी और उसके निदेशकों के खिलाफ धन शोधन की शिकायत दर्ज की । पीठ ने कहा कि ईडी द्वारा जिन चार ऋण खातों पर भरोसा किया गया था, उनमें से एक कभी भी गैर - निष्पादित परिसंपत्ति में नहीं बदल गया था ( एन. पी. ए. ) दो का निपटान पहले ही किया जा चुका था और चौथे को भी एक बार के निपटान के माध्यम से हल किया गया था । इन परिस्थितियों में विवाद अनिवार्य रूप से दीवानी और वाणिज्यिक प्रकृति का था । पीठ ने यह भी कहा कि ईडी ने 2022 के कथित अनुसूचित अपराध से लगभग एक दशक पहले 2012 में खरीदी गई संपत्ति को अवैध रूप से कुर्क किया था । अदालत ने कहा कि ऐसी संपत्ति को " अपराध की आय " के रूप में नहीं माना जा सकता है । इसने आरोपी द्वारा उठाई गई आपत्तियों पर विचार किए बिना या पर्याप्त कारण दर्ज किए बिना संज्ञान लेने के लिए विशेष अदालत के आदेश में दोष पाया - यह मानते हुए कि आदेश मन के गैर - अनुप्रयोग से ग्रस्त था ।