बलात्कार के प्रयास पर पटना उच्च न्यायालय के फैसले ने बहस को फिर से जन्म दिया, कार्यकर्ताओं ने न्यायाधीशों से प्रशिक्षण की मांग की

नई दिल्ली 17 जुलाई ( पीटीआई ) महिला अधिकार कार्यकर्ताओं और एक वकील के साथ बलात्कार के प्रयास के मामले में पटना उच्च न्यायालय की टिप्पणियों के बाद अदालतों द्वारा यौन अपराधों की व्याख्या कैसे की जाती है, इस पर बहस तेज हो गई है, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया है कि न्यायिक तर्क को कानून - संवैधानिक मूल्यों और जीवित बचे लोगों की गरिमा द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए । मीडिया रिपोर्टों के अनुसार पटना उच्च न्यायालय के उस निर्णय के बाद यह टिप्पणी आई है जिसमें कहा गया था कि एक महिला का सलवार हटाने और उसके स्तनों को दबाने का प्रयास बलात्कार के प्रयास के बराबर नहीं है । उच्चतम न्यायालय ने उच्च न्यायालय की टिप्पणियों की निंदा की थी और कहा था कि वह इस मुद्दे पर एक विस्तृत आदेश पारित करेगा । मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने इस तरह के निर्णय देने से पहले गहन शोध की कमी पर गंभीर चिंता व्यक्त की । महिला अधिकार कार्यकर्ता योगिता भयाना ने पटना उच्च न्यायालय के अवलोकन को बहुत असंवेदनशील करार दिया और आरोप लगाया कि कई न्यायाधीश पुरुष कट्टरपंथी हैं और उनकी पितृसत्तात्मक मानसिकता है और वे महिलाओं के प्रति असंवेदनशील हैं । उन्होंने कहा कि केवल इसलिए कि कोई न्यायाधीश बन जाता है, इसका मतलब यह नहीं है कि वे लिंग - संवेदनशील या लिंग - तटस्थ हैं । भयाना ने कहा कि न्यायाधीशों को न्यायपालिका के सभी स्तरों पर अनिवार्य लिंग - संवेदनशीलता और कानूनी प्रशिक्षण से गुजरना चाहिए । उन्होंने कहा कि इस तरह के कार्यक्रम पुलिस स्कूलों और कॉर्पोरेट के लिए आयोजित किए गए थे, लेकिन न्यायाधीशों के लिए नहीं । न्यायाधीशों को सिखाया जाना चाहिए । हमें उन लोगों को शिक्षित करना होगा जो कानून तय करते हैं । आप ऐसे लोगों से न्याय की उम्मीद कैसे कर सकते हैं अन्यथा उन्होंने कहा । उन्होंने इस तरह की टिप्पणियों पर भी अपनी चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि वे जीवित बचे लोगों को अपराधों की रिपोर्ट करने और न्याय का पीछा करने से रोक सकते हैं । उन्होंने कहा कि बच जाने वाले पहले समाज और यहां तक कि अपने परिवारों से भी लड़ते हैं, इससे पहले कि वे पुलिस तक पहुँचें । लेकिन अगर न्यायाधीश इस तरह की बेतुकी टिप्पणियाँ करते हैं तो इन अपराधों की रिपोर्ट करने का साहस किस में होगा । उच्चतम न्यायालय के हस्तक्षेप का उल्लेख करते हुए भयाना ने कहा कि केवल चिंता की अभिव्यक्तियों से मदद नहीं मिलेगी और उन्होंने न्यायाधीशों से प्रशिक्षण लेने का आह्वान किया । इलाहाबाद उच्च न्यायालय की टिप्पणियों पर भी इसी तरह की चिंता व्यक्त की गई थी । लेकिन किसी को परिवर्तन लागू करना होगा । प्रशिक्षण के लिए न्यायाधीशों को भेजें । उन्होंने कहा कि यही करने की आवश्यकता है । एन. जी. ओ. समाधान अभियान की संस्थापक और निदेशक अर्चना अग्निहोत्री ने कहा कि यौन अपराध के मामलों से निपटने वाले न्यायाधीशों को उचित अभिविन्यास और कानून की अच्छी समझ की आवश्यकता है । कानून बहुत स्पष्ट है । वे कानून को भी नहीं पढ़ते हैं । और न्यायाधीश होने के बावजूद वे इस तरह के बयान दे रहे हैं । उन्होंने कहा कि यह शर्मनाक है कि न्यायाधीशों को यौन अपराध से संबंधित मुद्दों पर उचित अभिविन्यास की आवश्यकता है क्योंकि उन्हें इस बात का कोई अंदाजा नहीं है कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं । यौन अपराधों की कानूनी व्याख्या का उल्लेख करते हुए अग्निहोत्री ने कहा कि कानून काले और सफेद रंग में लिखा गया था और आरोप लगाया कि न्यायाधीश इसे सही ढंग से लागू करने में विफल रहे हैं । उन्होंने कहा कि सभी न्यायाधीशों को कोई भी निर्णय पारित करने से पहले कानून के बारे में उनकी जानकारी के आधार पर परीक्षण किया जाना चाहिए । अग्निहोत्री ने कहा कि इस तरह की टिप्पणियाँ न केवल जीवित बचे लोगों के बीच बल्कि आम तौर पर महिलाओं के बीच न्याय प्रणाली में विश्वास को कम कर सकती हैं । कल अगर मुझे कुछ हो जाता है तो ये ऐसे न्यायाधीश हैं जो मेरे मामले का फैसला करेंगे । मुझे न्याय कहाँ मिलेगा । उन्होंने कहा कि यह सभी कमजोर वर्गों के लिए हतोत्साहित करने वाला है, न कि केवल महिलाओं के लिए । उन्होंने कहा कि न्यायाधीशों को निर्णय पारित करने से पहले प्रासंगिक कानून पर एक परीक्षा उत्तीर्ण करनी चाहिए । यदि वे उस परीक्षा में उत्तीर्ण नहीं होते हैं तो उन्हें किसी भी कीमत पर ऐसे मामलों पर निर्णय लेने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए । महिला अधिकार कार्यकर्ता शोभा विजेंदर ने कहा कि बलात्कार की एक कानूनी परिभाषा है और इसके दायरे में आने वाले मामलों को उसी के अनुसार माना जाना चाहिए । विजेंदर ने कहा कि बलात्कार की एक कानूनी परिभाषा है. जो कुछ भी कानूनी सीमाओं के भीतर आता है उसे बलात्कार के रूप में माना जाना चाहिए । जो भी कानूनी परिभाषा को पूरा नहीं करता है वह स्पष्ट रूप से बलात्कार नहीं है । हालाँकि शी ने कहा कि इस तरह की टिप्पणियों ने समाज के मनोबल को कम कर दिया और यह धारणा पैदा की कि बलात्कार के उत्पीड़न के प्रयासों और जीवित बचे लोगों पर उनके प्रभाव को नजरअंदाज करते हुए अकेले घुसपैठ ही महत्वपूर्ण है । विजेंदर ने कहा कि वे छेड़छाड़ के प्रयासों या एक महिला पर भावनात्मक और शारीरिक प्रभाव के बारे में नहीं सोचते हैं । इस तरह की घटनाएं न केवल उसी क्षण बल्कि उसके पूरे जीवन को गहराई से प्रभावित करती हैं । विजेंदर ने कहा कि कानून अपने आप में स्पष्ट है और इसमें कोई अस्पष्टता नहीं है । " कानून बहुत स्पष्ट है । इसमें कोई कमी नहीं है । कानून बताता है कि बलात्कार क्या है - घुसपैठ का क्या अर्थ है और अन्य क्या कार्य शामिल हैं । यदि कोई मामला उस कानूनी परिभाषा के भीतर आता है तो वह बलात्कार है । यह इस बात पर निर्भर नहीं कर सकता कि आप या कोई तीसरा व्यक्ति क्या सोचता है । " उसने कहा । उन्होंने कहा कि न्यायाधीशों को इस तरह की टिप्पणियाँ करते समय अधिक संवेदनशीलता दिखानी चाहिए क्योंकि लोग न्यायपालिका को एक ऐसी संस्था के रूप में देखते हैं जो अंततः न्याय प्रदान करेगी । विजेंदर ने कहा, " हमारा हमेशा से मानना था कि न्यायपालिका अंतिम आधार है जहां बचे हुए लोगों को न्याय और संवेदनशीलता मिलेगी. इस तरह के बयान पूरे सामाजिक ताने - बाने को प्रभावित करते हैं. वे बचे हुए लोगों की भावनात्मक जरूरतों को आहत करते हैं. गरिमा प्रत्येक व्यक्ति का मूल है और मुझे लगता है कि इस तरह की टिप्पणियाँ उसी मूल पर प्रहार करती हैं । " वरिष्ठ अधिवक्ता करुणा नंदी ने कहा कि पटना उच्च न्यायालय ने फरवरी में दिए गए उच्चतम न्यायालय के हाल के फैसले को नजरअंदाज कर दिया था, जिसमें " लगभग समान " तथ्य शामिल थे । " पटना उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में फरवरी में दिए गए उच्चतम न्यायालय के एक बहुत हाल के फैसले को नजरअंदाज कर दिया, जिसमें प्रासंगिक तथ्य लगभग समान थे. उस मामले में भी आरोपी ने पीड़िता के सलवार को खोल दिया और उसके साथ बलात्कार करने का प्रयास किया और इसे सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बलात्कार के प्रयास का मामला माना गया । नंदी ने कहा कि भले ही उच्च न्यायालय को लगता है कि तथ्यों में अंतर किया जा सकता है, लेकिन उसे उच्चतम न्यायालय के फैसले को संबोधित करना चाहिए था । जैसा कि मुख्य न्यायाधीश ने काफी सही ढंग से बताया कि और अधिक शोध किया जाना चाहिए था । भले ही उच्च न्यायालय को लगा कि स्थिति उस स्थिति से अलग थी जो सर्वोच्च न्यायालय ने तय की थी । उसे निर्णय में अंतर के साथ निपटना चाहिए था । पटना के फैसले में उच्चतम न्यायालय के पूर्व फैसले का भी उल्लेख नहीं किया गया था । उन्होंने कहा, " न्यायाधीश समाज से आते हैं लेकिन हमें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वे सामाजिक शक्ति संरचनाओं और पूर्वाग्रह को कायम न रखें । " न्यायिक नियुक्तियों में अधिक जांच का आह्वान करते हुए नंदी ने कहा, " संवैधानिक मूल्यों के पालन के लिए न्यायाधीशों की भर्ती और उनका बहुत सख्ती से साक्षात्कार किया जाना चाहिए ताकि वे अपराध के'अधिकार सही है'सिद्धांत को सही कर सकें । अन्यथा प्रत्येक पीड़ित के खिलाफ अपराध पर अन्याय की दूसरी परत डाल दी जाती है । "