बैंकों का विलय किरायेदार को दिल्ली किराया नियंत्रण अधिनियम के तहत बेदखली से नहीं बचाता हैः सुप्रीम कोर्ट

नई दिल्ली एक महत्वपूर्ण फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि एक किरायेदार बैंक का दूसरे के साथ विलय हस्तांतरणकर्ता बैंक को दिल्ली किराया नियंत्रण अधिनियम के तहत बेदखली से छूट नहीं देता है यदि मकान मालिक की लिखित सहमति प्राप्त नहीं की गई थी । न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति के. कोटीश्वर सिंह की पीठ ने लगभग चार दशक लंबी कानूनी लड़ाई को समाप्त करते हुए पंजाब नेशनल बैंक ( पी. एन. बी. ) को 31 जनवरी 2027 तक कनाट सर्कस में किरायेदार परिसर का शांतिपूर्ण और खाली कब्जा ब्रिटिश मोटर कार कंपनी लिमिटेड के मालिक को देने का आदेश दिया । इसने ब्रिटिश मोटर कार कंपनी की बेदखली याचिका को मंजूरी दे दी, जिसने 1987 में एक स्थानीय अदालत का रुख किया था । यह विवाद 1947 का है जब मकान मालिक ब्रिटिश मोटर कार कंपनी लिमिटेड ने प्रताप बिल्डिंग कनॉट सर्कस में एक प्रमुख वाणिज्यिक स्थान हिंदुस्तान कमर्शियल बैंक ( एच. सी. बी. ) को पट्टे पर दिया था । भारतीय रिजर्व बैंक द्वारा समर्थित एक योजना के बाद एच. सी. बी. को दिसंबर 1986 में पी. एन. बी. के साथ मिला दिया गया था । इसके कारण पी. एस. बी. ने परिसर पर कब्जा कर लिया । मकान मालिक ने इस आधार पर बेदखली की कार्यवाही शुरू की कि पी. एन. बी. को कब्जे का हस्तांतरण दिल्ली किराया नियंत्रण ( डी. आर. सी. ) अधिनियम की धारा 14 को आकर्षित करते हुए इसकी लिखित सहमति के बिना स्वामित्व के साथ असाइनमेंट या विभाजन के बराबर है । डी. आर. सी. अधिनियम के प्रावधान में कहा गया है कि एक किरायेदार बेदखल होने के लिए उत्तरदायी है यदि किरायेदार परिसर को मकान मालिक की लिखित सहमति प्राप्त किए बिना सौंपा जाता है या अन्यथा कब्जे के साथ विभाजित किया जाता है । पीठ ने इस सवाल पर विचार किया कि क्या पी. एन. बी. के साथ एच. सी. बी. का विलय डी. आर. सी. अधिनियम की धारा 14 को आकर्षित करता है या नहीं । न्यायमूर्ति करोल ने पीठ के लिए फैसला लिखते हुए कहा कि भले ही कोई विलय " स्वैच्छिक " हो या सरकारी अधिसूचना द्वारा अनिवार्य हो, यह उत्तराधिकारी बैंक को डीआरसी अधिनियम के तहत मकान मालिक की अनुमति प्राप्त करने की आवश्यकता से छूट नहीं देता है । " इस प्रावधान के एक सादे अध्ययन से पता चलता है कि धारा 14 के तहत बेदखली का आदेश पारित किए जाने से पहले निम्नलिखित अवयवों को संतुष्ट किया जाना चाहिए ( 1 ) किरायेदार ने पूरे या परिसर के किसी भी हिस्से के कब्जे के साथ उप - पट्टा दिया है या सौंपा है या विभाजित किया है और ( 2 ) इस तरह का उप - पट्टे का कार्य या कब्जे के साथ विभाजन मकान मालिक की लिखित सहमति प्राप्त किए बिना किया गया है । भारतीय रिजर्व बैंक ( आर. बी. आई. ) द्वारा बनाई गई समामेलन योजना को वैधानिक अधिनियम का दर्जा नहीं दिया जा सकता है ताकि डी. आर. सी. अधिनियम के प्रावधान के संचालन को ओवरराइड किया जा सके । " हमारा मानना है कि पीएनबी के साथ मूल किरायेदार एचसीबी के विलय ने पीएनबी को डीआरसी अधिनियम की धारा 14 के तहत परिसर से बेदखल करने के लिए उत्तरदायी बना दिया । इस मामले में चार दशकों में परस्पर विरोधी न्यायिक राय की एक श्रृंखला देखी गई और 1995 में अतिरिक्त किराया नियंत्रक ने निष्कासन याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें विलय को मकान मालिक पर एक वैधानिक " कानूनबद्ध " बाध्यकारी के रूप में देखा गया । 2001 में किराया नियंत्रण न्यायाधिकरण ने इस निर्णय को उलट दिया और यह कहते हुए बेदखली का आदेश दिया कि बैंकिंग नियमों पर किराया कानून प्रबल हैं । 2012 में दिल्ली उच्च न्यायालय ने विलय को एक " स्वैच्छिक अधिनियम " करार देते हुए बेदखली को दरकिनार कर दिया, जिस पर किरायेदार का कोई नियंत्रण नहीं था और फिर मामला शीर्ष अदालत में पहुंच गया जिसने गुरुवार को मामले का फैसला किया ।