एल. पी. जी. अग्निकांडः अदालत ने बी. पी. सी. एल. और बीमा कंपनी को मृत महिला के परिजन को 7 लाख 60 हजार रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया

भारत पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन और यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस को एक उपभोक्ता अदालत ने संयुक्त रूप से एक महिला के परिवार को लापरवाही और सेवा की कमी के लिए 7 लाख 60 हजार रुपये से अधिक के मुआवजे का भुगतान करने का निर्देश दिया है । नागपुर में अतिरिक्त जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने 2 जुलाई को पारित एक आदेश में बी. पी. सी. एल. के इस तर्क को खारिज कर दिया कि शिकायत घटना के लगभग चार साल बाद दर्ज की गई थी । इसने यह भी बताया कि बीमा कंपनी ने दावे को सक्रिय रूप से संसाधित करने के बजाय दस्तावेजों की कमी का हवाला देते हुए इसे बंद कर दिया । यह घटना 23 दिसंबर 2014 को हुई जब जयतला रोड ( नागपुर ) की निवासी एक महिला ने एक नए वितरित एलपीजी सिलेंडर की टोपी खोली । शिकायत के अनुसार रसोई में एक दीपक जलने के कारण गैस का रिसाव हुआ और आग लग गई, जिसके परिणामस्वरूप महिला 54 प्रतिशत जल गई और उसके पति 12 प्रतिशत जल गए । 3 मार्च 2015 को चिकित्सा उपचार के दौरान उसने दम तोड़ दिया । पीड़ित के पति और उसकी तीन बेटियों सहित शिकायतकर्ताओं ने दावा किया कि गैस कंपनी सिलेंडर की आपूर्ति से पहले इसे सत्यापित करने के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार थी । उन्होंने आरोप लगाया कि घटना और मृत्यु बी. पी. सी. एल. के अपने कर्तव्य को पूरा करने में विफलता का परिणाम थी । शिकायतकर्ताओं ने आगे कहा कि आग से घरेलू फर्नीचर, आभूषण, कपड़े और अन्य सामान नष्ट हो गए । बी. पी. सी. एल. और उसके स्थानीय कार्यालय ने आरोपों का खंडन करते हुए कहा कि दुर्घटना गैस सिलेंडर के गलत कनेक्शन के कारण हुई होगी । उन्होंने कहा था कि उचित निरीक्षण के बाद ही सिलेंडर की आपूर्ति की गई थी । बी. पी. सी. एल. ने तर्क दिया कि आपूर्ति किए गए सिलेंडर पर एक अक्षुण्ण मुहर की उपस्थिति इंगित करती है कि आवश्यक निरीक्षण किया गया था । कंपनी ने शिकायत दर्ज करने में लगभग चार साल की देरी का हवाला देते हुए शिकायत को खारिज करने की मांग की, यह तर्क देते हुए कि यह वैधानिक सीमा अवधि से परे एक अत्यधिक देरी थी । हालांकि आयोग ने उनकी दलील को खारिज कर दिया । इसने नोट किया कि बार - बार अनुवर्ती कार्रवाई के बाद भी शिकायतकर्ताओं को आवश्यक और स्पष्ट जानकारी प्रदान नहीं की गई थी कि बीमा दावा किसे जमा करना है और सही प्रक्रिया का पालन करना है । उपभोक्ता पैनल ने कहा कि बी. पी. सी. एल. द्वारा पहली बार जानकारी उपलब्ध कराई गई थी, जबकि मामला आयोग के समक्ष लंबित था । सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए आयोग की राय थी कि शिकायत को केवल सीमा के आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता है । यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस की भूमिका पर पैनल ने बताया कि बीमा कंपनी ने दस्तावेजों की कमी का हवाला देते हुए दावे को बंद कर दिया, जिन्हें उसे सक्रिय रूप से संसाधित करना चाहिए था । आयोग ने कहा, " भले ही बीमा कंपनी ने बचाव किया कि आवश्यक दस्तावेज प्रदान नहीं किए गए थे, यह उनका कर्तव्य था कि वे आवश्यक दस्तावेजों की मांग करें और दावे को निपटाने के लिए आवश्यक कदम उठाएं । रिकॉर्ड से यह स्पष्ट है कि उन्होंने इस संबंध में कोई प्रभावी कार्रवाई नहीं की । " पैनल ने आगे जोर देकर कहा कि रिकॉर्ड पर दस्तावेज इंगित करते हैं कि " संचार अंतराल के कारण शिकायतकर्ता का बीमा दावा अनावश्यक रूप से लंबित रहा और इसके समाधान में देरी हुई - यह निर्णय देते हुए कि यह सेवा में कमी थी । ' तेल उद्योगों के लिए सार्वजनिक देयता नीति'के तहत आयोग ने यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस को दुर्घटना की तारीख से 9 प्रतिशत के वार्षिक ब्याज के साथ आकस्मिक मृत्यु के लिए 5 लाख रुपये, पति को लगी चोटों के लिए 1 लाख रुपये और संपत्ति को नुकसान के लिए 50,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया । बीमाकर्ता को दावे के निपटारे में अनावश्यक देरी के लिए अतिरिक्त 50,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था । इसने बी. पी. सी. एल. को अपनी लापरवाही के कारण होने वाली शारीरिक और मानसिक पीड़ा के लिए 50,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया । इसके अलावा बी. पी. सी. एल. और बीमा कंपनी दोनों को मुकदमे की लागत के लिए 10,000 रुपये का भुगतान करने के लिए भी कहा गया था ।