उच्च न्यायालय ने जनकपुरी स्कूल बलात्कार मामले में महिला शिक्षक की जमानत रद्द की

दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को पश्चिमी दिल्ली के जनकपुरी क्षेत्र में एक निजी स्कूल के अंदर एक कर्मचारी द्वारा तीन साल की बच्ची के साथ कथित बलात्कार के मामले में एक महिला शिक्षक को दी गई जमानत को रद्द कर दिया और उसे तीन दिनों में आत्मसमर्पण करने के लिए कहा । 29 जून को उच्च न्यायालय ने यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण ( पॉक्सो अधिनियम ) के तहत दर्ज मामले में मुख्य आरोपी स्कूल के कार्यवाहक को दी गई जमानत को भी रद्द कर दिया था और उसे 1 जुलाई को आत्मसमर्पण करने के लिए कहा था । अपने आदेश में न्यायमूर्ति सौरभ बनर्जी ने बुधवार को कहा कि यौन अपराधों से जुड़े मामलों में जमानत पर विचार करते समय पीड़ित को शारीरिक भावनात्मक मानसिक और मनोवैज्ञानिक नुकसान जैसे आसपास के आवश्यक कारकों को उचित महत्व दिया जाना चाहिए । उच्च न्यायालय ने 20 मई को शिक्षक को जमानत देने वाले निचली अदालत के आदेश को चुनौती देने वाली दिल्ली पुलिस की याचिका को स्वीकार कर लिया । न्यायमूर्ति बनर्जी ने कहा कि प्रत्यर्थी को इस फैसले के तीन दिनों के भीतर दोपहर 12:000 बजे या उससे पहले अधिकार क्षेत्र के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ( पॉक्सो कोर्ट ) के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया जाता है । शिक्षक को कथित रूप से घटना को अधिकारियों से छिपाने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था और 14 मई को निचली अदालत ने उसे एक दिन की पुलिस हिरासत में भेज दिया था । फैसले में न्यायमूर्ति बनर्जी ने कहा कि निचली अदालत ने शिक्षक को गलत तरीके से राहत केवल इसलिए दी क्योंकि पीड़िता ने शिकायत में अपने नाम का खुलासा नहीं किया था । इस बात पर जोर देते हुए कि प्रारंभिक शिकायत करते समय किसी भी तीन साल के बच्चे से हर विवरण का खुलासा करने की उम्मीद नहीं की जा सकती है, न्यायाधीश ने कहा कि निचली अदालत ने इस महत्वपूर्ण तथ्य को पूरी तरह से नजरअंदाज करने में गलती की कि पीड़िता ने न केवल अपनी माँ की उपस्थिति में शिक्षक की पहचान की है, बल्कि उस स्थान पर भी जहां घटना हुई थी । " आश्चर्यजनक रूप से और हालांकि कोई रोक नहीं है, विद्वान निचली अदालत ने प्रतिवादी को उसकी गिरफ्तारी के बमुश्किल छह दिनों के भीतर नियमित जमानत देने के लिए आगे बढ़ना शुरू किया, जब विवादित आदेश के एक नग्न अवलोकन में कुछ भी प्रतिबिंबित नहीं होता है जो इसे ऐसा करने के लिए प्रेरित कर सकता था । इसमें आगे कहा गया है कि शिक्षक के पास स्कूल में महत्वपूर्ण और अधिकार का पद है क्योंकि वह पिछले तेरह वर्षों से वहां काम कर रही है और इसलिए उसके सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने या गवाहों को प्रभावित करने की कुछ संभावना है - विशेष रूप से जब कार्यवाही प्रारंभिक चरण में हो । पॉक्सो अधिनियम बच्चों के खिलाफ यौन अपराधों से निपटने में मौजूदा कानूनी ढांचे की अपर्याप्तताओं को दूर करने के लिए अधिनियमित एक विशेष कानून है और इसके मामलों में विशेष रूप से जमानत पर आरोपी की रिहाई पर विचार करने के स्तर पर अत्यधिक सावधानी और सावधानी बरतने की आवश्यकता है । दिल्ली पुलिस की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एस. वी. राजू ने तर्क दिया था कि निचली अदालत ने शिक्षक को यांत्रिक तरीके से जमानत देते समय अपराध की प्रकृति और गंभीरता पर विचार नहीं करके गलती की । उन्होंने कहा था कि निचली अदालत इस महत्वपूर्ण प्रथम दृष्टया स्थिति की सराहना करने में विफल रही कि घटना की तारीख को नाबालिग लड़की को स्वीकार किया गया था कि वह वर्तमान आरोपी की हिरासत और देखभाल में थी - उसकी कक्षा की शिक्षिका, जिसने उसे सूचित किए जाने के बावजूद उसे स्कूल से जल्दी जाने की अनुमति देने से इनकार कर दिया था कि वह अस्वस्थ थी । दूसरी ओर शिक्षक के वकील ने कहा था कि वह 13 साल से स्कूल में पढ़ा रही है और उसे गलत तरीके से फंसाया गया है । यह घटना 1 मई को तब सामने आई जब लड़की की मां ने जनकपुरी पुलिस स्टेशन में शिकायत दर्ज कराई जिसमें आरोप लगाया गया था कि कार्यवाहक द्वारा स्कूल के घंटों के दौरान उसकी बेटी का यौन उत्पीड़न किया गया था । शिकायत के अनुसार, बच्चा अपने प्रवेश के दूसरे दिन 30 अप्रैल को स्कूल गया था । घर लौटने के बाद उसने दर्द की शिकायत की । जब उसकी माँ ने उससे पूछताछ की तो लड़की ने कहा कि उसे स्कूल के एक अलग - थलग इलाके में ले जाया गया जहां उस व्यक्ति ने कथित तौर पर उसके साथ दुर्व्यवहार किया । बच्चे की मां की शिकायत के आधार पर पुलिस ने भारतीय न्याय संहिता की धारा 64′1′ ( बलात्कार के लिए सजा ) और पॉक्सो अधिनियम की धारा 6 ( गंभीर भेदी यौन उत्पीड़न के लिए सज़ा ) के तहत मामला दर्ज किया । पुलिस ने कहा कि बच्चे ने आरोपी की पहचान की जिसके बाद 1 मई को स्कूल के कार्यवाहक को गिरफ्तार कर लिया गया । बाद में उसे अदालत में पेश किया गया और न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया । हालांकि अभियोजन पक्ष के कड़े विरोध के बावजूद उन्हें 7 मई को द्वारका की एक अदालत ने जमानत दे दी थी ।