दिल्ली उच्च न्यायालय ने चार भारतीय मिशनों में राजनयिक वीजा सेवाओं के लिए निविदा प्रक्रिया को दरकिनार कर दिया

नई दिल्ली 15 जुलाई ( पीटीआई ) दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को कुवैत में भारतीय मिशनों में राजनयिक / पासपोर्ट/वीसा ( सीपीवी ) सेवाओं के आउटसोर्सिंग के लिए केंद्र की तकनीकी मूल्यांकन प्रक्रिया को रद्द कर दिया । न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल और न्यायमूर्ति शैन जैन की पीठ ने केंद्र को एक महीने के भीतर चारों मिशनों में सी. पी. वी. सेवाओं की खरीद के लिए नए प्रस्ताव ( आर. एफ. पी. ) जारी करने और प्रक्रिया को जल्द से जल्द पूरा करने का निर्देश दिया । इस बीच मौजूदा अधिकारियों को सेवाएं प्रदान करना जारी रखने की अनुमति दी जा सकती है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सार्वजनिक सेवाओं के प्रावधान में कोई व्यवधान या जनता को असुविधा न हो । अदालत ने दो असफल बोलीदाताओं - ई. टी. आर. ए. वी. टेक लिमिटेड और मेसर्स वेरासिस लिमिटेड की याचिकाओं पर फैसला सुनाया । अदालत ने अभिनिर्धारित किया कि अधिकारियों द्वारा याचिकाकर्ताओं को दिए गए मापदंड - वार अंक " मनमानेपन - अतार्किकता और पारदर्शिता की कमी " से दूषित थे, जिसने संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत तकनीकी मूल्यांकन को अस्थिर बना दिया । " वर्तमान याचिकाओं की अनुमति है । अदालत ने कहा कि विवादित तकनीकी मूल्यांकन प्रक्रियाओं को दरकिनार कर दिया गया है । प्रत्यर्थी संख्या 1 ( विदेश मंत्रालय के सचिव के माध्यम से भारत का संघ ) और संख्या 2 ( भारतीय दूतावासों ) को निर्देश दिया जाता है कि वे इस निर्णय की तारीख से एक महीने की अवधि के भीतर सभी चार मिशनों अबू धाबी ( यू. ए. ई. कुवैत सिंगापुर और कैनबरा ) में सी. पी. वी. सेवाओं की खरीद के लिए नए आर. एफ. पी. जारी करें और प्रक्रिया को जल्द से जल्द समाप्त करने के लिए ईमानदारी से प्रयास करें । अदालत ने कुछ निजी पक्षों के पक्ष में निविदा के फैसले को भी रद्द कर दिया । फैसले में अदालत ने कहा कि अधिकारी उस आधार का खुलासा करने में विफल रहे जिसके आधार पर अंक दिए गए थे क्योंकि मूल्यांकन पत्रों में न तो याचिकाकर्ताओं के प्रस्तावों में कमियों की पहचान की गई थी और न ही तुलनात्मक मानदंडों के तहत आनुपातिक रूप से कम अंक देते समय लागू तुलनात्मक मानदंडों का खुलासा किया गया था । इसने अधिकारियों के इस दावे को खारिज कर दिया कि तकनीकी मूल्यांकन समितियों के समक्ष मौखिक प्रस्तुतियों के दौरान कमियों को समझाया गया था, यह कहते हुए कि भले ही यह माना जाता है कि ऐसी प्रस्तुतियां मूल्यांकन का हिस्सा हैं, वे दर्ज किए गए कारणों को प्रतिस्थापित नहीं कर सकते हैं । याचिकाकर्ताओं ने संचार पर हमला करते हुए उन्हें तकनीकी - बोली के स्तर पर असफल घोषित किया क्योंकि वे अपनी वित्तीय बोलियों को खोलने के लिए अर्हता प्राप्त करने में 70 प्रतिशत अंक हासिल करने में विफल रहे थे । उन्होंने तर्क दिया कि उनकी तकनीकी बोलियों का मानदंड - वार मूल्यांकन मनमाना है और संबंधित आर. एफ. पी. के तहत निर्धारित संबंधित मापदंडों के तहत उन्हें दिए गए अंक किसी भी कारण से असमर्थित हैं ।