दिल्ली उच्च न्यायालय ने धोखाधड़ी मामले में कांग्रेस के पूर्व विधायक राजेंद्र भारती की दोषसिद्धि पर रोक लगाने से इनकार कर दिया

नई दिल्ली - दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को 1998 और 2011 के बीच अवैध ब्याज भुगतान प्राप्त करने के लिए बैंक रिकॉर्ड बनाने से जुड़े धोखाधड़ी के मामले में मध्य प्रदेश के अयोग्य ठहराए गए कांग्रेस विधायक राजेंद्र भारती की दोषसिद्धि पर रोक लगाने से इनकार कर दिया । न्यायमूर्ति मनोज जैन ने कहा कि इस स्तर पर कोई " प्रकट अवैधता या विकृति " नहीं थी जिसमें किसी भी हस्तक्षेप की आवश्यकता हो, जब तथ्यों से संकेत मिलता है कि भारती जिला सहकारी कृषि और ग्रामीण विकास बैंक के पूर्व अध्यक्ष ने उनके पद का दुरुपयोग किया । न्यायमूर्ति जैन ने कहा कि भारती को " जालसाजी और धोखाधड़ी के गंभीर अपराधों से संबंधित साजिश रचने का दोषी ठहराया गया था, जो नैतिक अधःपतन से संबंधित है और दोषसिद्धि को बनाए रखने से जन प्रतिनिधित्व अधिनियम 1951 की धारा 8 को शामिल करने के पीछे के उद्देश्य और उद्देश्य को निराशा होगी । धारा 8 कुछ आपराधिक अपराधों के लिए दोषी ठहराए गए सांसदों को अयोग्य ठहराने का प्रावधान करती है । अदालत ने फैसले में कहा, " एक निर्वाचित प्रतिनिधि होने के अलावा वह बैंक के अध्यक्ष भी थे । इसके बावजूद उन्होंने स्पष्ट निहित स्वार्थ के साथ बैंक अधिकारियों को प्रभावित किया ताकि उनके अपने पारिवारिक ट्रस्ट को लाभ हो । उन्हें जालसाजी और धोखाधड़ी के गंभीर अपराधों से संबंधित साजिश रचने के लिए दोषी ठहराया गया है । मामले को प्रथम दृष्टया देखते हुए इन्हें नजरअंदाज या दरकिनार नहीं किया जा सकता है क्योंकि ये अपराध नैतिक अधमता से संबंधित हैं । " " दोषसिद्धि के निलंबन की मांग करने वाला वर्तमान आवेदन एतद्द्वारा खारिज कर दिया गया है और यह निष्कर्ष निकाला गया है । भारती की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता पी. चिदंबरम ने पहले तर्क दिया था कि उनकी दोषसिद्धि के खिलाफ भारती की अपील तथ्यों और कानून के विवादास्पद और महत्वपूर्ण सवाल उठाती है और यदि दोषसिद्धि पर रोक नहीं लगाई जाती है तो उन्हें अपूरणीय चोट लगेगी । भारती की ओर से अधिवक्ता अभिक चिमनी भी पेश हुए । चुनाव आयोग ने भारती के निर्वाचन क्षेत्र दतिया के लिए 30 जुलाई के लिए उपचुनाव को अधिसूचित किया है और नामांकन की अंतिम तिथि 13 जुलाई है । भारती के वरिष्ठ वकील ने इस बात पर भी जोर दिया कि जांच दागी और प्रेरित थी और रिकॉर्ड पर कोई कानूनी रूप से स्वीकार्य सबूत नहीं है । 16 पन्नों के आदेश में न्यायमूर्ति जैन ने कहा कि दोषसिद्धि के आदेश पर असाधारण परिस्थितियों में " अत्यधिक चौकसी " के बाद रोक लगाई जा सकती है क्योंकि इस तरह के अपराध से जुड़ी किसी भी अयोग्यता पर भी इसके परिणामस्वरूप रोक लगाई जाएगी । अदालत ने भारती के " कठिनाई " के दावे को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि " इस तरह की कठिनाई केवल अपीलकर्ता के लिए नहीं है और यह उन सभी अन्य लोगों के लिए सच होगी जो सीट पर बैठे थे और अपराध की घोषणा पर अयोग्य ठहरा दिए गए थे । " अदालत ने कहा, " एक बार ऐसे किसी भी निर्वाचित प्रतिनिधि को दोषी ठहराए जाने के बाद वह स्वतः विधायी जनादेश को ध्यान में रखते हुए अयोग्यता का सामना करता है जिसके परिणामस्वरूप उपचुनाव हो सकता है यदि शेष अवधि पर्याप्त है । इस प्रकार ऐसी स्थिति में कोई भी निर्वाचित प्रतिनिधि इसी तरह की प्रार्थना के साथ आएगा और इसलिए अपरिवर्तनीय परिणाम से संबंधित पहलू आम तौर पर अंतर्निहित होगा । " " एक विनम्र जांच से विवादित निर्णय में किसी भी स्पष्ट या स्पष्ट त्रुटि का खुलासा नहीं होता है - जो दोष के निष्कर्षों को पूरी तरह से अस्थिर या असहनीय होने का सुझाव देता है... निश्चित रूप से अपीलार्थी की कोई पूर्व संलिप्तता नहीं है, लेकिन इस न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत तथ्यों से संकेत मिलता है कि उसने अपनी स्थिति का दुरुपयोग किया और लोगों के उस विश्वास को दोहराने में विफल रहा जो उन पर था । 2 अप्रैल को निचली अदालत ने भारती को इस मामले में जिला सहकारी कृषि और ग्रामीण विकास बैंक के पूर्व अध्यक्ष को तीन साल के कारावास की सजा सुनाई थी । उच्च न्यायालय ने निचली अदालत के फैसले के खिलाफ अपील दायर करने के बाद 28 अप्रैल को मामले में पूर्व विधायक को दी गई तीन साल की सजा पर रोक लगा दी थी । निचली अदालत ने भारती को 1 अप्रैल को धारा 120बी ( आपराधिक साजिश ) 420 ( धोखाधड़ी ) 467 ( एक मूल्यवान प्रतिभूति की जालसाजी ) 468 ( धोखाधड़ी के लिए जालसाजी ) और 471 ( भारतीय दंड संहिता ( आई. पी. सी. ) के वास्तविक के रूप में एक जाली दस्तावेज का उपयोग करने ) के तहत दोषी ठहराया । शिकायतकर्ता बैंक की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मोहित माथुर ने याचिका का विरोध किया था और कहा था कि दोषसिद्धि के आदेश पर रोक लगाने का कोई कारण नहीं है । मध्य प्रदेश के दतिया में उत्पन्न हुए मामले को सुप्रीम कोर्ट ने पिछले साल अक्टूबर में इस दावे के आलोक में दिल्ली स्थानांतरित कर दिया था कि बचाव पक्ष के गवाहों को डराने के प्रयास किए गए थे । अभियोजन पक्ष के अनुसार भारती की दिवंगत मां सावित्री ने 24 अगस्त 1998 को दातिया में जिला सहकारी कृषि और ग्रामीण विकास बैंक में 13.5 प्रतिशत वार्षिक की ब्याज दर पर एक परिवार द्वारा संचालित न्यास के नाम पर तीन साल की सावधि जमा राशि के रूप में 10 लाख रुपये जमा किए थे । अभियोजन पक्ष ने कहा कि आरोपी ने बैंक रिकॉर्ड के साथ शारीरिक रूप से छेड़छाड़ करके उच्च ब्याज भुगतान को निर्धारित अवधि से आगे बढ़ाने की साजिश रची । सुधार तरल और अधिलेखन का उपयोग करते हुए तीन साल की अवधि को 10 और 15 साल के लिए बढ़ा दिया गया था, जिससे न्यास को 2011 तक वार्षिक ब्याज भुगतान वापस लेना जारी रखने की अनुमति मिली । इसने आरोप लगाया कि जिस न्यास में भारती ट्रस्टी थीं, उसने अवैध रूप से ब्याज के रूप में एक महत्वपूर्ण राशि वापस ले ली ।