सी. आई. सी. का कहना है कि मंदिर'सार्वजनिक प्राधिकरण नहीं'याचिका पुडुचेरी विभाग को रिकॉर्ड का खुलासा करने से मुक्त नहीं कर सकती

सी. आई. सी. ने पुडुचेरी में हिंदू धार्मिक संस्थानों और वक्फ विभाग को श्री वेदपुरीश्वर श्री वरदराजपेरुमल देवस्थानम पर एक आर. टी. आई. याचिका पर पुनर्विचार करने और उपलब्ध रिकॉर्ड प्रस्तुत करने का निर्देश दिया है, जिसमें कहा गया है कि मंदिर की स्थिति " सार्वजनिक प्राधिकरण नहीं " के रूप में विभाग को मंदिर के बारे में उसके पास मौजूद जानकारी का खुलासा करने के अपने वैधानिक दायित्व से मुक्त नहीं करती है । सूचना आयुक्त पी. आर. रमेश ने नोट किया कि अपीलार्थी ने विभाग से संपर्क किया था जो कि आर. टी. आई. अधिनियम के तहत एक सार्वजनिक प्राधिकरण है, न कि मंदिर से । केंद्रीय सूचना आयोग ( सी. आई. सी. ) ने 2021 - 22 से 2024 - 25 के लिए मंदिर के वार्षिक बजट की प्रतियों की मांग करने वाली एक अपील पर आदेश पारित किया । आवेदक ने 2021 से मंदिर के प्रशासनिक अधिकारी और कर्मचारियों के खिलाफ प्राप्त शिकायतों का विवरण भी मांगा - लंबित शिकायतों की अनुशासनात्मक कार्रवाई, शिकायतों की प्रतियां और संबंधित कार्यवाही के अलावा निरीक्षण रिपोर्ट, पुडुचेरी हिंदू धार्मिक संस्थान अधिनियम के तहत बनाए गए रजिस्टर और मंदिर की संपत्तियों के अलगाव से संबंधित आदेश । विभाग ने आर. टी. आई. अधिनियम की धारा 6 के तहत मंदिर प्रशासन को बजट और लेखा परीक्षा रिकॉर्ड से संबंधित आर.टी. आई. आवेदन हस्तांतरित कर दिया था । हालाँकि मंदिर प्रशासन ने अनुरोध को यह तर्क देते हुए खारिज कर दिया कि देवस्थानम अधिनियम की धारा 2 के तहत एक " सार्वजनिक प्राधिकरण " नहीं था क्योंकि इसे पुडुचेरी सरकार द्वारा पर्याप्त रूप से वित्तपोषित नहीं किया गया था और 2020 में पारित पहले के सी. आई. सी. आदेश पर भरोसा किया गया था । सूचना आयुक्त रमेश ने नोट किया कि अपीलार्थी ने विभाग से संपर्क किया था जो कि आर. टी. आई. अधिनियम के तहत एक सार्वजनिक प्राधिकरण है । सी. आई. सी. ने कहा, " क्योंकि मंदिर स्वयं एक सार्वजनिक प्राधिकरण के रूप में अर्हता प्राप्त नहीं कर सकता है, इसलिए यह वास्तव में विभाग को उस जानकारी को प्रदान करने के अपने वैधानिक दायित्व से मुक्त नहीं करता है जो उसके पास उपलब्ध है या कानून के तहत उसके पास है । " सी. आइ. सी ने कहा कि विभाग केवल एक ऐसी संस्था को आवेदन हस्तांतरित करके अपनी हिरासत में रिकॉर्ड तक पहुंच से इनकार नहीं कर सकता जो खुद एक सार्वजनिक प्राधिकारी के रूप में अपनी स्थिति पर विवाद करती है । आयोग ने पाया कि विभाग ने केवल यह संकेत दिए बिना कि क्या उन अभिलेखों की प्रतियां पुडुचेरी हिंदू धार्मिक संस्थान अधिनियम के तहत अपने पर्यवेक्षी और वैधानिक कार्यों के निर्वहन में उसके पास उपलब्ध थीं, वार्षिक बजट - लेखापरीक्षित खातों और लेखापरीक्षा रिपोर्टों से संबंधित प्रश्नों के लिए मंदिर के जवाब पर भरोसा किया था । यह विभाग के इस तर्क से भी असहमत था कि शिकायतों की जांच और अनुशासनात्मक कार्रवाई के बारे में विवरण आर. टी. आई. अधिनियम की धारा 2 के तहत " सूचना " की परिभाषा के भीतर नहीं आता है । आयोग ने कहा, " अपीलार्थी ने जांच की स्थिति और की गई अनुशासनात्मक कार्रवाई के बारे में प्राप्त शिकायतों की संख्या मांगी है । यदि विभाग द्वारा इस तरह के रिकॉर्ड बनाए रखे जाते हैं तो वे धारा 2 के तहत जानकारी का गठन करते हैं । केवल जहां ऐसा कोई रिकॉर्ड मौजूद नहीं है, वहां पी. आई. ओ. यह कह सकता है कि जानकारी उपलब्ध नहीं है । आयोग ने कहा कि जहां मौजूदा रिकॉर्ड मांगे गए हैं, वहां धारा 2 का उपयोग करके अनुरोध को अस्वीकार नहीं किया जा सकता है । " आयोग ने विभाग को निर्देश दिया कि वह बजट के लेखापरीक्षित खातों, लेखापरीक्षा रिपोर्ट और शिकायत रिकॉर्ड से संबंधित प्रश्नों की फिर से जांच करे और जहां भी जानकारी उपलब्ध नहीं है, स्पष्ट रूप से एक संशोधित बिंदु - वार उत्तर प्रस्तुत करे । इसने विभाग को शेष अभिलेखों के निरीक्षण की सुविधा प्रदान करने और आर. टी. आई. अधिनियम के तहत प्रकटीकरण से छूट प्राप्त जानकारी को संशोधित करने के बाद अपीलार्थी द्वारा पहचाने गए दस्तावेजों की प्रतियां प्रदान करने का भी निर्देश दिया ।