छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने सरस्वती वंदना प्रार्थना निर्देश के खिलाफ याचिका खारिज की

बिलासपुर 8 जुलाई ( पीटीआई ) छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने सरकारी स्कूलों में सरस्वती वंदना और गायत्री मंत्र का पाठ शुरू करने के राज्य के निर्देश के खिलाफ एक याचिका खारिज कर दी है । न्यायमूर्ति अमितेंद्र किशोर प्रसाद की एकल पीठ ने 2 जुलाई को दिए गए फैसले में याचिका को समयपूर्व करार दिया । फैसला मंगलवार को उच्च न्यायालय की वेबसाइट पर अपलोड किया गया था । तीन व्यक्तियों द्वारा दायर याचिका में राज्य के स्कूल शिक्षा विभाग द्वारा 12 जून को जारी एक परिपत्र को चुनौती दी गई है, जिसमें इसके तहत सभी स्कूलों को 2026 - 27 शैक्षणिक सत्र से दैनिक सांस्कृतिक शैक्षिक और मूल्य - आधारित गतिविधियों की एक श्रृंखला आयोजित करने का निर्देश दिया गया है । परिपत्र में राष्ट्रीय गान - सरस्वती वंदना गुरु मंत्र शांति मंत्र और सुबह की सभा के दौरान महान हस्तियों के जीवन के विवरण और स्कूल के दिन के अंत में राज्य गीत गायत्री मंत्र और शांति मंत्र का पाठ करने का निर्देश दिया गया । याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि निर्देश ने संविधान के अनुच्छेद 14,21,25,28 और 30 का उल्लंघन करते हुए तर्क दिया कि अल्पसंख्यक समुदायों के छात्र अपने धर्म से संबंधित धार्मिक प्रथाओं में भाग लेने के लिए मजबूर महसूस कर सकते हैं । याचिकाकर्ताओं के वकील आमिर खान ने उच्च न्यायालय में कहा कि राज्य द्वारा पूरी तरह से वित्त पोषित शैक्षणिक संस्थान किसी विशेष धर्म से जुड़ी प्रार्थनाओं को लागू नहीं कर सकते हैं क्योंकि ऐसा करना धर्मनिरपेक्षता के संवैधानिक सिद्धांत के विपरीत होगा । याचिकाकर्ताओं ने जोर देकर कहा कि सरस्वती वंदना गायत्री मंत्र गुरु मंत्र और शांति मंत्र का जाप सरकारी स्कूलों में धार्मिक निर्देश देने और एक विशेष धर्म को बढ़ावा देने के बराबर है जो संवैधानिक रूप से वर्जित है । खान ने तर्क दिया कि छात्रों को इस तरह के मंत्रों का पाठ करने के लिए मजबूर करना उनकी अंतरात्मा और धर्म की स्वतंत्रता का उल्लंघन करेगा और उन्हें या तो अपनी मान्यताओं के खिलाफ कार्य करने या अपनी शिक्षा छोड़ने के लिए मजबूर करेगा । याचिका का विरोध करते हुए उप महाधिवक्ता आनंद दादरिया ने तर्क दिया कि याचिका राजनीति से प्रेरित थी और किसी भी ठोस चोट के बजाय अटकलों पर आधारित थी । उन्होंने प्रस्तुत किया कि 12 जून का परिपत्र राष्ट्रीय शिक्षा नीति ( एन. ई. पी. 2020 ) के अनुरूप था और भारतीय ज्ञान प्रणालियों और सांस्कृतिक जागरूकता को बढ़ावा देने का प्रयास करता था । राज्य सरकार ने संविधान के अनुच्छेद 162 के तहत अपने वैध कार्यकारी क्षेत्र के भीतर इन राष्ट्रीय शैक्षणिक लक्ष्यों को केवल कार्यान्वित किया है । उन्होंने कहा कि इस तरह के नीतिगत उपायों को असंवैधानिक या सांप्रदायिक के रूप में लेबल नहीं किया जा सकता है । राज्य ने अदालत को यह भी सूचित किया कि छात्रों के माता - पिता या शिक्षकों की किसी भी शिकायत के बिना सरकारी स्कूलों में नीति पहले ही लागू की जा चुकी है । दादरिया ने तर्क दिया कि परिपत्र में केवल स्कूल प्रशासन और अनुशासन से संबंधित " अनिवार्य " और " आश्वासन " अभिव्यक्तियों का उपयोग किया गया है और इसमें कोई धार्मिक जबरदस्ती नहीं की गई है । उन्होंने कहा कि निर्धारित छंदों का पाठ नहीं करने का विकल्प चुनने वाले छात्रों के खिलाफ सजा या अनुशासनात्मक कार्रवाई का कोई प्रावधान नहीं है । राज्य ने आगे तर्क दिया कि शांति मंत्र और भोजन मंत्र जैसे पारंपरिक छंद प्राचीन भारतीय दर्शन हैं जो सार्वभौमिक कल्याण - पारिस्थितिक संतुलन और कृतज्ञता को बढ़ावा देते हैं । वे राज्य भर के सरकारी स्कूलों में सभी छात्रों के लिए सार्वभौमिक रूप से खुले हैं और किसी भी छात्र को इन विधानसभा दिनचर्या में भाग लेने के लिए अपनी धार्मिक आस्था को बदलने या छोड़ने की आवश्यकता नहीं है । दादरिया ने कहा कि यह आदेश अनुच्छेद 51ए के संवैधानिक जनादेश द्वारा पूरी तरह से समर्थित है जो प्रत्येक नागरिक के मौलिक कर्तव्यों को निर्धारित करता है । दोनों पक्षों को सुनने के बाद उच्च न्यायालय ने कहा कि 12 जून के आदेश को सावधानीपूर्वक पढ़ने से किसी भी अनिवार्य या दंडात्मक निर्देश का खुलासा नहीं होता है जिसमें छात्रों को अपनी धार्मिक मान्यताओं - विवेक या आस्था के विपरीत कार्य करने की आवश्यकता होती है । अदालत ने कहा, " समग्र रूप से पढ़े गए विवादित आदेश की सामग्री छात्रों को किसी भी ऐसी गतिविधि में भाग लेने के लिए बाध्य करने वाली किसी भी स्पष्ट आवश्यकता का खुलासा नहीं करती है जो उनकी संवैधानिक रूप से संरक्षित धर्म की स्वतंत्रता या विवेक की स्वतंत्रता में हस्तक्षेप करेगी । " इसने यह भी नोट किया कि याचिकाकर्ता किसी भी मौलिक अधिकार के उल्लंघन का प्रदर्शन करने वाली कोई सामग्री रिकॉर्ड पर रखने में विफल रहे हैं क्योंकि कोई व्यक्ति या प्रत्यक्ष चोट नहीं दिखाई गई है । यह मानते हुए कि याचिका केवल आशंकाओं पर आधारित थी और किसी वास्तविक शिकायत पर नहीं थी, अदालत ने रिट याचिका को समय से पहले खारिज कर दिया । हालाँकि इसने याचिकाकर्ताओं को भविष्य में ऐसी कोई स्थिति उत्पन्न होने पर ठोस सामग्री द्वारा समर्थित एक उचित याचिका के साथ नए सिरे से अदालत का दरवाजा खटखटाने की स्वतंत्रता प्रदान की ।