' बुलडोजर'विध्वंसः सुप्रीम कोर्ट ने अवमानना याचिकाओं पर विचार करने से किया इनकार, पीड़ितों से हाईकोर्ट जाने को कहा

नई दिल्ली - सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को अवमानना याचिकाओं के एक समूह पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि विध्वंस उसके 2024 के फैसले का उल्लंघन करते हुए किया गया था और पीड़ित पक्षों को संबंधित उच्च न्यायालयों का दरवाजा खटखटाने के लिए कहा । भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी. मोहना की पीठ ने कहा कि कई ऐसे प्रश्न हैं जिन पर तथ्यों के आधार पर विचार करने की आवश्यकता है । शीर्ष अदालत ने कहा कि वह इन कार्यवाहियों के रिकॉर्ड को संबंधित उच्च न्यायालयों को हस्तांतरित करेगी और उन्हें सभी तथ्यात्मक मुद्दों को निर्धारित करने के लिए प्रासंगिक रिकॉर्ड मांगने और यदि आवश्यक हो तो जिला अदालतों के माध्यम से साक्ष्य प्राप्त करने के लिए भी कहेगी । यह स्पष्ट करते हुए कि उसने आरोपों के गुण - दोष पर कोई राय व्यक्त नहीं की है, शीर्ष अदालत ने निर्देश दिया कि उसके द्वारा दिया गया अंतरिम संरक्षण उच्च न्यायालयों के समक्ष कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान जारी रहेगा । पीठ ने उच्च न्यायालयों से इस मामले पर अधिमानतः चार महीने के भीतर निर्णय लेने का अनुरोध करते हुए कहा, " हालांकि पक्ष उच्च न्यायालयों के समक्ष अंतरिम आदेशों में संशोधन करने के लिए स्वतंत्र होंगे जो इस तरह के आवेदनों पर स्वतंत्र रूप से निर्णय लेंगे । " सुनवाई के दौरान सोमनाथ में मस्जिदों को ढहाए जाने से संबंधित एक मामले में पेश हुए सीनेटर अधिवक्ता हुज़ेफा अहमदी ने कहा कि इस मामले में सार्वजनिक भूमि का कोई अतिक्रमण नहीं किया गया था । उन्होंने शीर्ष अदालत के आदेशों के गंभीर उल्लंघन का आरोप लगाते हुए कहा कि अधिकारियों ने अदालत के निर्देशों के अनुसार काम किया । इस दलील का जवाब देते हुए सीजेआई ने टिप्पणी की कि प्राथमिक शिकायत यह प्रतीत होती है कि प्रक्रिया का पालन नहीं किया जा रहा है । आप ( प्राधिकरण कहेंगे कि इसका पालन किया गया है और दूसरा पक्ष नहीं कहेगा । हम यथास्थिति का आदेश क्यों नहीं देते हैं और उच्च न्यायालय को भी ऐसा ही निर्णय लेने देते हैं । महाराष्ट्र से संबंधित अवमानना मामले में पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सीयू सिंह ने दावा किया कि स्थानीय राजनेताओं द्वारा " बुलडोजर कार्रवाई " के आह्वान के बाद कई विध्वंस किए जाते हैं । उन्होंने कहा कि ऐसे कई उदाहरण हैं जब इस तरह के विध्वंस को स्पष्ट रूप से " दंडात्मक कार्रवाई " के रूप में किया जाता है । सिंह ने तर्क दिया कि यदि अदालत को पता चलता है कि कोई अवमानना नहीं थी तो याचिका खारिज की जा सकती है । " यदि सर्वोच्च न्यायालय अपने स्वयं के फैसले के लिए खड़ा नहीं होता है तो मुझे यह कहने में खेद है । न्यायमूर्ति बागची ने तब टिप्पणी की, " निर्णय को एक कानून के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता है । निर्देशों को एक चेतावनी के साथ घेर लिया जाता है । ये इस बात को दोहराने के रूप में हैं कि कौन से वैधानिक अधिकार हैं । उन्होंने कहा, " यह निर्णय अदालत की अंतरात्मा के रूप में आया था क्योंकि वह हैरान था. निर्दोषता की धारणा की नींव थी.. हां बुलडोजर का उपयोग तब किया जाना चाहिए जब अधिकारियों और अवैध अतिक्रमणकारियों के बीच आरामदायक भ्रष्टाचार द्वारा कानून के शासन को दबाया जाता है । " लेकिन कानून को लागू करने की आड़ में ( व्यक्तियों की ) विशेषता नहीं होनी चाहिए. यह बुनियादी सिद्धांतों के खिलाफ चलता है. सवाल यह है कि क्या किसी व्यक्ति के पास प्राधिकरण था और कानून की प्रक्रिया का पालन किया गया था । शीर्ष अदालत ने पक्षों को सुनने के बाद उन्हें संबंधित उच्च न्यायालयों से संपर्क करने के लिए कहा । " बुलडोजर जस्टिस " की निंदा करते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने 13 नवंबर 2024 को संपत्तियों के विध्वंस पर अखिल भारतीय दिशा - निर्देश निर्धारित किए और कहा कि कार्यपालिका एक न्यायाधीश नहीं बन सकती है - एक आरोपी को दोषी घोषित करके उसके घर को ध्वस्त कर सकती है । पीठ ने कई निर्देश पारित करते हुए कहा था, " स्थानीय नगरपालिका कानूनों द्वारा प्रदान किए गए समय के अनुसार या इस तरह के नोटिस को लागू करने की तारीख से 15 दिनों के समय के भीतर, जो भी बाद में हो, वापस करने योग्य पूर्व कारणदर्शक नोटिस के बिना कोई विध्वंस नहीं किया जाना चाहिए । " शीर्ष अदालत ने कहा था कि अगर लोगों के घरों को केवल इसलिए ध्वस्त किया जाता है क्योंकि वे आरोपी हैं या यहां तक कि दोषी भी हैं तो यह पूरी तरह से असंवैधानिक होगा । फैसला सुनाते हुए शीर्ष अदालत ने कहा था कि विध्वंस का आदेश पारित होने के बाद भी प्रभावित पक्षों को एक उपयुक्त मंच के समक्ष आदेश को चुनौती देने के लिए समय दिए जाने की आवश्यकता है । यहां तक कि उन मामलों में भी जहां लोग विध्वंस के आदेश का विरोध नहीं करना चाहते हैं, उन्हें खाली करने और अपने मामलों को सुलझा लेने के लिए पर्याप्त समय दिया जाना चाहिए ।