अकेले ट्रेन टिकट की अनुपस्थिति रेलवे - दुर्घटना के दावे को विफल नहीं कर सकतीः सुप्रीम कोर्ट

नई दिल्ली एक महत्वपूर्ण फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि एक मृत यात्री के शरीर पर केवल ट्रेन टिकट की अनुपस्थिति रेलवे - दुर्घटना मामले में पीड़ित के परिवार को मुआवजे से इनकार करने का आधार नहीं हो सकता है । इस फैसले का उद्देश्य रेलवे यात्रियों और उनके परिवारों के अधिकारों को मजबूत करना था - रेलवे दावा न्यायाधिकरण ( आर. सी. टी. टी. ) और मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के समवर्ती आदेशों को दरकिनार कर दिया और 2015 में चलती ट्रेन से गिरने के बाद मरने वाले एक व्यक्ति की विधवा लता को 8 लाख रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया । न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति एन. कोटीश्वर सिंह की पीठ ने विधवा की अपील को स्वीकार कर लिया, जिसके मुआवजे के दावे को आर. सी. टी. और उच्च न्यायालय ने इस आधार पर खारिज कर दिया था कि उसका पति एक ईमानदार यात्री साबित नहीं हुआ था क्योंकि दुर्घटना के बाद उसका टिकट नहीं मिला था । शीर्ष अदालत ने कहा कि रेलवे अधिनियम एक लाभकारी कल्याणकारी कानून है और इसकी उदार और उद्देश्यपूर्ण व्याख्या होनी चाहिए । पहले के फैसलों का उल्लेख करते हुए न्यायमूर्ति करोल, जिन्होंने फैसला लिखा था, ने कहा, " लाभकारी कानून विधायिका के इरादों को आगे बढ़ाने के लिए उद्देश्यपूर्ण और उदार निर्माण प्राप्त करना है, जैसा कि समझा जा सकता है, एक शाब्दिक या प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण अपनाया जा रहा है । समग्र विचार इरादे को इस तरह से कार्यात्मक बनाना है । फैसले में कहा गया है, " तकनीकी दृष्टिकोण और प्रक्रिया में खामियों को कानून के कल्याणकारी उद्देश्य को विफल नहीं करना चाहिए क्योंकि यह रेलवे को इस तरह के प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण को लेने के लिए राज्य की एक साधन के रूप में उपयुक्त नहीं है । फैसले में कहा गया है कि रेलवे अधिनियम की धारा 124ए के तहत कार्यवाही " नो - फॉल्ट लायबिलिटी " के सिद्धांत पर आधारित है जिसका उद्देश्य लापरवाही के किसी भी प्रमाण की आवश्यकता के बिना रेलवे की अप्रिय घटनाओं के पीड़ितों को त्वरित मुआवजा प्रदान करना है । पीठ ने पहले के फैसलों पर भरोसा करते हुए कहा, " क्योंकि ट्रेन यात्रा का टिकट मृतक के व्यक्ति पर नहीं मिला था, इसलिए यह एक ईमानदार यात्री के रूप में उसकी स्थिति को नहीं बदलेगा । यह अभिनिर्धारित किया गया है कि दावेदार के प्रारंभिक बोझ को एक हलफनामे के माध्यम से संतुष्ट किया जा सकता है । इसने पाया कि दावेदार के शुरुआती बोझ को एक विश्वसनीय हलफनामे और आसपास की परिस्थितियों के माध्यम से निर्वहन किया जा सकदा है, जिसके बाद दावे का खंडन करने के लिए रेलवे पर बोझ स्थानांतरित हो जाता है । यह मामला नवंबर 2015 में रायपुर से अहमदाबाद की यात्रा के दौरान कथित रूप से अहमदाबाद - हावड़ा मेल ट्रेन से गिरने वाले चंद्रकांत ठक्कर की मौत के बाद पैदा हुआ था । दुर्घटना के बाद उनका यात्रा बैग, जिसमें कथित तौर पर ट्रेन का टिकट था, गायब हो गया । वकील श्वेता प्रियदर्शिनी के माध्यम से दायर विधवा की अपील को स्वीकार करते हुए पीठ ने अपीलकर्ता को रेल दुर्घटनाओं और अप्रिय घटनाओं ( क्षतिपूर्ति नियम ) के तहत 8 लाख रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया । इसने केंद्र को चार सप्ताह के भीतर राशि जारी करने का निर्देश दिया, जिसमें विफल रहने पर वह दावा याचिका दायर करने की तारीख से 8 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज लेगा । " ठीक है, उपरोक्त इस बारे में है कि एक यात्री या उसके परिवार के सदस्यों को रेलवे से मुआवजा प्राप्त करने के लिए क्या दिखाना चाहिए । लेकिन ग्राहकों के प्रति रेलवे का क्या कर्तव्य है / ट्रैवेलरः चीजों को परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए यह कहा जाना चाहिए कि इस मामले में जो हुआ वह यह है कि ट्रेन में एक यात्री किसी भी कारण से ट्रेन से गिर गया और खुद को घायल कर लिया या मर गया, यह कोई दुर्लभ घटना नहीं है । " अदालत ने कहा । फैसले में रेलवे सुरक्षा और यात्री कल्याण पर महत्वपूर्ण टिप्पणियां भी शामिल हैं । भीड़भाड़ वाली ट्रेनों से यात्रियों के गिरने की बार - बार होने वाली घटनाओं का उल्लेख करते हुए फैसले में कहा गया है कि हालांकि भारतीय रेलवे ने टिकट जांच की आवश्यकता वाले विस्तृत परिचालन नियमावली तैयार की है - भीड़ - प्रबंधन और यात्री - सुरक्षा उपाय - प्रभावी कार्यान्वयन एक चुनौती बनी हुई है । इसने बताया कि भीड़भाड़ एक नियमित घटना बनी हुई है और इसने देश भर में कई घातक दुर्घटनाओं में योगदान दिया है । अदालत ने सुझाव दिया कि रेलवे श्रमशक्ति का विस्तार करने से यात्रियों की सुरक्षा में सुधार हो सकता है और साथ ही युवाओं के लिए रोजगार के अवसर पैदा हो सकते हैं । इसने इस बात पर जोर दिया कि यात्री अपनी सुरक्षा के लिए भी जिम्मेदारी साझा करते हैं । " हम एक और बात देख सकते हैं. रेलवे पर अकेले जिम्मेदारी डालना पूरी तरह से अनुचित होगा । यात्रियों की खुद एक समान जिम्मेदारी है । इस तरह की घटनाएं आम जनता से छिपी नहीं हैं और इनमें से अधिकांश लोगों के दर्दनाक उद्देश्यों के बावजूद आदत में कोई सुधार नहीं हुआ है और लोग अभी भी ट्रेनों को पकड़ने और एक स्थान से दूसरे स्थान पर जाने में साहसी होने पर जोर देते हैं । " यह सच है कि इनमें से अधिकांश विकल्पों को एक या दूसरे व्यावहारिक विचार से सूचित किया जाता है, लेकिन जोखिम एक अधिकार को चेहरे पर घूरता है । कभी - कभी व्यावहारिक विचारों को जीवन के संरक्षण के लिए रास्ता देना चाहिए । यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि आर्थिक चूहे की दौड़ में इस तरह के स्पष्ट पहलुओं को आसानी से पीछे रखा जाता है । फैसले में सुझाव दिया गया कि भारतीय रेलवे अपनी नियमावली में " द्वितीय श्रेणी यात्री " शब्द पर पुनर्विचार करे, जिसमें कहा गया है कि इस अभिव्यक्ति का एक अवांछनीय वर्ग अर्थ है । इसने सिफारिश की कि वर्गीकरण यात्री के बजाय कोच से संबंधित होना चाहिए जो गरिमा और समानता के संवैधानिक मूल्यों के अनुरूप हो । " एक पहलू जिसने मैनुअल और अन्य संबंधित दस्तावेजों को देखते हुए हमारा ध्यान आकर्षित किया वह था'द्वितीय श्रेणी यात्री'शब्द का उपयोग । हालांकि यह स्पष्ट रूप से यात्री द्वारा यात्रा करने के लिए किए गए खर्च से जुड़ा हुआ है । हम सुझाव दे सकते हैं कि वर्ग का अर्थ कोच से जुड़ा होना चाहिए न कि यात्री से । "