26 मेटा कर्मचारियों ने एआई - संचालित छंटनी का आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर किया जो चिकित्सा माता - पिता की छुट्टी पर जाने वाले श्रमिकों को प्रभावित करता है

सैन फ्रांसिस्को 15 जुलाई ( एपी ) 26 मेटा कर्मचारियों के एक समूह ने कंपनी पर मुकदमा दायर किया है, जिसमें दावा किया गया है कि उसने कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों का उपयोग करके लोगों को छंटनी के लिए चुना है, जो चिकित्सा माता - पिता या पारिवारिक छुट्टी पर गए लोगों को असमान रूप से लक्षित करता है । वे 8,000 कर्मचारियों में से हैं - या इसके कार्यबल के लगभग 10 प्रतिशत - मेटा ने कहा कि वह मई में छंटनी करेगा । ओकलैंड कैलिफोर्निया में संघीय अदालत में सोमवार देर रात दायर मुकदमे में दावा किया गया है कि कंपनी ने आंतरिक एआई सिस्टम का उपयोग किया - कीस्ट्रोक और गतिविधि - निगरानी डेटा - एआई टोकन - उपयोग डैशबोर्ड और एल्गोरिदमिक रूप से सहायता प्राप्त प्रदर्शन रैंकिंग - यह निर्धारित करने के लिए कि किसे बर्खास्त किया जाएगा । मुकदमें में कहा गया है कि इनमें से कई अंक और मूल्यांकन एक ऐसे कर्मचारी द्वारा जमा नहीं किए जा सकते हैं जो संरक्षित चिकित्सा या पारिवारिक छुट्टी पर है या जिसका उत्पादन एक विकलांगता से कम हो गया है । मुकदमे के अनुसार, कर्मचारियों के अंकों को ध्यान में रखते हुए संरक्षित छुट्टी के लिए जिम्मेदार नहीं था और व्यक्तिगत छुट्टी - और आवास - तटस्थ समीक्षा के लिए प्रणाली को नहीं रोका गया जिसकी कानून की आवश्यकता है । इसके परिणामस्वरूप संरक्षित चिकित्सा या परिवार की छुट्टी पर लोगों को छंटनी के लिए असमान रूप से चुना गया था । मुकदमे में 26 अज्ञात कर्मचारियों में से प्रत्येक ने संरक्षित छुट्टी ली और विकलांगता के लिए उचित आवास का अनुरोध किया या प्राप्त किया । हालांकि उन्हें उनकी छंटनी की सूचना दी गई है, सभी 26 मेटा द्वारा 22 जुलाई से शुरू होने वाले अलगाव के साथ कार्यरत हैं । मुकदमे में कई कर्मचारी माता - पिता की छुट्टी पर थे - - -.... -.. - - - -, - - - । - - - _ - - - बहुत से कर्मचारियों ने गर्भावस्था या अभिभावक की छुट्टी ले ली, जिस दौरान उन्होंने काम नहीं किया होगा और इस प्रकार उनका मापा गया उत्पादन कम हो गया था । अन्य ने चिकित्सा छुट्टी ले ली - एक ने गंभीर स्वास्थ्य स्थिति और अक्षमता का खुलासा किया जिसे मेटा के अपने प्रदाता द्वारा अनुमोदित किया गया था । लेकिन मुकदमे के अनुसार उन्हें एक प्रबंधक द्वारा उस छुट्टी को लेने से हतोत्साहित किया गया था और रोक दिया गया था जिसने चेतावनी दी थी कि ऐसा करने के परिणामस्वरूप प्रत्याशित छंटनी के लिए उनका चयन होगा । मेटा ने अपनी अक्षमता के लिए कोई आवास की पेशकश नहीं की । मुकदमा कहता है । मेटा ने एक बयान में कहा कि दावे " योग्यता की कमी हैं और तथ्यों पर आधारित नहीं हैं. कार्यबल प्रबंधन और संगठनात्मक निर्णय लोगों द्वारा किए गए थे और किए गए हैं - ए. आई. द्वारा नहीं । लगभग आधे वादी ने देखभाल या गर्भावस्था से संबंधित कारणों से छुट्टी ली थी । आठ महिलाएं हैं जिन्होंने प्रसूति या गर्भावस्था से संबंधी छुट्टी ली थी - चार पुरुष हैं जिन्होंने माता - पिता की छुट्टी ली थी और एक महिला है जिसने परिवार के सदस्य की देखभाल करने और बाद में शोक अवकाश लेने के लिए छुट्टी ली हुई थी । मुकदमे में कहा गया है कि छंटनी ने कई राज्य और संघीय कानूनों का उल्लंघन किया जिसमें परिवार और चिकित्सा अवकाश अधिनियम, विकलांग अमेरिकियों के साथ अधिनियम, गर्भावस्था भेदभाव अधिनियम और गर्भवती श्रमिकों की निष्पक्षता अधिनियम शामिल हैं । मुकदमे में अलग - अलग प्रभावों का हवाला दिया गया है - - - -.... - - -, - - - शिकायत में एक लंबे समय से चली आ रही नागरिक अधिकार अवधारणा का भी उल्लेख किया गया है जिसे राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प का प्रशासन त्यागने के लिए आगे बढ़ा । 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम के शीर्षक VII में संहिताबद्ध डिस्पेरेट प्रभाव का मानना है कि चेहरे पर तटस्थ नीतियां या प्रथाएं भेदभावपूर्ण हो सकती हैं यदि वे श्रमिकों के एक संरक्षित वर्ग पर असमान रूप से बोझ डालती हैं और नौकरी के लिए आवश्यक नहीं हैं । ट्रम्प प्रशासन ने संघीय एजेंसियों को अलग - अलग प्रभाव देयता प्रवर्तन से वंचित करने का आदेश दिया है, यह तर्क देते हुए कि इसका उपयोग लोकतंत्र को कमजोर करता है और इस धारणा को प्रोत्साहित करता है कि कार्यबल में कोई भी नस्लीय या लिंग असंतुलन भेदभाव का परिणाम है । आदेश ने समान रोजगार अवसर आयोग को कुछ श्रमिकों की ओर से भेदभाव के मामलों को छोड़ने के लिए प्रेरित किया है । हालांकि मेटा के खिलाफ मुकदमा इस बात को रेखांकित करता है कि ट्रम्प प्रशासन द्वारा अपने प्रवर्तन को समाप्त करने के प्रयासों के बावजूद कंपनियां एआई के युग में अलग - अलग प्रभाव वाले मुकदमेबाजी के प्रति संवेदनशील रहती हैं । कर्मचारी अभी भी अपने दम पर इस तरह के मुकदमों को आगे बढ़ाने के लिए स्वतंत्र हैं यदि ई. ई. ओ. सी. उनकी शिकायतों को खारिज कर देता है और कई राज्य कानून विशेष रूप से भिन्न प्रभाव वाले भेदभाव को प्रतिबंधित करते हैं । वादी के वकीलों के खिलाफ मामले में तर्क दिया गया कि कम प्रदर्शन के रूप में ऐसी अनुपस्थिति को व्यवस्थित रूप से दर्ज करके कंपनी की एल्गोरिदमिक रूप से सहायता प्राप्त चयन प्रक्रिया पुरुषों की तुलना में महिलाओं पर अधिक पड़ती है । ऐसा इसलिए है क्योंकि वकीलों के अनुसार महिलाएं असमान रूप से गर्भावस्था और देखभाल छुट्टी लेती हैं । मुकदमे में शीर्षक VII के रोजगार प्रथाओं पर प्रतिबंध का हवाला दिया गया है जिसका एक अलग प्रभाव पड़ता है । साथ ही साथ 1971 के ऐतिहासिक सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने सिद्धांत को मान्यता दी । वादी के वकीलों ने एक बयान में कहा कि मुकदमा एक बात मांगता है - श्रमिकों को काम पर रखने के लिए यथास्थिति बनाए रखना ताकि मध्यस्थता लंबित रहे । ऐसा इसलिए है क्योंकि एक बार ये अलगाव अंतिम होते हैं तो नुकसान अपरिवर्तनीय होते हैंः नियोक्ता - सब्सिडी वाला स्वास्थ्य कवरेज गर्भावस्था के दौरान खो जाता है - प्रसवोत्तर वसूली और सक्रिय चिकित्सा उपचार - समयबद्ध छुट्टी के अधिकार समाप्त हो जाते हैं - गैर - निहित इक्विटी जब्त हो जाती है और आप्रवासन परिणाम उत्पन्न हो जाते हैं ।