ব্যবহারকারীদের সোশ্যাল মিডিয়া আসক্তির জন্য তাদের দোষারোপ করা জুরির রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করতে ইউটিউবের সাথে যোগ দিয়েছে মেটা

লস অ্যাঞ্জেলেস 15 জুলাই ( এপি ) ইউটিউব লস অ্যাঞ্জেলসে একটি যুগান্তকারী সোশ্যাল মিডিয়া আসক্তি মামলার রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেছে জুরির এই সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য যে সংস্থাটি তরুণ ব্যবহারকারীদের তাদের সুস্থতার জন্য উদ্বেগ ছাড়াই হুক করার জন্য তার প্ল্যাটফর্মটি ডিজাইন করেছে । ইউটিউবের প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবীরা সোমবার লস অ্যাঞ্জেলেস কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্টে আপিলের একটি নোটিশ দায়ের করেছেন এক সপ্তাহেরও কম সময়ের মধ্যে মেটা যা এই মামলার আসামীও ছিল তার নিজস্ব আপিলের নোটিশ দাখিল করেছে । আইনজীবীরা পরবর্তী আদালতে আপিল সম্পর্কিত তাদের যুক্তি সরবরাহ করবেন বলে আশা করা হচ্ছে । মামলাটি 20 বছর বয়সী এক মহিলাকে কেন্দ্র করে করা হয়েছিল যিনি বলেছিলেন যে তিনি ছোটবেলায় সোশ্যাল মিডিয়ায় আসক্ত হয়ে পড়েছিলেন এবং এটি তার মানসিক স্বাস্থ্যের সংগ্রামকে আরও খারাপ করে দিয়েছিল । জুরি খুঁজে পেয়েছে যে গুগল - মালিকানাধীন ইউটিউব এবং মেটা উভয়ের অবহেলা আদালতে কেবল তার আদ্যক্ষর কেজিএম এবং তার প্রথম নাম কেলি দ্বারা চিহ্নিত যুবতীর ক্ষতি করার একটি উল্লেখযোগ্য কারণ ছিল । জুরি তাকে 3 মিলিয়ন মার্কিন ডলার ক্ষতিপূরণ প্রদান করে এবং অতিরিক্ত 30 মিলিয়ন মার্কিন ডলার শাস্তিমূলক ক্ষতির সুপারিশ করে । তার প্রধান অ্যাটর্নি মার্ক ল্যানিয়ার গত সপ্তাহে মেটার আপিলের পরে এক বিবৃতিতে বলেছিলেন যে কালির আইনি দল আশা করছে যে আপিল আদালত এই মামলায় আইনের যত্নশীল প্রয়োগ অব্যাহত রাখবে - ট্রায়াল কোর্টের রায়কে নিশ্চিত করে । গুগলের একজন মুখপাত্র জোসে ক্যাস্টানেডা গত সপ্তাহে এক বিবৃতিতে বলেছেন যে ইউটিউব আপিল করার পরিকল্পনা করছে এবং এগুলি এই মামলাটি এগিয়ে নেওয়ার জন্য স্ট্যান্ডার্ড প্রস্তাব । মেটা এবং গুগল প্রত্যেকে একটি নতুন বিচারের জন্য বিচার - পরবর্তী প্রস্তাব দাখিল করেছিল । ট্রায়াল বিচারক ক্যারোলিন বি কুহল জুনের শুরুতে সেই প্রস্তাবগুলি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন । পাঁচ সপ্তাহের বিচারের সময় ইউটিউবের মূল যুক্তিগুলির মধ্যে একটি ছিল যে এর প্ল্যাটফর্ম যা ভিডিও শেয়ারিং এবং স্ট্রিমিং প্রদান করে তা কোনও সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্ম নয় । ইউটিউব এবং মেটা উভয়ের আইনজীবীরাও পুরো বিচার চলাকালীন ধারাবাহিকভাবে প্রশ্ন তুলেছিলেন যে প্রমাণ এবং যুক্তিগুলি তৃতীয় পক্ষের দ্বারা পোস্ট করা বিষয়বস্তুর চারপাশে প্রযুক্তি সংস্থাগুলির আইনি সুরক্ষার উপর হস্তক্ষেপ করেছে কিনা । 1996 সালের কমিউনিকেশনস ডিসেন্সি অ্যাক্টের 230 ধারা এই সংস্থাগুলিকে এই ধরনের বিষয়বস্তুর আইনি দায়িত্ব থেকে রক্ষা করে । বাদীদের আইনজীবীরা পরিবর্তে অটোপ্লে ফাংশনগুলির মতো নকশা বৈশিষ্ট্যগুলিতে মনোনিবেশ করেন যা তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্ল্যাটফর্মগুলির আরও দীর্ঘস্থায়ী কম ইচ্ছাকৃত ব্যবহারের দিকে পরিচালিত করতে পারে । কালির মামলাটি ছিল এই ধরনের প্রথম মামলা এবং এই রায়টি সোশ্যাল মিডিয়া সংস্থাগুলিকে ইচ্ছাকৃতভাবে ক্ষতি করার জন্য অভিযুক্ত করে হাজার হাজার অনুরূপ মামলার ফলাফলকে প্রভাবিত করতে পারে । টিকটক এবং স্ন্যাপচ্যাট প্যারেন্ট সংস্থা স্ন্যাপ ইনককেও প্রাথমিকভাবে এই মামলায় আসামী হিসাবে নাম দেওয়া হয়েছিল । তবে বিচার শুরু হওয়ার আগে প্রত্যেকে অপ্রকাশিত অর্থের জন্য নিষ্পত্তি করেছিল । ( এ. পি. জি. আর. এস জিআরএস )