রাষ্ট্রদ্রোহের অভিযোগ আনার জন্য সরকারের বিরুদ্ধে স্লোগান দেওয়ার যথেষ্ট ভিত্তি নেইঃ হাইকোর্ট

চণ্ডীগড়ঃ 15ই জুলাই ( পিটিআই ) নির্বাচিত গণতন্ত্রে সরকার বা প্রশাসনের কোনও শাখার বিরুদ্ধে স্লোগান দেওয়া নাগরিকদের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রদ্রোহের অভিযোগ আনার জন্য যথেষ্ট ভিত্তি হবে না বলে রায় দিয়েছে পঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্ট । 2017 সালে ডেরা সাচ্চা সওদা প্রধান গুরমিত রাম রহিম সিং - এর একটি ধর্ষণ মামলায় দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর একটি ঘটনায় কৈথালের চার বাসিন্দাকে খালাস দেওয়ার রায়কে সমর্থন করার সময় সরকারের বিরুদ্ধে একটি স্লোগান শুধুমাত্র মতবিরোধ প্রকাশের একটি মাধ্যম, ঘৃণা / অসন্তোষ বা অসন্তোষ নয় । একটি হিংসাত্মক প্রতিবাদ দাঙ্গার সমান হতে পারে, তবে এই ধরনের সহিংসতাকে সরকারের বিরুদ্ধে ঘৃণা বা অবমাননা আনার কাজ হিসাবে বিবেচনা করা হবে না । 2017 সালের 25শে আগস্ট কৈথালের কালায়াত থানায় 124 - এ ( ধারা 188 ) সহ ভারতীয় দণ্ডবিধির 120 - বি ( অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র ) ধারার অধীনে এফআইআর দায়ের করা হয়েছিল । পঞ্চকুলার একটি আদালত দ্বারা গুরমিত রাম রহিম সিংকে দোষী সাব্যস্ত করার পরে যে হিংসা ছড়িয়ে পড়েছিল তাতে হরিয়ানার কৈথালে একটি বিদ্যুॎ অফিসে একটি জনতা ভাঙচুর করেছিল বলে অভিযোগ রয়েছে । বিচারপতি বিনোদ এস ভরদ্বাজ এবং সুখবিন্দর কৌরের একটি বেঞ্চ 23শে সেপ্টেম্বর 2019 - এর ট্রায়াল কোর্টের রায়কে চ্যালেঞ্জ করে হরিয়ানা কর্তৃপক্ষের আবেদন খারিজ করে দেয় । " এখনও আইপিসির 124 - এ ধারার উপাদানগুলিও সন্তুষ্ট নয় । একটি হিংসাত্মক প্রতিবাদ দাঙ্গার সমান হতে পারে তবে এই ধরনের সহিংসতার পদক্ষেপকে সরকারের বিরুদ্ধে ঘৃণা বা অবমাননা আনার কাজ হিসাবে বিবেচনা করা হবে না । 2 জুলাই তারিখে হাইকোর্ট তার আদেশে বলেছে । একটি নির্বাচিত গণতন্ত্রে সরকার বা শাসন শাখার বিরুদ্ধে স্লোগান দেওয়া তার নাগরিকদের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রদ্রোহের অভিযোগ আনার জন্য যথেষ্ট হবে না । " হতাশা বা অসন্তোষ বা এমনকি ক্ষোভ কোনও অসন্তোষ বা ঘৃণা নয় । তাই আদালতকে নিশ্চিত করতে হবে যে যখন অভিযোগ গুরুতর হয়ে ওঠে এবং শাস্তি কঠোর হয় তখন উপাদান এবং তাদের অস্তিত্ব কঠোর হয় । হাইকোর্টের বেঞ্চ বলেছে, " নথিভুক্ত প্রমাণগুলি কেবল সরকারের বিরুদ্ধে স্লোগান দেওয়ার ইঙ্গিত দেয়, যা কেবল মতবিরোধ প্রকাশের একটি মাধ্যম, ঘৃণা / অসন্তোষ বা অসন্তোষ নয় । " বেঞ্চকে বলা হয়েছিল যে একটি পাওয়ার ইউটিলিটি ইউ. এইচ. বি. ভি. এন - এর সাব - ডিভিশনাল অফিসার কালায়াত অভিযোগ করার পরে এফআইআর দায়ের করা হয়েছিল যে 2017 সালের আগস্টে লাঠি'গণ্ডসা'এবং পেট্রোলযুক্ত বোতল নিয়ে প্রায় 14 - 15 জন ব্যক্তি স্লোগান দেওয়ার সময় অফিসের দিকে এগিয়ে গিয়েছিল । তাদের জীবনের ঝুঁকি নিয়ে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তা এবং অন্যান্য কর্মকর্তারা চত্বর ছেড়ে চলে যান । আদালত আরও পর্যবেক্ষণ করেছে যে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের সাথে কোনও সাক্ষীর পূর্ব পরিচয় না থাকার দাবি করা সত্ত্বেও কোনও টেস্ট আইডেন্টিফিকেশন প্যারেড পরিচালিত হয়নি । আদালতে হাজির হওয়ার সময় প্রথমবারের মতো অভিযুক্তদের চিহ্নিত করা হয় । ফৌজদারি আইনশাস্ত্রে যেখানে কোনও অভিযুক্তের পরিচয় রাষ্ট্রপক্ষের মামলার ভিত্তি গঠন করে এবং সাক্ষীরা অভিযুক্তদের কাছে অপরিচিত, সেখানে একটি টেস্ট আইডেন্টিফিকেশন প্যারেড আয়োজনের যথেষ্ট গুরুত্ব রয়েছে বলে হাইকোর্টের বেঞ্চ মন্তব্য করেছে । হাইকোর্ট বলেছে যে এটি স্পষ্ট যে, বিচার আদালত কেবল সামান্য অসঙ্গতির কারণে উত্তরদাতাদের খালাস দেয়নি, তবে খালাস যথেষ্ট দ্বন্দ্বের উপর ভিত্তি করে - বস্তুগত বাদ দেওয়া - সন্দেহজনক পুনরুদ্ধার এবং নির্ভরযোগ্য সনাক্তকরণের অভাব । এটি " ফরেনসিক প্রমাণের অনুপস্থিতি এবং উত্তরদাতাদের বিরুদ্ধে অভিযুক্ত বেশ কয়েকটি অপরাধের সংবিধিবদ্ধ উপাদান প্রতিষ্ঠায় প্রসিকিউশনের ব্যর্থতা " - রও উল্লেখ করেছে । হাইকোর্ট বলেছে যে সমস্ত যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে উত্তরদাতাদের অপরাধ প্রতিষ্ঠা করার ভার সম্পূর্ণরূপে প্রসিকিউশনের উপর রয়েছে তবে অভিযুক্তদের একটি বিস্তৃত সন্দেহ থেকে এটি অতিক্রম করতে ব্যর্থ হয়েছে " অভিযুক্তের আইনি প্রয়োজনের সাথে জড়িত থাকতে পারে " অপরাধগুলিতে জড়িত হতে হবে । হাইকোর্টের বেঞ্চ আরও বলেছে যে সন্দেহ এবং অনুমানগুলি সম্ভাব্যতা এবং প্রমাণ নয় । " তদনুসারে, আমরা বিচার আদালত কর্তৃক নথিভুক্ত খালাসের রায়ে প্রমাণের কোনও অবৈধ অপব্যবহার বা ন্যায়বিচারের ব্যর্থতা খুঁজে পাই না, যা আপিলের এখতিয়ার প্রয়োগের ক্ষেত্রে এই আদালতের হস্তক্ষেপের নিশ্চয়তা দেয় । হাইকোর্ট বলেছে, " তাই বর্তমান আবেদনটি যোগ্য নয় এবং এতদ্বারা খারিজ করা হয়েছে । ট্রায়াল কোর্ট কর্তৃক খালাসপ্রাপ্তির রায় নিশ্চিত করা হয়েছে । "