এলপিজি অগ্নিকাণ্ডঃ বিপিসিএল ও বীমা সংস্থাকে মৃত মহিলার পরিবারকে 7 লক্ষ 60 হাজার টাকা ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ আদালতের

মুম্বইঃ ভারত পেট্রোলিয়াম কর্পোরেশন এবং ইউনাইটেড ইন্ডিয়া ইন্স্যুরেন্সকে একটি ভোক্তা আদালত যৌথভাবে এক মহিলার পরিবারকে অবহেলা এবং পরিষেবার ঘাটতির জন্য 7 লক্ষ 60 হাজার টাকারও বেশি ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে । নাগপুরের অতিরিক্ত জেলা গ্রাহক বিরোধ নিষ্পত্তি কমিশন 2 জুলাই পাস করা একটি আদেশে বিপিসিএল - এর এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছে যে অভিযোগটি ঘটনার প্রায় চার বছর পরে দায়ের করা হয়েছিল । এটি আরও উল্লেখ করেছে যে বীমা সংস্থাটি সক্রিয়ভাবে প্রক্রিয়াকরণের পরিবর্তে নথির অভাবের কথা উল্লেখ করে দাবিটি বন্ধ করে দিয়েছে । 2014 সালের 23শে ডিসেম্বর জয়তলা রোডের ( নাগপুর ) বাসিন্দা এক মহিলা নতুন সরবরাহ করা এলপিজি সিলিন্ডারের টুপি খোলার পর ঘটনাটি ঘটে । অভিযোগ অনুযায়ী রান্নাঘরে একটি প্রদীপ জ্বালানোর কারণে গ্যাস লিক হয়ে আগুন ধরে যায় যার ফলে মহিলা 54 শতাংশ পুড়ে আহত হন এবং তার স্বামী 12 শতাংশ পুড়ে যান । 2015 সালের 3 মার্চ চিকিॎসা চলাকালীন তিনি মারা যান । ভুক্তভোগীর স্বামী এবং তার তিন কন্যা সহ অভিযোগকারীরা দাবি করেছেন যে সিলিন্ডার সরবরাহের আগে যাচাই করার জন্য গ্যাস সংস্থাটি আইনত দায়বদ্ধ । তাঁদের অভিযোগ, বিপিসিএল - এর দায়িত্ব পালনে ব্যর্থতার ফলস্বরূপ এই ঘটনা ও মৃত্যু ঘটেছে । অভিযোগকারীরা আরও বলেছেন যে আগুনে বাড়ির আসবাবপত্র, গহনা, জামাকাপড় এবং অন্যান্য জিনিসপত্র ধ্বংস হয়ে গেছে । বিপিসিএল এবং তার স্থানীয় কার্যালয় অভিযোগ অস্বীকার করে বলেছে যে গ্যাস সিলিন্ডারের ভুল সংযোগের কারণে দুর্ঘটনাটি ঘটেছে । সঠিক পরিদর্শনের পরই সিলিন্ডার সরবরাহ করা হয়েছিল বলে তারা জানিয়েছে । বিপিসিএল যুক্তি দিয়েছিল যে সরবরাহকৃত সিলিন্ডারে একটি অক্ষত সীলমোহরের উপস্থিতি ইঙ্গিত করে যে প্রয়োজনীয় পরিদর্শন করা হয়েছিল । সংস্থাটি অভিযোগ দায়ের করতে প্রায় চার বছর বিলম্বের কথা উল্লেখ করে অভিযোগটি খারিজ করার দাবি জানায় এবং যুক্তি দেয় যে এটি সংবিধিবদ্ধ সীমার বাইরে একটি চরম বিলম্ব ছিল । তবে কমিশন তাদের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে । এতে উল্লেখ করা হয়েছে যে বারবার ফলো - আপ করার পরেও অভিযোগকারীদের বীমা দাবি কার কাছে জমা দিতে হবে এবং সঠিক প্রক্রিয়া অনুসরণ করতে হবে সে সম্পর্কে প্রয়োজনীয় এবং স্পষ্ট তথ্য সরবরাহ করা হয়নি । ভোক্তা প্যানেল জানিয়েছে, বিষয়টি কমিশনের সামনে বিচারাধীন থাকাকালীন প্রথমবারের মতো বিপিসিএল এই তথ্য সরবরাহ করেছিল । সমস্ত পরিস্থিতি বিবেচনা করে কমিশনের অভিমত ছিল যে অভিযোগটি কেবল সীমাবদ্ধতার ভিত্তিতে খারিজ করা যাবে না । ইউনাইটেড ইন্ডিয়া ইন্স্যুরেন্সের ভূমিকার বিষয়ে প্যানেলটি উল্লেখ করে যে বীমা সংস্থাটি নথির অভাবের কথা উল্লেখ করে দাবিটি বন্ধ করে দিয়েছে যা সক্রিয়ভাবে প্রক্রিয়া করা উচিত ছিল । কমিশন বলেছে, " এমনকি যদি বীমা সংস্থা প্রতিরক্ষা করে যে প্রয়োজনীয় নথি সরবরাহ করা হয়নি, তবে প্রয়োজনীয় নথি দাবি করা এবং দাবি নিষ্পত্তি করার জন্য প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ নেওয়া তাদের কর্তব্য ছিল । রেকর্ড থেকে এটা স্পষ্ট যে তারা এই বিষয়ে কোনও কার্যকর পদক্ষেপ নেয়নি । " প্যানেল আরও জোর দিয়ে বলেছে যে নথিগুলি ইঙ্গিত করে যে " যোগাযোগের ব্যবধানের ফলে অভিযোগকারীর বীমা দাবি অপ্রয়োজনীয়ভাবে মুলতুবি থেকে যায় এবং সিদ্ধান্তে বিলম্ব হয় যে এটি পরিষেবার ঘাটতি ছিল । ' পাবলিক লায়াবিলিটি পলিসি ফর অয়েল ইন্ডাস্ট্রিজ'- এর অধীনে কমিশন ইউনাইটেড ইন্ডিয়া ইন্স্যুরেন্সকে দুর্ঘটনাজনিত মৃত্যুর জন্য 5 লক্ষ টাকা, স্বামীর আঘাতের জন্য 1 লক্ষ টাকা এবং সম্পত্তির ক্ষতির জন্য 50,000 টাকা এবং দুর্ঘটনার তারিখ থেকে 9 শতাংশ বার্ষিক সুদ দেওয়ার নির্দেশ দেয় । দাবি নিষ্পত্তি করতে অপ্রয়োজনীয় বিলম্বের জন্য বীমাকারীকে অতিরিক্ত 50,000 টাকা দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল । এটি বিপিসিএল - কে তার অবহেলার কারণে সৃষ্ট শারীরিক ও মানসিক যন্ত্রণার জন্য 50,000 টাকা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে । উপরন্তু বিপিসিএল এবং বীমা সংস্থা উভয়কেই মামলা মোকদ্দমার খরচের জন্য 10,000 টাকা দিতে বলা হয়েছিল ।