1989 সালের দোষী সাব্যস্তকরণ খারিজ করে হাইকোর্ট বলেছে, অভিযুক্তদের কাছে না রাখলে ভিসেরা রিপোর্টের উপর নির্ভর করা যায় না

প্রয়াগরাজ 7 জুলাই ( পিটিআই ) এলাহাবাদ হাইকোর্ট 1989 সালে যৌতুকজনিত মৃত্যুর মামলায় তিনজনকে দোষী সাব্যস্ত করার রায় বাতিল করে বলেছে যে, অভিযুক্তদের পরীক্ষার সময় যদি রিপোর্টটি কখনও নির্দিষ্টভাবে পেশ না করা হয় তবে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য একটি ভিসেরা রিপোর্টের উপর নির্ভর করা যাবে না । বিচারপতি সিদ্ধার্থ ভার্মা এবং জয় কৃষ্ণ উপাধ্যায়ের দুই বিচারপতির বেঞ্চ বলেছে যে, প্রাথমিক বৈজ্ঞানিক প্রমাণ - ভিসেরা রিপোর্ট - যদি তাদের কাছ থেকে গোপন রাখা হয় তবে কেবল মৃত ব্যক্তিকে বিষ দেওয়ার বিষয়ে কোনও অভিযুক্তকে জিজ্ঞাসাবাদ করা অপর্যাপ্ত হবে । আদালত 1986 সালে যৌতুকের দাবিতে এক মহিলাকে বিষ প্রয়োগ করে হত্যা করার দায়ে 1989 সালে তাদের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিরুদ্ধে তার বাবা ও ভাইয়ের দায়ের করা একটি আবেদন মঞ্জুর করে । প্রসিকিউশন ভিসারার প্রতিবেদনের উপর নির্ভর করেছিল যা মৃত ব্যক্তির অন্ত্রের কিডনি এবং প্লীহার পেটের অংশে কীটনাশক " জিঙ্ক ফসফাইড " ( অত্যন্ত বিষাক্ত ইঁদুরনাশক ) - এর উপস্থিতির ইঙ্গিত দিয়েছিল । তবে বিচারের সময় যখন অভিযুক্তদের বিবৃতি সিআরপিসি 313 ধারার অধীনে রেকর্ড করা হয়েছিল তখন বিচার আদালত এই নির্দিষ্ট প্রতিবেদনের সাথে তাদের মুখোমুখি হতে ব্যর্থ হয়েছিল । আপিলের অনুমতি দিয়ে আদালত বলেছে, " এর চেয়েও বেশি কী আমরা দেখতে পাচ্ছি যে, সিআরপিসির 313 ধারার অধীনে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের বক্তব্য রেকর্ড করার সময় কোনও ভিসেরা বা প্রতিবেদন কখনও অভিযুক্ত ব্যক্তিদের সামনে রাখা হয়নি । যদিও বিষ প্রয়োগের বিষয়ে প্রশ্ন করা হয়েছিল । ভিসেরা এবং তার প্রতিবেদন সম্পর্কে কোনও প্রশ্ন করা হয়নি । বেঞ্চটি আসরাফ আলী বনাম আসাম রাজ্য 2008 - এর ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের রায়ের উপরও নির্ভর করেছিল । সুজিত বিশ্বাস বনাম আসাম রাজ্য 2013 এবং চন্দন পাসি ও অন্যান্য । বনাম বিহার রাজ্য 2025 - যেখানে এটি রায় দেওয়া হয়েছিল যে যদি প্রমাণের একটি বিন্দু অভিযুক্তের বিরুদ্ধে গুরুত্বপূর্ণ হয় এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার উদ্দেশ্য এর উপর ভিত্তি করে অভিযুক্তকে প্রশ্ন করা উচিত এবং বিষয়টি ব্যাখ্যা করার সুযোগ দেওয়া উচিত । এই রায়গুলি এই উপসংহারেও পৌঁছেছে যে, যদি অভিযুক্তের কাছে একটি প্রয়োজনীয় প্রমাণ না দেওয়া হয় তবে এটি অবশ্যই বিবেচনা থেকে সম্পূর্ণরূপে বাদ দেওয়া উচিত এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার ভিত্তি গঠন করতে পারে না । আদালত উল্লেখ করেছে যে এর সংরক্ষণের প্রমাণ হিসাবে কোনও রেজিস্টার এন্ট্রি নেই - সিল করা ভিসেরা কীভাবে সীলমোহর ডাক্তার থেকে চিফ মেডিকেল অফিসারের ( সি. এম. ও. ) কাছে গিয়েছিল তার সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য কোনও দায়িত্বশীল সাক্ষী পেশ করা হয়নি এবং কোনও ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ পরীক্ষা করে নিশ্চিত করেননি যে এটি একটি অসম্পূর্ণ সিল করা অবস্থায় গ্রহণ করা হয়েছিল । এই মামলায় যেহেতু ভিসেরা রিপোর্টটি রাষ্ট্রপক্ষের একমাত্র প্রমাণ ছিল, আদালত বলেছে যে এই পরিস্থিতিতে এটি প্রমাণ হিসাবে পড়া যায় না এবং অভিযুক্তরা খালাস পাওয়ার যোগ্য । তদনুসারে হাইকোর্ট আপিলটি মঞ্জুর করে এবং সমস্ত অভিযোগের মধ্যে তিনজনকে খালাস দেয় । পিটিআই কর রাজ ডিভি ডিভি