ছত্তিশগড় হাইকোর্ট সরস্বতী বন্দনার প্রার্থনার নির্দেশের বিরুদ্ধে আবেদন খারিজ করেছে

বিলাসপুর 8 জুলাই ( পিটিআই ) ছত্তিশগড় হাইকোর্ট সরকারি বিদ্যালয়গুলিতে সরস্বতী বন্দনা এবং গায়ত্রী মন্ত্র পাঠের প্রবর্তনের রাজ্যের নির্দেশের বিরুদ্ধে একটি আবেদন খারিজ করে দিয়েছে । এই আদেশে শিক্ষার্থীদের তাদের বিশ্বাসের বিরুদ্ধে কাজ করতে বাধ্য করার কোনও বাধ্যতামূলক বা জবরদস্তিমূলক নির্দেশ নেই । বিচারপতি অমিতেন্দ্র কিশোর প্রসাদের একটি একক বেঞ্চ 2 জুলাই রায়ে আবেদনটিকে অকাল বলে ঘোষণা করে । মঙ্গলবার হাইকোর্টের ওয়েবসাইটে এই রায় আপলোড করা হয়েছে । তিনজন ব্যক্তির দায়ের করা পিটিশনটি রাজ্যের স্কুল শিক্ষা বিভাগ কর্তৃক 12ই জুন জারি করা একটি বিজ্ঞপ্তি চ্যালেঞ্জ করে যার অধীনে সমস্ত বিদ্যালয়কে 2026 - 27 শিক্ষাবর্ষ থেকে দৈনিক সাংস্কৃতিক শিক্ষা এবং মূল্য - ভিত্তিক কার্যক্রম পরিচালনা করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে । বিজ্ঞপ্তিতে জাতীয় সঙ্গীত - জাতীয় সঙ্গীত - গভীর মন্ত্র - সরস্বতী বন্দনা - গুরু মন্ত্র - শান্তি মন্ত্র এবং সকালের অধিবেশনে মহান ব্যক্তিত্বদের জীবনের বিবরণ - এবং স্কুল দিবসের শেষে রাষ্ট্রীয় গান - গায়ত্রী মন্ত্র ও শান্তি মন্ত্র পাঠ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে । আবেদনকারীরা দাবি করেছেন যে এই নির্দেশ সংবিধানের 14 অনুচ্ছেদ 25 28 ধারা 29 এবং 30 লঙ্ঘন করেছে এবং যুক্তি দিয়েছে যে সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের শিক্ষার্থীরা তাদের বিশ্বাসের অন্তর্গত নয় এমন ধর্মীয় অনুশীলনে অংশ নিতে বাধ্য হতে পারে । আবেদনকারীদের পক্ষে আমির খানের আইনজীবী হাইকোর্টে বলেন যে, সম্পূর্ণরূপে রাষ্ট্রের অর্থায়নে পরিচালিত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলি কোনও নির্দিষ্ট ধর্মের সাথে সম্পর্কিত প্রার্থনা প্রয়োগ করতে পারে না কারণ এটি ধর্মনিরপেক্ষতার সাংবিধানিক নীতির পরিপন্থী হবে । আবেদনকারীরা জোর দিয়ে বলেন যে সরস্বতী বন্দনা গায়ত্রী মন্ত্র গুরু মন্ত্র এবং শান্তি মন্ত্রের জপ সরকারী বিদ্যালয়গুলিতে ধর্মীয় নির্দেশনা প্রদান এবং একটি নির্দিষ্ট ধর্মের প্রচারের সমান যা সাংবিধানিকভাবে নিষিদ্ধ । খান যুক্তি দিয়েছিলেন যে, শিক্ষার্থীদের এই ধরনের মন্ত্র পাঠ করতে বাধ্য করা তাদের বিবেক ও ধর্মের স্বাধীনতাকে লঙ্ঘন করবে এবং হয় তাদের বিশ্বাসের বিরুদ্ধে কাজ করতে বা তাদের শিক্ষা ত্যাগ করতে বাধ্য করবে । আবেদনের বিরোধিতা করে ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল আনন্দ দাদারিয়া যুক্তি দিয়েছিলেন যে পিটিশনটি রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত এবং কোনও সুনির্দিষ্ট আঘাতের পরিবর্তে অনুমানমূলক আশঙ্কা ভিত্তিক । তিনি বলেন, 12ই জুনের বিজ্ঞপ্তিটি জাতীয় শিক্ষানীতির ( এনইপি 2020 ) সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং ভারতীয় জ্ঞান ব্যবস্থা ও সাংস্কৃতিক সচেতনতার প্রচারের চেষ্টা করেছে । রাজ্য সরকার সংবিধানের 162 অনুচ্ছেদের অধীনে তার বৈধ কার্যনির্বাহী ক্ষেত্রের মধ্যে এই জাতীয় শিক্ষামূলক লক্ষ্যগুলি কেবল কার্যকর করেছে । তিনি বলেন, এই ধরনের নীতিগত পদক্ষেপগুলিকে অসাংবিধানিক বা সাম্প্রদায়িক হিসাবে চিহ্নিত করা যায় না । রাজ্য সরকার আদালতকে জানিয়েছে যে, শিক্ষার্থীদের অভিভাবক বা শিক্ষকদের কোনও অভিযোগ ছাড়াই ইতিমধ্যেই সরকারি বিদ্যালয়গুলিতে এই নীতি কার্যকর করা হয়েছে । দাদারিয়া যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিজ্ঞপ্তিতে ব্যবহৃত " বাধ্যতামূলক " এবং " নিশ্চিতকরণ " অভিব্যক্তিগুলি শুধুমাত্র স্কুল প্রশাসন এবং শৃঙ্খলা সম্পর্কিত এবং কোনও ধর্মীয় বলপ্রয়োগ আরোপ করে না । তিনি বলেন, নির্ধারিত আয়াত না পাঠ করা শিক্ষার্থীদের বিরুদ্ধে শাস্তি বা শৃঙ্খলামূলক ব্যবস্থা নেওয়ার কোনও বিধান নেই । রাজ্যটি আরও দাবি করে যে শান্তি মন্ত্র এবং ভোজন মন্ত্রের মতো ঐতিহ্যবাহী আয়াতগুলি প্রাচীন ভারতীয় দর্শন যা সর্বজনীন সুস্থতা - পরিবেশগত ভারসাম্য এবং কৃতজ্ঞতার প্রচার করে । এগুলি রাজ্য জুড়ে সরকারী বিদ্যালয়ের সমস্ত ছাত্রদের জন্য সর্বজনীনভাবে উন্মুক্ত এবং কোনও ছাত্রকে এই সমাবেশের রুটিনে অংশ নেওয়ার জন্য তাদের নিজস্ব ধর্মীয় বিশ্বাস পরিবর্তন বা পরিত্যাগ করতে হবে না । দাদারিয়া বলেন, এই আদেশটি 51এ - এর সাংবিধানিক ম্যান্ডেট দ্বারা সম্পূর্ণরূপে সমর্থিত যা প্রতিটি নাগরিকের মৌলিক কর্তব্য নির্ধারণ করে । উভয় পক্ষের বক্তব্য শোনার পর হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণ করে যে, 12ই জুনের আদেশটি সাবধানে পাঠ করলে শিক্ষার্থীদের তাদের ধর্মীয় বিশ্বাস - বিবেক বা বিশ্বাসের বিপরীতে কাজ করার জন্য কোনও বাধ্যতামূলক বা জবরদস্তিমূলক নির্দেশ প্রকাশ করা হয় না । আদালত বলেছে, " সামগ্রিকভাবে পড়া বিতর্কিত আদেশের বিষয়বস্তু শিক্ষার্থীদের সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত ধর্মীয় স্বাধীনতা বা বিবেকের স্বাধীনতায় হস্তক্ষেপ করবে এমন কোনও কার্যকলাপে অংশগ্রহণ করতে বাধ্য করার কোনও স্পষ্ট প্রয়োজনীয়তা প্রকাশ করে না । " এটি আরও উল্লেখ করেছে যে আবেদনকারীরা কোনও মৌলিক অধিকার লঙ্ঘনের প্রমাণ হিসাবে কোনও উপাদান নথিতে রাখতে ব্যর্থ হয়েছে কারণ কোনও ব্যক্তি বা সরাসরি আঘাত দেখানো হয়নি । আবেদনটি নিছক আশঙ্কার উপর ভিত্তি করে এবং কোনও প্রকৃত অভিযোগের উপর ভিত্তি করে নয় বলে মনে করে আদালত রিট পিটিশনটিকে অকাল বলে খারিজ করে দেয় । এটি অবশ্য আবেদনকারীদের ভবিষ্যতে এই ধরনের কোনও পরিস্থিতি দেখা দিলে যুক্তিসঙ্গত উপাদান দ্বারা সমর্থিত একটি উপযুক্ত পিটিশন নিয়ে নতুন করে আদালতে যাওয়ার স্বাধীনতা দিয়েছে ।