ক্যানবেরা, জুন ৯ (দ্য কনভারসেশন) – ২০২৩ সালের ৭ অক্টোবর, ১,০০০-এরও বেশি হামাস জঙ্গি ইসরায়েলের দক্ষিণে ঢুকে পড়ে এবং হত্যাযজ্ঞ চালায়, যার ফলে ১,২০০ পুরুষ, মহিলা এবং শিশু নিহত হয় এবং আরও ২৫০ জনকে গাজায় অপহরণ করে নিয়ে যাওয়া হয়। হলোকাস্টের পর এটি ছিল ইহুদিদের সবচেয়ে ভয়াবহ গণহত্যা।
সেই দিন, ইসরায়েলের প্রধানমন্ত্রী বেঞ্জামিন নেতানিয়াহু দেশকে বলেছিলেন, “ইসরায়েল যুদ্ধে রয়েছে।” ইসরায়েল ডিফেন্স ফোর্সেস (IDF) অবিলম্বে জিম্মিদের মুক্তি নিশ্চিত করতে এবং হামাসকে পরাজিত করার জন্য একটি সামরিক অভিযান শুরু করে। সেই দিন থেকে, ৫৪,০০০ এরও বেশি ফিলিস্তিনি নিহত হয়েছেন, যাদের বেশিরভাগই নারী ও শিশু।
ইসরায়েল দাবি করেছে যে তাদের প্রতিক্রিয়া আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে ন্যায়সঙ্গত, কারণ প্রতিটি জাতির “নিজেকে রক্ষা করার একটি সহজাত অধিকার” রয়েছে, যেমনটি নেতানিয়াহু ২০২৪ সালের শুরুতে বলেছিলেন।
এটি আন্তর্জাতিক আইনের আত্মরক্ষার অধিকারের উপর ভিত্তি করে তৈরি, যা ১৯৪৫ সালের জাতিসংঘের সনদের ৫১ অনুচ্ছেদে নিম্নরূপ বর্ণিত হয়েছে: বর্তমান সনদের কোনো কিছুই কোনো জাতিসংঘের সদস্যের বিরুদ্ধে সশস্ত্র আক্রমণ ঘটলে ব্যক্তি বা সম্মিলিত আত্মরক্ষার সহজাত অধিকারকে ক্ষুণ্ন করবে না।
যুদ্ধের শুরুতে, অনেক জাতি একমত হয়েছিল যে ইসরায়েলের নিজেকে রক্ষা করার অধিকার রয়েছে, কিন্তু তারা কীভাবে তা করেছে তা গুরুত্বপূর্ণ ছিল। এটি নিশ্চিত করবে যে তাদের পদক্ষেপ আন্তর্জাতিক মানবিক আইনের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ।
তবে, ৭ অক্টোবরের হামলার ২০ মাস পর, এই আত্মরক্ষার ন্যায্যতা এখনও কার্যকর কিনা তা নিয়ে মৌলিক আইনি প্রশ্ন উঠেছে।
ইসরায়েল কি অসীমকাল ধরে আত্মরক্ষা করতে পারে? নাকি এটি এখন ফিলিস্তিনের বিরুদ্ধে আগ্রাসনের যুদ্ধ চালাচ্ছে?
আইনে আত্মরক্ষা আন্তর্জাতিক আইনে আত্মরক্ষার একটি দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে।
আত্মরক্ষার আধুনিক নীতিগুলি একটি ১৮৩৭ সালের ঘটনার কূটনৈতিক বিনিময়ে বর্ণিত হয়েছিল, যেখানে কানাডায় ব্রিটিশ বাহিনী দ্বারা একটি আমেরিকান জাহাজ, দ্য ক্যারোলিন, ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল। উভয় পক্ষই একমত হয়েছিল যে আত্মরক্ষার প্রয়োগের জন্য ব্রিটিশদের প্রমাণ করতে হত যে তাদের আচরণ “অযৌক্তিক বা অতিরিক্ত” ছিল না।
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে জার্মান এবং জাপানি আগ্রাসনের প্রতিক্রিয়ায় মিত্ররাও আত্মরক্ষার ধারণার উপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করেছিল।
আত্মরক্ষা মূলত আইনে একটি রাষ্ট্র-ভিত্তিক আক্রমণের প্রতিক্রিয়া জানানোর অধিকার হিসাবে গঠিত হয়েছিল। তবে, সাম্প্রতিক দশকগুলিতে এর পরিধি অ-রাষ্ট্রীয় অভিনেতাদের আক্রমণকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য বিস্তৃত হয়েছে, যেমন ১১ সেপ্টেম্বর ২০০১ সালের সন্ত্রাসী হামলার পর আল-কায়দা।
ইসরায়েল বিশ্ব সম্প্রদায়ের একটি বৈধ, স্বীকৃত রাষ্ট্র এবং জাতিসংঘের সদস্য। এর আত্মরক্ষার অধিকার সর্বদা অক্ষত থাকবে যখন এটি তার প্রতিবেশী বা হামাস, হিজবুল্লাহ বা ইয়েমেনের হাউথি বিদ্রোহীদের মতো অ-রাষ্ট্রীয় অভিনেতাদের আক্রমণের মুখোমুখি হয়।
তবে, আত্মরক্ষার অধিকার সীমাহীন নয়। এটি প্রয়োজনীয়তা এবং আনুপাতিকতার নীতি দ্বারা সীমাবদ্ধ।
বর্তমান যুদ্ধে প্রয়োজনীয়তা পরীক্ষা পূরণ হয়েছিল, কারণ ৭ অক্টোবরের হামাসের আক্রমণের চরম সহিংসতা এবং জিম্মি নেওয়ার ঘটনা ঘটেছিল। এইগুলি এমন কাজ ছিল যা উপেক্ষা করা যায় না এবং ইসরায়েলের সম্মুখীন হওয়া হুমকির কারণে একটি প্রতিক্রিয়া দাবি করেছিল।
আনুপাতিকতা পরীক্ষাও প্রাথমিকভাবে পূরণ হয়েছিল। আক্রমণের পর ইসরায়েলের সামরিক অভিযান কৌশলগত প্রকৃতির ছিল, জিম্মিদের প্রত্যাবর্তনের উপর এবং গোষ্ঠীটি যে তাৎক্ষণিক হুমকি সৃষ্টি করেছিল তা নির্মূল করার জন্য হামাসের ধ্বংসের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ ছিল।
এখন আইনি প্রশ্ন হল যে ইসরায়েল কি এখনও ৭ অক্টোবরের হামলার প্রতিক্রিয়া হিসাবে বৈধভাবে আত্মরক্ষা করছে কিনা।
এটি একটি জীবন্ত বিষয়, বিশেষ করে ৩০ মে ইসরায়েলের প্রতিরক্ষামন্ত্রী ইসরায়েল কাটজের মন্তব্যের পরিপ্রেক্ষিতে যে একটি প্রস্তাবিত যুদ্ধবিরতি চুক্তি গৃহীত না হলে হামাসকে “নির্মূল” করা হবে।
এই মন্তব্য এবং যুদ্ধের সময় ইসরায়েলের চলমান আচরণ প্রশ্ন তোলে যে আনুপাতিকতা এখনও পূরণ হচ্ছে কিনা।
আনুপাতিকতার একটি পরীক্ষা আত্মরক্ষায় আনুপাতিকতার গুরুত্ব সাম্প্রতিক বছরগুলিতে আন্তর্জাতিক বিচার আদালত দ্বারা অনুমোদিত হয়েছে।
আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে, আনুপাতিকতা একটি সংঘাত জুড়ে প্রাসঙ্গিক থাকে, কেবল একটি আক্রমণের প্রাথমিক প্রতিক্রিয়ায় নয়।
যদিও আইন একটি যুদ্ধকে একজন আগ্রাসী আত্মসমর্পণ না করা পর্যন্ত চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেয়, তবে এটি সেই অঞ্চলটির সম্পূর্ণ ধ্বংসকে বৈধতা দেয় না যেখানে একজন আগ্রাসী যুদ্ধ করছে।
আনুপাতিকতার নীতি বেসামরিক নাগরিকদের জন্যও সুরক্ষা প্রদান করে। সামরিক পদক্ষেপগুলি সেই বিদেশী বাহিনীর দিকে পরিচালিত হওয়া উচিত যারা আক্রমণ শুরু করেছিল, বেসামরিক নাগরিকদের দিকে নয়।
যদিও ইসরায়েল তার আক্রমণে হামাস যোদ্ধাদের লক্ষ্য করেছে, যার মধ্যে যারা ৭ অক্টোবরের হামলার সমন্বয় করেছিল, এই পদক্ষেপগুলির কারণে ফিলিস্তিনি বেসামরিক নাগরিকদের উল্লেখযোগ্য সংখ্যক সহ-মৃত্যু ঘটেছে।
অতএব, সামগ্রিকভাবে, হামাসের বিরুদ্ধে চলমান, ২০ মাসের সামরিক হামলা, বেসামরিক হতাহতের উচ্চ সংখ্যা, দুর্ভিক্ষ এবং গাজার শহরগুলির ধ্বংসের বিশ্বাসযোগ্য প্রতিবেদন সহ, ইঙ্গিত দেয় যে ইসরায়েলের আত্মরক্ষার প্রয়োগ অসামঞ্জস্যপূর্ণ হয়ে উঠেছে।
আনুপাতিকতার নীতি আন্তর্জাতিক মানবিক আইনেরও অংশ।
তবে, এই ক্ষেত্রে ইসরায়েলের পদক্ষেপগুলি একটি পৃথক আইনি বিষয় যা আন্তর্জাতিক ফৌজদারি আদালত দ্বারা তদন্তের বিষয় হয়েছে।
এখানে আমার লক্ষ্য হল আত্মরক্ষা এবং আন্তর্জাতিক আইনে আনুপাতিকতার আইনি প্রশ্নটি সম্পূর্ণরূপে মূল্যায়ন করা।
জিম্মি উদ্ধার কি আত্মরক্ষার অংশ? ইসরায়েল আলাদাভাবে যুক্তি দিতে পারে যে এটি হামাসের দ্বারা আটক অবশিষ্ট জিম্মিদের উদ্ধার করার জন্য বৈধ আত্মরক্ষা প্রয়োগ করছে।
তবে, আত্মরক্ষার প্রয়োগ হিসাবে নাগরিকদের উদ্ধার আইনগতভাবে বিতর্কিত।
১৯৭৬ সালে ইসরায়েল একটি নজির স্থাপন করেছিল যখন সেনাবাহিনী উগান্ডার এন্টেবে থেকে ১০৩ জন ইহুদি জিম্মিকে উদ্ধার করেছিল, তাদের বিমান হাইজ্যাক হওয়ার পর।
বর্তমান আন্তর্জাতিক আইনে, আত্মরক্ষার এই ব্যাখ্যাটি গৃহীত হয়েছে এমন খুব কম উদাহরণ রয়েছে – এবং এর ব্যবহার সম্পর্কে কোনো আন্তর্জাতিক ঐকমত্য নেই।
গাজায়, ইসরায়েলের যুদ্ধের আকার, মাত্রা এবং সময়কাল একটি জিম্মি উদ্ধার অভিযানের চেয়ে অনেক বেশি। এর উদ্দেশ্য হামাসকে নির্মূল করাও।
এই পরিস্থিতিতে, আত্মরক্ষার কাজ হিসাবে জিম্মি উদ্ধার ইসরায়েলের চলমান সামরিক অভিযানের জন্য উপযুক্ত ন্যায্যতা নয়।
একটি আগ্রাসনের কাজ? যদি ইসরায়েল আর গাজা সামরিক অভিযানকে ন্যায্যতা প্রমাণের জন্য আত্মরক্ষার উপর নির্ভর করতে না পারে, তাহলে আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে এর কাজগুলিকে কীভাবে চিহ্নিত করা হবে? ইসরায়েল দাবি করতে পারে যে এটি একটি দখলদার শক্তি হিসাবে একটি নিরাপত্তা অভিযান চালাচ্ছে।
যদিও আন্তর্জাতিক বিচার আদালত গত বছর একটি উপদেষ্টা মতামতে বলেছিল যে ইসরায়েল গাজার একটি অবৈধ দখলে নিযুক্ত ছিল, আদালত স্পষ্টভাবে স্পষ্ট করে দিয়েছে যে এটি ৭ অক্টোবরের পর থেকে উদ্ভূত পরিস্থিতিগুলিকে সম্বোধন করছে না।
ইসরায়েল প্রকৃতপক্ষে একটি দখলদার শক্তি হিসাবে কাজ চালিয়ে যাচ্ছে, যদিও এটি গাজার সমস্ত অংশ শারীরিকভাবে পুনরায় দখল করেনি। কার্যকর নিয়ন্ত্রণের কারণে এটি অপ্রাসঙ্গিক।
তবে, IDF-এর অভিযানের মাত্রা একটি সশস্ত্র সংঘাত গঠন করে এবং একটি দখলদার শক্তি হিসাবে নিরাপত্তা পুনরুদ্ধার করার জন্য সীমিত সামরিক অভিযানের সীমা অতিক্রম করে।
গাজায় ইসরায়েলের বর্তমান আচরণের অন্য কোনো বৈধ ভিত্তি না থাকায়, একটি শক্তিশালী যুক্তি রয়েছে যে যা ঘটছে তা একটি আগ্রাসনের কাজ। জাতিসংঘের সনদ এবং আন্তর্জাতিক ফৌজদারি আদালতের রোম সংবিধি আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে অন্যথায় ন্যায়সঙ্গত নয় এমন আগ্রাসনের কাজগুলিকে নিষিদ্ধ করে।
এগুলির মধ্যে একটি রাষ্ট্রের সশস্ত্র বাহিনীর দ্বারা আক্রমণ বা হামলা, সামরিক দখল, বোমা হামলা এবং অবরোধ অন্তর্ভুক্ত। এর সবই গাজায় ঘটেছে – এবং এখনও ঘটছে।
আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় রাশিয়ার ইউক্রেনে আক্রমণকে একটি আগ্রাসনের কাজ হিসাবে ন্যায্যভাবে নিন্দা করেছে। এটি কি এখন গাজায় ইসরায়েলের আচরণের সাথেও একই কাজ করবে? (দ্য কনভারসেশন) পি ওয়াই পি ওয়াই
Category: Breaking News
SEO Tags: #swadesi, #News, Can Israel still claim self-defence to justify its Gaza war? Here’s what law says
